П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Н. Новгород "Дата" № 1-451/11г. Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Игошина Ж. В., с участием государственного обвинителя Гурьянова А.В., Глебовой И.Е., Романовой Л.В. подсудимого Вендерштрем Р.А. защитника Пучежанова Г.Н., представившего удостоверение № 530и ордер № 34012, при секретаре Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Вендерштрема Р.А., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего разнорабочим, не судимого, проживающего "Адрес" обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Вендерштрем Р.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: "Дата" в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Вендерштрем Р.А., находясь в помещении парикмахерской, расположенной в подвальном помещении "Адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитил со стола сотовый телефон «....», стоимостью ...руб, с картой памяти стоимостью ...руб, с сим-картой, на счету которой находилось ...руб, принадлежащий "Потерпевшей", и удерживая, в руках похищенное попытался скрылся с места происшествия. "Потерпевшая". осознавая преступный умысел Вендерштрема Р.А., стала требовать у Вендерштрема Р.А. вернуть сотовый телефон с картой памяти. Однако Вендерштрем Р.А. не отреагировал, и осознавая, что действует очевидным для окружающих способом с места происшествия скрылся, удерживая похищенное при себе. Таким образом, Вендерштрем Р.А. открыто похитил у "Потерпевшей" имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму ...руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вендерштрем Р.А. свою вину не признал и пояснил, что "Дата" он встретился со своим знакомым "Свидетелем 1" на станции метро "Адрес" Он решил зайти в парикмахерскую подстричься. Пошел вместе с "Свидетелем 1" По дороге встретили "Свидетеля 2" Втроем зашли в парикмахерскую. Он вместе с "Свидетелем 1" зашел в зал, чтобы спросить, сколько стоит стрижка. Мастер куда-то выходила в соседний зал, он также туда заглянул. Потом он увидел, что "Свидетель 1" куда-то убежал. Девушка вернулась в зал и закричала, что у нее украли сотовый телефон. Она хотела его задержать, пыталась обыскать, но он ушел из парикмахерской быстрым шагом. Его никто не догонял. Он не похищал сотовый телефон. Считает, что телефон похитил "Свидетель 1". После случившегося он с "Свидетелем 1" не встречался. С потерпевшей он раньше не был знаком, считает, что у нее нет причин для его оговора. Однако, вина подсудимого Вендерштрем Р.А. в совершении данного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела: Потерпевшая . в судебном заседании пояснила, что "Дата" она находилась на рабочем месте в парикмахерской "Адрес", обслуживала клиента. В зал зашел подсудимый Вндерштрем, спросил у нее, сколько будет стоить стрижка и ушел. Но потом Вендерштрем вернулся, с ним было еще двое парней. Она ненадолго зашла в соседнюю с залом комнату, а когда вернулась в зал, увидела, что Вендерштрем отходит от ее стола. Двое других парней в это время находились в коридоре. В зале были только Вендерштрем и клиентка, пожилая женщина. Она сразу же подошла к столу и увидела, что на столе отсутствует ее сотовый телефон «...». Она схватила Вендерштрема за куртку и потребовала, чтобы он вернул ей сотовый телефон. Однако, подсудимый сказал, что не брал ее телефон, вырвался и убежал из парикмахерской на улицу. Когда Вендерштрем убежал, то ее клиентка, пожилая женщина сказала ей, что Вендерштрем что-то взял с ее стола. Она побежала на улицу за Вендерштремом, при этом кричала, что у нее украли сотовый телефон. Двое друзей Вендерштрема также побежали из парикмахерской. Ее директор парикмахерской побежал за парнями и догнал двоих, привел к ней. Прани сказали им, что найдут Вендерштрема и заберут у него сотовый телефон, вернут ей. Она позвонила своему мужу, рассказала о случившемся, он пришел к ней в парикмахерскую. Они отпустили парней и через некоторое время парни вернулись в парикмахерскую и принесли ей ее сотовый телефон. Гражданский иск она заявлять не будет. Свидетель "3". в судебном заседании пояснил, что потерпевшая его жена. "Дата" в 16 часу дня ему позвонила жена и сказала, что у нее украли сотовый телефон. Он приехала к жене на работу. На улице стояли сотрудники милиции и двое задержанных парней. Один из парней - "Свидетель 2", отдал ему сотовый телефон его жены. "Свидетель 2" сказал им, что сотовый телефон украл парень по имени ..., но он боится возвращаться в парикмахерскую и вернул телефон через него. В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля "4"., данные им в ходе предварительного следствия ( л.д.57), в которых он показал: « он является индивидуальным предпринимателем, имеет парикмахерскую, расположенную в подвальном помещении "Адрес". "Дата". он находился в помещении парикмахерской. В зале парикмахерской работала "Потерпевшая" Около 15 часов он услышал крик "Потерпевшей" Она кричала, что у нее похитили сотовый телефон. Он выбежал из своего служебного помещения. Увидел, что из помещения парикмахерской выбегают парни. Он и еще мастер побежали за данными парнями. Задержали двоих во дворе домов и привели их в парикмахерскую. Они стали спрашивать где телефон "Потерпевшей". Двое парней ответили, что у них телефона нет, что телефон похитил третий. Тогда они отпустили их, что бы они пошли, нашли третьего и вернули телефон "Потерпевшей" Двое парней ушли. Через несколько минут приехал муж "Потерпевшей" - .... Она рассказала ему о случившемся. Когда парни вернулись, с ними разговаривал ... Он сам с ними не разговаривал больше. Он не помню, что бы кто либо передавал ему телефон "Потерпевшей".» В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля "5"., данные им в ходе предварительного следствия ( л.д.58-59), в которых он показал: « что "Дата" он с сотрудниками возвращались в подразделение с дежурства. Около 16 часов 30 минут они проезжали "Адрес", в этот момент они увидели, что на улице бежит женщина. Они остановились и спросили, что произошло. Женщина, как потом было установлено, "Потерпевшая" рассказала, что в помещении парикмахерской, где она работает мастером-парикмахером неизвестный парень, который был с двумя своими приятелями похитил ее сотовый телефон ... раскладной красного цвета. "Потерпевшая" описала приметы парней, которые заходились в парикмахерскую. После этого они проехали осматривать близлежащей территории. Через некоторое время подъехали к парикмахерской, увидели, как двое парней подходят к зданию парикмахерской. Они тоже подъехали к зданию парикмахерской. У парикмахерской один из парней разговаривал с мужчиной, который вышел из парикмахерской. Они вышли из машины и подошли к парням. Мужнина попросил задержать парней и пояснил, что парни похитили сотовый телефон его жены. Парни стали говорить, то похищали телефон не они, а их знакомый по имени ... После этого один из парней отошел и сказал, что приведет подсудимого, так как то сам обиться прийти к ним. Другого парня они задержали и привезли в ОМ "Номер". Телефон остался у заявителей.» В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля "6" данные им в ходе предварительного следствия ( л.д.60-61), в которых он показал: «"Дата" он с сотрудниками БСН возвращались в подразделение с дежурства. Около 16 часов 30 минут они проезжали "Адрес", в этот момент они увидели, что на улице бежит женщина. Они остановились и спросили, что произошло. Женщина, как установлено, "Потерпевшая"., рассказала, что в помещении парикмахерской, где она работает мастером-парикмахером неизвестный парень, который был с двумя своими приятелями похитил ее сотовый телефон ... раскладной красного цвета. "Потерпевшая" описала приметы парней, которые заходились в парикмахерскую. После этого они проехали осматривать близлежащей территории. Через некоторое время подъехали к парикмахерской, увидели, как двое парней подходят к зданию парикмахерской. Они тоже подъехали к зданию парикмахерской. У парикмахерской один из парней разговаривал с мужчиной, который вышел из парикмахерской. Они вышли из машины, и подошли к парням. Мужнина попросил задержать парней и пояснил, что парни похитили сотовый телефон его жены. Парни стали говорить, то похищали телефон не они, а их знакомый по имени .... После этого один из парней отошел и сказал, что приведет ..., так как то сам обиться прийти к ним. Другого парня они задержали и привезли в ОМ "Номер" Телефон остался у заявителей.» Свидетель "2". в судебном заседании пояснил, что "Дата" он со знакомым по имени ... и Вендерштремом зашли в парикмахерскую, расположенную "Адрес" Вендерштрем хотел подстричься. Сам он остался стоять в тамбуре, а "Свидетель 1" и Вендерштрем зашли в помещение. Через некоторое время "Свидетель 1" и Вендерштремм вдруг выбежали из парикмахерской и побежали на улицу. За ними из парикмахерской выбежали девушка и сказала, что кто-то из них похитил у нее сотовый телефон. Он также побежал за парнями, однако его и "Свидетеля 1" задержали. "Свидетель 1" пообещал найти Вендерштрема и вернуть сотовый телефон. После этого их отпустили, "Свидетель 1" куда-то сходил, вернулся и отдал ему сотовый телефон, потом убежал. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "2"., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.62-63), в которых он показал: « "Дата" около 14 часов 30 минут он созвонился с приятелем по имени ..., фамилии его и места жительства не знает. Они договорились о встрече. "Дата". около 15 часов он пришел к магазину "Адрес", что бы встретиться с "Свидетелем 1" "Свидетель 1" пришел со своим приятелем Вендерштрем. Р. знает плохо, видел всего 5 раз. После этого они пошли в парикмахерскую, расположенную "Адрес", что бы узнать стоимость стрижки. Они зашли в помещение парикмахерской, там он находился около 20-30 секунд в тамбуре. После этого он вышел на лестницу курить. В парикмахерской остались "Свидетель 1" и Р. Он не знает, кто из них заходил в зал парикмахерской и кто похитил сотовый телефон. Только через несколько секунд он услышал крик женщины. В это время из тамбура парикмахерской на лестницу выбежал "Свидетель 1" и крикнул ему «побежали». Он испугался и побежал за ним на улицу, следом бежал Вендерштрем. Из парикмахерской они побежали в разные стороны. Его и "Свидетеля 1" догнали сотрудники парикмахерской. Привели их в парикмахерскую. Там девушка стала его и "Свидетеля 1" спрашивать где ее сотовый телефон. Он и "Свидетель 1" ответили, что ее телефон они не брали. Тогда он и понял, что Вендерштрем похитил ее сотовый телефон. ... договорился, что если они отпустят их, то они найдут Вендерштрем и принесут ей сотовый телефон. Сотрудники парикмахерской согласились и их отпустили. Они разошлись в разные стороны. После этого через некоторое время встретились. "Свидетель 1" рассказал, что нашел Вендерштрем и забрал у него телефон. После этого он пошел в парикмахерскую и отдал телефон. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Его задержали, а "Свидетель 1" в это время куда то скрылся.» В судебном заседании свидетель "2" полностью подтвердил оглашенные показания. Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании: - заявлением потерпевшей "1" (л.д.33), согласно которому она просит принять меры к неизвестным лицам, которые "Дата" похитили из парикмахерской ее сотовый телефон; - протоколом выемки от "Дата". (л.д.65), согласно которому у потерпевшей "1". было изъято: сотовый телефон «...», товарный чек "Номер", кассовый чек ; - протоколом осмотра предметов (документов) от "Дата". и фототаблицей к нему (л.д.66-69), согласно которому: объектом осмотра является сотовый телефон «...»слайдер, корпус красного цвета, выполнен из полимерного материала имеет экран 18 кнопок. Над экраном имеет значок логотип фирмы «...». Под крышкой телефона, расположенной сзади телефона имеется аккумулятор, в телефон помещена сим - карта оператора «...», а так же карта памяти, выполненная из полимерного материала черного цвета имеет контакты. Карта памяти прямоугольной формы, размером 2х1,5 см. Там же имеется наклеенный фрагмент бумаги с указанием имей телефона - "Номер" Товарный чек "Номер" от "Дата". выполнен на фрагменте листа белого цвета размером 19,5х21 см. в котором в верхней части имеется таблица с указанием наименования товара: сотовый телефон «...», карта памяти «...». Указана цена: ...руб соответственно товару. Общая сумма ...руб. Над таблицей указана фирма - продавец ООО «Диксис Маркет». Под таблицей имеется подписи покупателя, продавца и оттиск печати «ООО «Диксис Маркет». Кассовый чек выполнен на фрагменте листа белого цвета размером 13,5х5,5 см., в котором печатным текстом указано в верхней части наименование фирмы продавца ООО «Диксис Маркет». Ниже указана сумме товара ...руб., дата выдачи чека "Дата".. В нижней половине чека снова указана фирма продавец ООО «Диксис Маркет», дата выдачи чека "Дата". и стоимость товара ...руб - Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - сотовый телефон «...» с картой памяти, товарный чек "Номер", кассовый чек (л.д.70). В ходе предварительного следствия действия подсудимого Вендерштрем Р.А. были квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд, проанализировав показания участников процесса, считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение. Суд относится критически к показаниям подсудимого Вендерштрем Р.А. о непричастности к совершению данного преступления и расценивает их как попытку уйти от ответственности. Доводы подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшей "1"., которая в судебном заседании подробно рассказала о случившемся. Согласно данным показаниям именно подсудимый Вендерштрем Р.А. подходил к ее рабочему столу и что-то взял со стола. Потерпевшая сразу же подошла к столу и увидела, что пропал ее сотовый телефон. Кроме того, сразу же после требований потерпевшей вернуть ее телефон, Вендерштрем убежал. Оснований оговаривать подсудимого, у потерпевшей . - не имеется. Ее показания положены в основу приговора. Судом также в основу приговора положены показания свидетеля "3"., который знает о случившемся со слов потерпевшей. Кроме того, данный свидетель пояснил, что со слов свидетеля "2" сотовый телефон похитил парень по имени .... Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется. Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей "5,2 и 6". (л.д.57, 58-59, 60-61), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Согласно показаниям данных свидетелей, двое задержанных парней рассказали им о том, что сотовый телефон похитил их знакомый по имени .... Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется. Данные показания положены в основу приговора. Судом также в основу приговора положены показания свидетеля "2". (л.д.62-63), оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и полностью подтвержденные "Свидетелем 2" Согласно данным показаниям именно Вендерштрем Р.А. похитил сотовый телефон из парикмахерской. Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется. Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании. Суд признает данные доказательства допустимыми. Таким образом, в судебном заседании установлена виновность подсудимого Вендерштрем Р.А. в совершении данного преступления. Преступление совершалось открыто, поскольку потерпевшая обнаружив хищение сотового телефона, пыталась задержать подсудимого, однако Вендерштрем Р.А. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся. Потерпевшая понимала открытый характер действий Вендерштрема Р.А. Преступление оконченное, так как подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Признавая полученные доказательства допустимыми, достаточными и относимыми, суд квалифицирует действия подсудимого Вендерштрем Р.А. по ст.161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от "Дата") - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося на основании ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. Суд учитывает также данные о личности подсудимого : по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельств, смягчающих наказание Вендерштрем Р.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ - не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание Вендерштрем Р.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ - не имеется. С учетом изложенного, суд считает, что исправление Вендерштрем Р.А. возможно без реального лишения свободы, наказание необходимо назначать с применением ст.73 УК РФ. С учетом данных о личности и материального положения Вендерштрем Р.А., суд считает нецелесообразным применять к нему наказание в виде обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Вендерштрема Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренногост.161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от "Дата") и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Вендерштрема Р.А.. на период испытательного срока дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения Вендерштрему Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек на сотовый телефон - оставить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «...» - оставить в собственности потерпевшей Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Судья- Копия верна. Справка: приговор не вступил в законную силу. Судья- Ж.В.Игошина