Приговор в отношении Пименовой Н.Ю., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1 УК РФ



Дело № 1-21/12.

                                                      П Р И Г О В О Р.

г.Н.Новгород.                                                                         « 10» февраля 2012 года.

                                       Именем Российской Федерации.

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Березина И.Л.,                                                 с участием пом. прокурора Глебовой И.Е.,                                                                                                            подсудимой: ПИМЕНОВОЙ Натальи Юрьевны, "Дата" года рождения, уроженки г.Н.Новгорода, русской, гражданки РФ, не в/о, образование высшее, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: "Адрес", ранее не судимой,                                                                                                                                  защитника: Тарасовой Л.Ю., представившей удостоверение № 633, ордер № 72503,                                           при секретаре Балаиной Ю.М., а также с участием потерпевших: "..." "..." и "..." представителей потерпевших: Хлебовой Н.Н. и Фролова М.И.,                                       рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пименовой Натальи Юрьевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1 УК РФ,

                            

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Пименова Н.Ю. совершила ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

"Дата" года около 02 часов Пименова Н.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кафе «Князь», расположенном по адресу: "Адрес", где не оплатила счет, в связи с чем в кафе были вызваны сотрудники полиции.По заявке в кафе «Князь» прибыли сотрудники ГУ УВО при УВД по г.Н.Новгороду "Потерпевший" и "Потерпевший", находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка. После чего Пименова Н.Ю., находясь в общественном месте - помещении кафе «Князь» по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес", действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителей власти, исполняющих свои служебные обязанности по охране общественного порядка в присутствии "Свидетеля 1" и "Свидетеля 2" публично оскорбила "Потерпевшего" "Потерпевшего" грубой нецензурной бранью, произнеся в их адрес: «менты», «козлы», «мусора», «уроды» и другие слова и фразы, выраженные в нецензурной и оскорбительной форме, чем оскорбила профессиональную честь и достоинство "Потерпевшего" и "Потерпевшего" как сотрудников полиции, а также умалил авторитет правоохранительных органов государства.

Кроме того, "Дата" около 02 часов 30 минут Пименова Н.Ю., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, была доставлена в ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес", где была водворена в помещение камер разбора доставленных задержанных для дальнейшего разбирательства. Находясь в помещении камер разбора доставленных задержанных, Пименова Н.Ю. стала шуметь, стучала в дверь камеры № №, тем самым мешала нормальной работе сотрудников полиции. Дежурный по разбору ОП № № Управления МВД по г.Н.Новгороду "Потерпевший" одетый с форменное обмундирование, в 04 часов 45 минут подошел к двери камеры № №, открыл окно камеры и заглянул туда, чтобы успокоить Пименову Н.Ю. Пименова Н.Ю. действия умышленно, осознавая, что "Потерпевший" является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, с целью применения насилия в отношении представителя власти нанесла "Потерпевшему" удар кулаком в лицо, причинив физическую боль, не причинив вреда его здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Пименова Н.Ю. свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью и пояснила, что "Дата" года она встретилась со своей подругой "Свидетель 3" и около 23-00 часов они пошли в кафе « Князь», где их ждали их знакомые. В кафе она употребляла спиртные напитки и закуску, которые заказывала за свой счет в баре, поскольку те спиртные напитки и куриный шашлык, находящиеся на столе, она не любит. Они с "Свидетель 3" несколько раз отходили от столика танцевать и она у столика оставляла свою сумку, в которой находилось № рублей. Затем их знакомые ушли из кафе, а они с "Свидетель 3" остались в кафе. Через какое-то время она решила проверить наличие у неё в сумке денег и обнаружила их пропажу, в связи с чем обратилась к охранникам кафе с просьбой посмотреть запись видеонаблюдения, на что охранники ответили ей отказом, сказав, что камер в зале нет. По поводу кражи у неё денег она вызвала по телефону сотрудников полиции. Затем к ней обратилась официантка с просьбой расплатиться за заказ, на что она платить отказалась, так как она не ела всего того, что было заказано за столом. Охранники вызвали сотрудников полиции. Приехавшие двое сотрудников полиции зашли в кафе, один из них подошел к ней, а второй к администратору. Между ней и сотрудниками полиции, оказавшимися "Потерпевшим" и "Потерпевшим", произошел конфликт по поводу того, что она не оплачивала заказ, в процессе конфликта она публично оскорбила сотрудников полиции грубой нецензурной бранью и словами, оскорбляющими их достоинство. Сотрудники полиции её доставили в ОП № 3, где "Дата" года около 02-30 часов её поместили в камеру разбора задержанных, где она стала стучать в дверь, шуметь, кричать, не реагируя на замечания дежурного ОП № 3 "Потерпевшего" В тот момент, когда "Потерпевший" открыл окно камеры и заглянул к ней в камеру, она нанесла ему удар кулаком в область носа. Все совершенное объясняет тем, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и обозлилась на всех.

В ходе предварительного следствия она отрицала свою вину, так как боялась уголовной ответственности.

Кроме признания, вина подсудимой Пименовой Н.Ю, в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей и материалами дела, а именно: рапортами / л.д.7,16,20/; протоколами очных ставок, где потерпевшие "..." и "..." изобличают Пименову Н.Ю, в совершении преступлений / л.д.39-41,56-58/, копии удостоверений сотрудников полиции на "Потерпевшего" и "Потерпевшего" / л.д.74, 80/; выпиской из журнала задержанных / л.д.97-98/; выписками из приказов / л.д.99,134/; должностными инструкциями / л.д.100-103, 107-109/, справками-объективками / л.д.104,110, 136/; копией выездов полиции по сигналу тревоги / л.д.113/; копиями планов организации службы наряда полиции на "Дата" года / л.д.114-115/; рапортами сотрудников полиции / л.д.116-117 /; данными по проверки несения службы в камере разбора доставленных задержанных / л.д.138-140/; табелем учета использования рабочего времени за "Дата" / л.д.141-142/; копией постовой ведомости / л.д.143-146/.

Потерпевший показал, что "Дата" года в 08-00 он находился на суточном дежурстве в составе группы задержания № № совместно с полицейским (водителем) "Потерпевшим" они находились в форменном обмундировании со знаками отличия. Около 01-38 часов "Дата" года через дежурного ГУ УВО Управления МВД России по г.Н.Новгороду им поступил сигнал «Тревога» из кафе «Князь», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес". Когда прибыли по вышеуказанному адресу, к ним обратилась администратор кафе Чеснокова О.Л. и сообщила, что посетительницы кафе Пименова Н.Ю. и "Свидетель 3" заказали обед на общую сумму № рубля, отказались впоследствии оплатить счет. Пименова Н.Ю. и "Свидетель 3" находились в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по резкому запаху алкоголя, исходившему у обеих изо рта, и шаткой походке. "..." написала заявление, которое было им принято. Он с "Потерпевшим" задержали Пименову Н.Ю. и "Свидетель 3" обе были крайне недовольны задержанием. А Пименова Н.Ю. при посадке в патрульную машину публично оскорбила его и Абрамова А.Н. грубой нецензурной бранью, а также словами: «менты», «козлы», «мусора», назвала его и "Потерпевшего" в грубой форме лицами нетрадиционной сексуальной ориентации и послала в нецензурной форме в направлении мужского полового органа, унизив тем самым их профессиональную честь и достоинство, а также умалив авторитет правоохранительных органов. При этом присутствовали охранники кафе «Князь» "Свидетель 1" и "Свидетель 2" стоявшие возле патрульного автомобиля и все слышали. Пименова Н.Ю. осознавала, что перед ней находятся сотрудники правоохранительных органов при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, так как он и "Потерпевший" были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия. Они просили Пименову Н.Ю. сесть в патрульный автомобиль с соответствующей символикой и проблесковыми маячками. Пименова Н.Ю. умышленно оскорбила его и "Потерпевшего" Они потребовали, чтобы Пименова Н.Ю. прекратила противоправные действия и села в патрульный автомобиль. Пименова Н.Ю. еще какое-то время возмущалась, но потом успокоилась и выполнила их требование. Они доставили задержанных в ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, где сдали по заявлению "..." в КАЗ, где дежурил "Потерпевший" После чего он начал составлять рапорт по факту совершения Пименовой Н.Ю. преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. В это время "Свидетель 3" посадили в так называемую камеру № 0, а Пименову Н.Ю. увели за металлическую дверь и поместили отдельно в одну из камер. Все это время Пименова Н.Ю., которая находилась в большей степени алкогольного опьянения, чем "Свидетель 3" вела себя вызывающе, после водворения в камеру стала стучать ногой в дверь. "Потерпевший" неоднократно обращался к Пименовой Н.Ю. с просьбой прекратить стучать в дверь, однако Пименова Н.Ю. на замечания "Потерпевшего" не реагировала. Тогда "Свидетель 3" попросила "Потерпевшего" поместить ее в камеру к Пименовой Н.Ю., пообещав успокоить Пименову Н.Ю. "Потерпевший" поместил "Свидетель 3" в камеру к Пименовой Н.Ю. Однако шум не прекратился и через непродолжительный промежуток времени "Свидетель 3" попросилась обратно в камеру № 0, сославшись на то, что Пименова Н.Ю. ведет себя неадекватно и на просьбы и попытки заговорить с ней не реагирует. После того, как он заполнил все необходимые документы, они с "Потерпевшим" покинули помещение КАЗа и вернулись на маршрут патрулирования. Когда они уходили, Пименова Н.Ю. продолжала громко стучать в дверь камеры, шум было слышно через две металлические двери и на улице, когда они с "Потерпевшим" садились в патрульный автомобиль. Никаких материальных и моральных претензий к Пименовой предъявлять не желает, на строгом наказании не настаивает, так как считает, что Пименова, побывав в СИЗО № 1, все осознала.

Потерпевший "Потерпевший" показал, что "Дата" года в 08-00 часов он находился на суточном дежурстве в составе группы задержания № № совместно со старшим полицейским "Потерпевшим" они оба находились в форменном обмундировании со знаками отличия. Около 01-38 часов "Дата" года от дежурного ГУ УВО Управления МВД России по г.Н.Новгороду им поступил сигнал «Тревога» из кафе «Князь», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес". Когда с "Потерпевшим" прибыли по вышеуказанному адресу, к ним обратилась администратор кафе "..." которая сообщила, что Пименова Н.Ю. и "Свидетель 3" заказали обед на общую сумму № рубля и отказались впоследствии его оплатить. Пименова Н.Ю. и "Свидетель 3" находились в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по резкому запаху алкоголя, исходившему у обеих изо рта, и шаткой походке. ФИО57 написала на Пименову Н.Ю. и "Свидетель 3" заявление, которое было принято старшим группы задержания "Потерпевшим" Он и "Потерпевший" задержали Пименову Н.Ю. и "Свидетель 3" которые были крайне не довольны этим. Пименова Н.Ю. при посадке в патрульный автомобиль, оскорбила его и "Потерпевшего" грубой нецензурной бранью, а также словами: «менты», «козлы», «мусора», называла их в грубой форме лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, послала в нецензурной форме в направлении мужского полового органа, унизив тем самым его и "Потерпевшим" профессиональную честь и достоинство, а также умалив авторитет правоохранительных органов. При этом присутствовали охранники кафе «Князь» "Свидетель 1" и "Свидетель 2"., стоявшие возле патрульного автомобиля и все слышали. Пименова Н.Ю. осознавала, что перед ней находятся сотрудники правоохранительных органов при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, так как они были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия и просили Пименову Н.Ю. сесть в патрульный автомобиль, с соответствующей символикой и проблесковыми маячками. Пименова Н.Ю. умышленно оскорбила его и "Потерпевшего" Они потребовали, чтобы Пименова Н.Ю. прекратила противоправные действия и села в патрульный автомобиль. Пименова Н.Ю. еще какое-то время возмущалась, но потом успокоилась и села в патрульную машину. Они доставили Пименову Н.Ю. и "Свидетель 3" в ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, где пометили по заявлению "..." в КАЗ, в котором дежурил "Потерпевший" После этого "Потерпевший" составил рапорт по факту совершения Пименовой Н.Ю. преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. В это время Пименову Н.Ю. увели за металлическую дверь и поместили в одну из камер. Все это время Пименова Н.Ю., которая находилась в большей степени алкогольного опьянения, чем "Свидетель 3" вела себя вызывающе, после водворения в камеру стала стучать ногой в дверь. "Потерпевший" неоднократно обращался к Пименовой Н.Ю. с просьбой прекратить стучать в дверь, однако она на его замечания не реагировала. После того, как "Потерпевший" составил все необходимые документы, они с ним покинули помещение КАЗа и вернулись на маршрут патрулирования. Когда уходили, Пименова Н.Ю. продолжала громко стучать в дверь камеры, шум было слышно через две металлические двери и на улице, когда они садились в патрульный автомобиль. Материальных и моральных претензий к Пименовой он предъявлять не желает и на строгом наказании не настаивает.

    Представитель потерпевшего Хлебова Н.Н. показала, что на основании доверенности от "Дата" № № ей доверено представлять интересы ГУ УВО Управления МВД РФ по г.Н.Новгороду во всех учреждениях и организациях. Полагает, что своими действиями Пименова Н.Ю. в отношении сотрудников ГУ УВО Управления МВД России по г.Н.Новгороду "Потерпевший" и "Потерпевший" умалила авторитет ГУ УВО Управления МВД России по г.Н.Новгороду, поскольку видела, что они осуществляют службу в форменной одежде, снабжены спецсредствами, несут службу на автомашине со спецсимволикой.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля "Свидетель 1" / л.д.87-89/, следует, что в должности охранника работает с "Дата", в его должностные обязанности входит проверка несения службы сотрудниками охраны ООО ОА «Алекс». "Дата" он находился на работе, занимался проверками, около 01-00 часа "Дата" он приехал с проверкой в кафе «Князь», расположенное по адресу: "Адрес"

В это время сотрудники охраны кафе пытались задержать Пименову Н.Ю. и "Свидетель 3" находящихся в сильной степени алкогольного опьянения. Как ему впоследствии стало известно от администратора кафе, Пименова Н.Ю. и "Свидетель 3" не оплатили заказ и пытались покинуть кафе, в результате чего были вызваны сотрудники полиции. Он подошел к Пименовой Н.Ю. и "Свидетель 3" Пименова Н.Ю. находилась в большей степени алкогольного опьянения, чем ее подруга, и вела себя крайне вызывающе и агрессивно. Он представился Пименовой Н.Ю. и "Свидетель 3" и поинтересовался, каковы претензии есть к охранникам. Пименова Н.Ю. ему ответила, что сотрудники охраны не имеют права задерживать их с "Свидетель 3" Он Пименовой Н.Ю. объяснил, что у администрации кафе имеются к Пименовой Н.Ю. и "Свидетель 3" претензии, поэтому до приезда сотрудников полиции они не имеют права покидать заведение. Пименова Н.Ю. стала вести себя поспокойнее. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции "Потерпевший" и "Потерпевший", оба находились в форменном обмундировании со знаками отличия. "Потерпевший" и "Потерпевший" подошли к Пименовой Н.Ю. и "Свидетель 3" представились и попросили проследовать в патрульный автомобиль. Пименова Н.Ю. и "Свидетель 3" были крайне недовольны задержанием, угрожали, что напишут заявления на охранников кафе и сотрудников полиции. Он попытался успокоить Пименову Н.Ю. и та, с "Свидетель 3". добровольно проследовала за сотрудниками полиции. "Свидетель 3" добровольно села в патрульный автомобиль. Полицейские попытались посадить Пименову Н.Ю. в патрульный автомобиль, Пименова Н.Ю. стала оскорблять "Потерпевший" и "Потерпевший" грубой нецензурной бранью, а также словами: «менты», «козлы», «мусора», «уроды», а также послала в грубой форме в направлении мужского полового органа, угрожала неприятностями по службе, ссылаясь на высокопоставленных родственников в контрольных и проверяющих органах. Он и охранник кафе "Свдетель 2" находились около патрульной машины и слышали оскорбления. При этом Пименова Н.Ю. осознавала, что перед ней находятся сотрудники правоохранительных органов при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, а вокруг находятся посторонние граждане. Он сделал Пименовой Н.Ю. замечание, сообщив ей, что Пименова А.В. находится в общественном месте, где запрещено выражаться грубой нецензурной бранью, а тем более в адрес сотрудников правоохранительных органов. Полицейские также предупредили Пименову Н.Ю., чтобы она прекратила противоправные действия, и потребовали, чтобы она садилась в патрульный автомобиль. Пименова Н.Ю. продолжала возмущаться, но через некоторое время успокоилась и добровольно села в патрульный автомобиль. После чего сотрудники полиции увезли Пименову Н.Ю. и "Свидетель 3" в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля "Свидетель 2" / л.д.90-92/, следует, что в должности охранника работает с "Дата", в его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка на охраняемом объекте. "Дата" года в 19-00 часов он дежурил и охранял порядок в кафе «Князь», расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес", Около 00-00 часов от администратора кафе ему поступил сигнал о том, что посетительницы кафе Пименова Н.Ю. и "Свидетель 3" отказываются оплачивать счет, поэтому не следует их выпускать из помещения до тех пор, пока они либо не оплатят счет, либо их не заберут сотрудники полиции. Он подошел к Пименовой Н.Ю. и "Свидетель 3" которые находились в сильной степени алкогольного опьянения, что было понятно по резкому запаху алкоголя, исходившему у них изо рта, бессвязной речи и шаткой походке. Пименова Н.Ю. стала громко возмущаться тем, что её и "Свидетель 3" не выпускают из заведения, оскорбляла его грубой нецензурной бранью. В это время, около 01-00 часов "Дата" года в кафе приехал с проверкой его начальник "Свидетель 1" Он объяснил "Свидетель 1" что происходит и "Свидетель 1" стал успокаивать Пименову Н.Ю., разъясняя той, что права Пименовой Н.Ю. и "Свидетель 3" никоим образом не нарушаются. Пименова Н.Ю. стала высказывать "Свидетель 1" что охрана кафе не имеет права задерживать. "Свидетель 1" объяснил, что у администрации кафе имеются к Пименовой Н.Ю. и "Свидетель 3" претензии, поэтому до приезда сотрудников полиции они не имеют права покидать заведение. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции "Потерпевший" и "Потерпевший", оба находились в форменном обмундировании со знаками отличия. Сотрудники полиции подошли к Пименовой Н.Ю. и Варвариной Е.В., представились и попросили проследовать с ними в патрульный автомобиль. Пименова Н.Ю. и "Свидетель 3" были крайне недовольны задержанием, угрожали, что напишут заявления на сотрудников полиции, особенно шумной была Пименова Н.Ю. Пименова Н.Ю. держала в руках фужер с вином, говорила, что пока не допьет вино - никуда не поедет. Он с Кирьяновым В.Л. попытались успокоить Пименову Н.Ю., после чего Пименова Н.Ю. с "Свидетель 3" добровольно проследовали за сотрудниками полиции. "Свидетель 3" добровольно села в патрульный автомобиль, полицейские попытались посадить Пименову Н.Ю. в патрульный автомобиль, Пименова Н.Ю. стала оскорблять "Потерпевший" и "Потерпевший" грубой нецензурной бранью, а также словами: «менты», «козлы», «мусора», «сволочи», в грубой форме назвала их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, угрожала неприятностями по службе, ссылаясь на высокопоставленных родственников в контрольных и проверяющих органах. При этом Пименова Н.Ю. осознавала, что перед ней находятся сотрудники правоохранительных органов при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, а вокруг находятся посторонние граждане. Он в этот момент находился рядом с патрульным автомобилем сотрудников полиции вместе с "Свидетель 1" поэтому очень хорошо слышал, как Пименова Н.Ю. оскорбляла сотрудников полиции. "Свидетель 1" сделал Пименовой Н.Ю. замечание, сообщив, что Пименова Н.Ю. находится в общественном месте, где запрещено выражаться грубой нецензурной бранью, а тем более в адрес сотрудников правоохранительных органов. Полицейские также предупредили Пименову Н.Ю., чтобы та прекратила противоправные действия, и потребовали, чтобы Пименова Н.Ю. садилась в патрульный автомобиль. Пименова Н.Ю. продолжала возмущаться, но через некоторое время успокоилась и добровольно села в патрульный автомобиль. После чего сотрудники полиции увезли Пименову Н.Ю. с "Свидетель 3" в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду.

Потерпевший показал, что работает в ОВД с "Дата" года, в должности дежурного по разбору ОП № 3 Управления МВД по г.Н.Новгороду работает с "Дата" года. "Дата" года в 09-00 часов он находился на суточное дежурство в КРДЗ ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: "Адрес". Около 03-00 часов "Дата" сотрудники УВО УМВД России по г.Н.Новгороду "Потерпевший" и "Потерпевший" доставили к нему в помещение КРДЗ двух задержанных: Пименову Н.Ю. и "Свидетель 3" которые находились в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по резкому запаху алкоголя, исходившему у них изо рта, шаткой походке и бессвязной речи. Сотрудники УВО поместили Пименову Н.Ю. и "Свидетель 3" в КРДЗ по заявлению, которое было написано администратором кафе «Князь». Пименова Н.Ю. и "Свидетель 3" не оплатили в данном кафе сделанный заказ. Он зарегистрировал доставление Пименовой Н.Ю. и "Свидетель 3" в журнале задержанных. "Потерпевший" в это время написал рапорт о том, что Пименова Н.Ю. оскорбила его и "Потерпевший" После составления всех необходимых документов, он поместил Пименову Н.Ю. и "Свидетель 3" в камеру № № Находясь в камере Пименова Н.Ю. начала стучать ногой в металлическую дверь камеры. Через некоторое время его позвала "Свидетель 3" и попросила перевести ее в другую камеру, так как она хочет спать, а Пименова Н.Ю. не слушает ее уговоров, продолжает громко стучать ногой в дверь, создавала шум и тем самым всем мешала. В этот момент камера № 0 была незанята, и он перевел "Свидетель 3" в эту камеру. "Потерпевший" и "Потерпевший" покинули помещение КРДЗ. В это время сотрудники ОБ ДПС привезли задержанного Васильева Д.В., он оформил доставление Васильева Д.В. в журнале, при этом ждал, когда инспектор "..." представит ему необходимую справку. В этот момент Пименова Н.Ю., находящаяся в камере одна, стала еще громче стучать в дверь камеры. Он решил посмотреть, как Пименова чувствует себя и чем она стучит в дверь камеры. Он подошел к двери камеры № №, открыл окно и заглянул в окно. В этот момент Пименова Н.Ю. нанесла ему удар кулаком в лицо в область переносицы. От удара он испытал сильную физическую боль, схватился руками за нос и отошел от двери камеры. Момент нанесения ему удара Пименовой Н.Ю. видел инспектор "..." который сразу написал об этом рапорт. От удара нос у него покраснел и опух, а также сильно заболела голова. Он обратился к дежурному ДЧ ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду "..." с просьбой заменить его временно в КРДЗ, так как он хотел обратиться в травмпункт и зафиксировать телесные повреждения, причиненные ему Пименовой Н.Ю. Однако подменить его никто не смог, так как не было свободных сотрудников полиции. В 09-00 часов "Дата" ода он передал дежурство "..." к этому времени опухоль на носу у него спала, поэтому он не стал обращаться в травматологический пункт. Материальных и моральных претензий к Пименовой Н.Ю, предъявлять не желает и не настаивает на её строгом наказании.

Представитель потерпевшего Фролов М.И. показал, что является участковым уполномоченным и представляет по доверенности интересы ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду. Полагает, что своими действиями Пименова Н.Ю. в отношении дежурного по разбору ОП № № Управления МВД по г.Н.Новгороду "Потерпевшего" применила насилие, хотя прекрасно понимала, что перед ним сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей, находится с форме, тем самым умалила авторитет сотрудника полиции.

Свидетель "..." показал, что работает в органах МВД с "Дата", в должности инспектора работает с "Дата" года. "Дата" года он заступил на дежурство в 23 часа, дежурство заканчивалось "Дата" ода в 08 -00 часов. Им был задержан гражданин Васильев Д.В., который управлял автомашиной "1" в состоянии алкогольного опьянения, сам Васильев Д.В. водительского удостоверения не имел, автомашина была снята с учета, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Он Васильева Д.В. доставил в ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, стал оформлять на Васильева Д.В. документы для передачи их в суд. Для того, чтобы дежурный по ОП № 3 у него принял Васильева Д.В., необходимо было составить большое количество документов, а также получить справки из базы административных правонарушений. Васильев Д.В. находился в помещении КАЗ ОП № 3, а он сам уходил из помещения КАЗ для оформления документов и их регистрации. Его не было в помещении КАЗ, когда туда доставили Пименову Н.Ю. и "Свидетель 3" фамилии которых он узнал позднее. Когда он заходил в помещение КАЗ, то слышал, как Пименова Н.Ю., фамилию которой ему также сообщил "Потерпевший", находясь в камере одна, шумела, стучала в дверь камеры, кричала. Дежурный по разбору "Потерпевший" неоднократно делал Пименовой Н.Ю. замечания, просил успокоиться и не стучать, но Пименова Н.Ю. на замечания "Потерпевшего" не реагировала, продолжала кричать и стучать в дверь. "Дата" года в 04-45 часов он находился в помещении КАЗ ОП № 3, стоял около двери, которая ведет в помещение КАЗ. Пименова Н.Ю. продолжала стучать в дверь и кричать. "Потерпевший" открыл дверь, которая закрывает вход к камерам. Он стоял около этой двери смотрел на "Потерпевшего", ему было интересно, что сейчас "Потерпевшему" ответит Пименова Н.Ю. "Потерпевший" подошел к камере, открыл смотровое окно, стал в окно заглядывать. В это время из окна высунулась рука Пименовой Н.Ю. и та ударила кулаком "Потерпевшему" в область лица. При нем "Потерпевший" руки в смотровое окно камеры не просовывал, не мог дотронуться до какой-либо части тела Пименовой Н.Ю.. От неожиданности "Потерпевший" вскрикнул, закрыл окно и ушел от камеры. Он, "...", посмотрел на "Потерпевшего" и увидел у него на носу опухоль и покраснение. Он написал рапорт, что был свидетелем того, что Пименова Н.Ю. ударила кулаком "Потерпевшего" Он спросил "Потерпевшего"., кто того ударил и "Потерпевший" ему ответил, что это женщина по фамилии Пименова Н.Ю. "Свидетель 3" в это время находилась в камере, расположенной напротив рабочего столадежурного. Он видел, что Варварина Е.В. спит. После этого он покинул здание ОП № 3.

Свидетель "Свидетель 3" показала, "Дата" она встретилась со своей подругой Пименовой Н.Ю. на ул. Белинского г.Н.Новгорода, откуда они поехали в кафе «Князь». В кафе она с Пименовой Н.Ю. встретили своих знакомых, с Пименовой Н.Ю. сели к ним за столик. На столе у знакомых было спиртное: водка и пиво, а также шашлык и холодные закуски. В кафе она и Пименова Н.Ю. пили спиртное. Через какое-то время знакомые сказали ей, что из кафе уходят. В конце вечера она «потеряла» Пименову Н.Ю., так как встречала других знакомых и садилась за их столик. Дискотека закончилась, всех из кафе выпроваживали. Она вернулась к своему столику и увидела, что Пименова Н.Ю. и администратор спорили. Пименова Н.Ю. просила эту представительницу кафе позвонить в полицию. Официантка куда-то ушла, а когда вернулась, то показала счет Пименовой Н.Ю. на сумму № рублей, который Пименова Н.Ю. якобы не оплатила. Пименова Н.Ю. говорила, что не будет оплачивать счет, так как ничего не заказывала, а коктейль покупала в баре, на свои деньги, а если бы и хотела оплатить счет, то не смогла бы это сделать, так как у Пименовой Н.Ю. украли деньги. У Пименовой Н.Ю. были деньги, поскольку она, "Свидетель 3", отдала Пименовой Н.Ю. долг № рублей. К столику подошли охранники кафе, которые также требовали заплатить по счету. Она хотела пойти вызвать такси, но ее из кафе не выпустили охранники, и она стояла около выхода из кафе, Пименова Н.Ю. в это время находилась в зале. Приехали сотрудники полиции, один стал общаться с Пименовой Н.Ю., второй ушел к администратору. Сотрудники полиции ее и Пименову Н.Ю. попросили проехать в ОП № 3. Она согласилась, а Пименова Н.Ю. сопротивлялась, отказывалась садиться в патрульную машину. Пименову Н.Ю. посадили в машину, применяя силу. Она не помнит, оскорбляла ли в этот момент Пименова Н.Ю. сотрудников полиции. Ее и Пименову Н.Ю. привезли в ОП № 3, провели в помещение КАЗ. Там находился полицейский "Потерпевший" который сообщил, что ее и Пименову Н.Ю. в ОП № 3 привезли по заявлению из кафе «Князь» о том, что ими не оплачен счет. Ее поместили в камеру № 0, а Пименову Н.Ю. поместили в камеру № 2. Пименова Н.Ю. все время возмущалась, требовала объяснить, почему она задержана, требовала позвонить, адвоката, пить, просилась в туалет. Пименова Н.Ю. находясь в камере, кричала, стучала ногами в дверь. "Потерпевший" предложил ей, Варвариной, перейти в камеру № №, успокоить Пименову Н.Ю., так как шум мешал работать "Потерпевшему" Она перешла в камеру к Пименовой Н.Ю., просила ее успокоиться, но Пименова Н.Ю. ее не слушала, продолжала кричать и стучать в дверь ногами. Ей все это надоело и она попросила "Потерпевшего" перевести ее опять в камеру № 0. "Потерпевший" ее водил в туалет, а потом посадил ее на стул около рабочего стола. Пименова Н.Ю. продолжала стучать и кричать. "Потерпевший" подошел к двери камеры, где была Пименова Н.Ю., а затем она, "Свидетель 3", услышала крики "Потерпевшего" который говорил, что «устроит» Пименовой Н.Ю., после чего ушел в дежурную часть. Когда "Потерпевший" подходил к камере, в которой была Пименова Н.Ю., других сотрудников полиции в КАЗ не было. С "Потерпевшим" пришел сотрудник из дежурной части, и ее, "Свидетель 3", поместили в камеру № 0, где она легла спать. В помещение КАЗ несколько раз заходил и уходил инспектор ГИБДД, он был в форме сотрудника ГИБДД с нагрудным знаком.

В силу изложенного вина подсудимой Пименовой Н.Ю, в совершении указанных преступлений полностью доказана совокупностью перечисленных доказательств.

Действия Пименовой Н.Ю. по эпизоду от "Дата" года около 02-00 часов в отношении потерпевших "..." и "..." суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ по признакам публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

"Дата" года около 02 часов Пименова Н.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кафе «Князь», расположенном по адресу: "Адрес", где не оплатила счет, в связи с чем в кафе были вызваны сотрудники полиции.По заявке в кафе «Князь» прибыли сотрудники ГУ УВО при УВД по г.Н.Новгороду "Потерпевший" и "Потерпевший", находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка. После чего Пименова Н.Ю., находясь в общественном месте - помещении кафе «Князь» по адресу: "Адрес", действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителей власти, исполняющих свои служебные обязанности по охране общественного порядка в присутствии "Свидетель 1" и "Свидетель 2" публично оскорбила "Потерпевшего" "Потерпевшего" грубой нецензурной бранью, произнеся в их адрес: «менты», «козлы», «мусора», «уроды» и другие слова и фразы, выраженные в нецензурной и оскорбительной форме, чем оскорбила профессиональную честь и достоинство "Потерпевшего" и "Потерпевшего" как сотрудников полиции, а также умалил авторитет правоохранительных органов государства.

Пименова Н.Ю, признала, что публично оскорбляла сотрудников полиции "Потерпевшего" и "Потерпевшего" находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью и словами, оскорбляющими их достоинство.

Показания Пименовой также подтверждаются показаниями потерпевших "Потерпевшего" и "Потерпевшего" а также показаниями свидетелей "..." и "..." не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как они четкие, последовательные, согласуются между собой.

Кроме того, действия Пименовой Н.Ю, по эпизоду от "Дата" года около 02-30 часов в отношении потерпевшего "Потерпевшего" суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ по признакам применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

"Дата" года около 02 часов 30 минут Пименова Н.Ю., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, была доставлена в ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу: "Адрес", где была водворена в помещение камер разбора доставленных задержанных для дальнейшего разбирательства. Находясь в помещении камер разбора доставленных задержанных, Пименова Н.Ю. стала шуметь, стучала в дверь камеры № №, тем самым мешала нормальной работе сотрудников полиции. Дежурный по разбору ОП № 3 Управления МВД по г.Н.Новгороду "Потерпевший" одетый с форменное обмундирование, в 04 часов 45 минут подошел к двери камеры № №, открыл окно камеры и заглянул туда, чтобы успокоить Пименову Н.Ю. Пименова Н.Ю. действия умышленно, осознавая, что "Потерпевший" является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, с целью применения насилия в отношении представителя власти нанесла Носову В.Н. удар кулаком в лицо, причинив физическую боль, не причинив вреда его здоровью.

Пименова Н.Ю, признала, что "Дата" года около 02-30 часов она, находясь в камере задержанных, шумела, кричала, стучала, на замечания не реагировала, а когда сотрудник ОП № 3 "Потерпевший" открыл окно, она ударила его кулаком по носу.

Показания Пименовой Н.Ю. подтверждаются показаниями потерпевшего "Потерпевшего" и свидетеля "..." видевшего факт нанесения удара Пименовой Н.Ю. "Потерпевшему"

Не доверять показаниям потерпевшего "Потерпевшего" и свидетеля "..." у суда нет никаких оснований, так как они четкие, последовательные, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Пи назначении наказания подсудимой Пименовой Н.Ю, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о её личности.

Пименова Н.Ю. совершила преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, имеет малолетнего ребенка, что смягчает её ответственность, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, поэтому суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

ПИМЕНОВУ Наталью Юрьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ ( по эпизоду от "Дата" года около 02-00 часов) и ст. 318 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от "Дата" года около 02-30 часов) и назначить ей наказание :

- по ст. 319 УК РФ ( по эпизоду от "Дата" года около 02-00 часов) в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка в госдоход по № %;

- по ст. 318 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от "Дата" года около 02-30 часов) в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения Пименовой Н.Ю. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободить из-под стражи немедленно, из зала суда. Пименова Н.Ю, находилась под стражей с "Дата" года по "Дата" года / л.д.196/.

После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде отменить.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Пименову Н.Ю. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, не менять без его уведомления места постоянного жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в дни, установленные данным органом.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский Областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                       подпись                                       И.Л.Березина.