ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-152

г. Н. Новгород                                                            "Дата"

    Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Варнакова Н.Е.

    с участием помощника прокурора Ленинского района г. Н. Новгород Гурьянова А.В.,

    подсудимого Ерова Евгения Игоревича, "Дата" года рождения, уроженца г.Горького, гражданина РФ, зарегистрированного: "Адрес" образование среднее техническое, холостого, работающего ИП «Акулин», электриком, ранее не судимого,

      защитника Тарасовой Л.Ю., представившей удостоверение № 633, ордер № 73165,

представителя потерпевшего Гузанова Сергея Борисовича

    при секретаре Масягиной А.В.,

    рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Ерова Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ,

                                             Установил:

"Дата" года около 17 часов 30 минут Еров Евгений Игоревич, находясь в торговом зале супермаркета «Евро-1», расположенного по адресу: "Адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил две бутылки коньяка «Ной», объемом 0,5 литра по цене № рубля 00 копеек за одну бутылку, принадлежащие ООО «СТЭР», всего на общую сумму № рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Еров Е.И. направился к выходу из магазина, не оплатив товар. Охранник "Свидетель" обнаружив, что Еров Е.И. совершил хищение товара, попытался остановить последнего. Еров Е.И., осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться из магазина. Однако, Еров Е.И. не довел задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником "Свидетелем"

Действия Ерова Е.И. органами следствия квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца о независящим от данного лица обстоятельствам.

С данным обвинением Еров Е.И. согласен. Вину признал. С иском согласен.

Еров Е.И. заявил ходатайство о применение особого порядка принятия судебного решения, прокурор, защитник, представитель потерпевшего Гузанов С.Б. согласны с данным порядком. Суд удостоверился, что подсудимый Еров Е.И. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Ерову Е.И. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Ерова Е.И. суд квалифицирует: по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца о независящим от данного лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимого учитываются требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, Еров Е.И. ранее не судим, характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоял.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания "..."

Отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства отсутствуют.

        Суд при назначении наказания принимает во внимание принципы справедливости, задачи уголовной ответственности, а именно, то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого исследованные судом в полном объеме, суд приходит к твердому убеждению, о назначении наказания Ерову Е.И. в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с учетом правил ст. 66 ч.3, ст. 62 ч.5, ст. 62 ч.1, ст. ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного более мягкого наказания с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Гузановым С.Б., подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в пользу ООО «СТЭР».

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство: накладную, приобщенную к материалам дела - хранить при деле.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

             Признать Ерова Евгения Игоревича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ст. 66 ч.3, ст. 62 ч.5, ст. 62 ч.1 УК РФ №

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ерову Е.И. считать условным с испытательным сроком на один год, возложить на Ерова Е.И. дополнительные обязанности: не менять места жительства, не выезжать за пределы Нижегородской области без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же периодически являться на регистрацию в указанный выше орган.

          Взыскать гражданский иск с Ерова Е.И. в пользу ООО «СТЭР» № рублей.

     Накладную, приобщенную к материалам дела - хранить при деле.

         Меру пресечения Ерову Е.И. оставить прежней - подписку о невыезде, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                Н.Е.Варнакова