ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дело № 1-183 г. Н. Новгород "Дата" Судья Ленинского районного суда г. Н Новгорода Варнакова Н.Е. с участием: пом. прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Павловой Е.В., подсудимого Додонова Дмитрия Сергеевича, "Дата" года рождения, уроженца г. Горького, прож: "Адрес", образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, "Дата" г.р., не работающего, ранее судимого: "Дата" года Приокским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а», ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился "Дата" года по отбытию наказания, защитника Шаганиной Е.В., представившей удостоверение № 699 и ордер № 19096, потерпевшей , при секретаре Масягиной Ю.В., рассмотрев уголовное дело по обвинению Додонова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, "Дата" года около 07 часов Додонов Дмитрий Сергеевич, находясь в гостях у своего знакомого Якимова Д.В. в квартире "Адрес", увидел на диване в комнате лежащие сотовый телефон «SAMSUNGS3600» imei 355 342 047 953 440 в корпусе черного цвета и сотовый телефон «SAMSUNG» слайдер в корпусе розового цвета, принадлежащие его знакомой "Потерпевшей" решил совершить хищение данных телефонов. Додонов Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что "Потерпевшая" спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана: сотовый телефон «SAMSUNGS3600» imei 355 342 047 953 440, в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», стоимостью № рублей, сотовый телефон «SAMSUNG» слайдер в корпусе розового цвета, стоимостью № рублей, с сим-картой оператора «НСС», стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рублей. Додонов Д.С. с похищенным с места преступления скрылся, причинив хищением "Потерпевшей" значительный материальный ущерб на сумму № рублей. Действия Додонова Д.С. органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С данным обвинением Додонов Д.С. согласен. Вину признал. Додонов Д.С. заявил ходатайство о применение особого порядка принятия судебного решения, прокурор, защитник, потерпевшая согласны с данным порядком. Суд удостоверился, что подсудимый Додонов Д.С. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает, что обвинение, предъявленное Додонову Д.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Додонова Д.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому учитываются требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, содеянное им и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, Додонов Д.С. ранее судим, характеризуется отрицательно, состоит на учете у психиатра с диагнозом «олигофрения в стадии легкой дебильности. Состоит на учете у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, лечение противопоказано, с учетом наличия у него заболевания. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Додонов Д.С. страдает хроническим психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости осложненной синдромом зависимости от наркотиков опийного ряда средней стадии. Степень указанных изменений психики не лишает Додонова Д.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, Додонов Д.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Додонов Д.С. не нуждается. Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений. Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний "...", добровольное возмещение ущерба потерпевшей. Суд при назначении наказания принимает во внимание принципы справедливости, задачи уголовной ответственности, а именно, то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Суд не находит оснований для изменения Додонову Д.С. категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера содеянного им, данных о личности подсудимого. Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд приходит к твердому убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, с учетом правил ст.62 ч.5 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил ст. 62 ч. 1, ч. 2, ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому иного более мягкого наказания, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит. Однако, учитывая наличие у Додонова Д.С. ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, состояния здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний, суд считает возможным применить к Додонову Д.С. правила ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения наказания подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, с учетом материального положения подсудимого, нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояния здоровья подсудимого. Суд учитывает наличие у Додонова Д.С. психического расстройства, не исключающего его вменяемости, при этом, суд не находит оснований согласно требований ст. 22 ч. 2 УК РФ, для применения к Додонову Д.С. принудительных мер медицинского характера. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому назначить в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: копию закупочного акта на сотовый телефон «SAMSUNGGT-S3600» хранить при деле, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «SAMSUNGGT-S3600», сотовый телефон «SAMSUNGGT-S3600», переданные на хранение потерпевшей Масленниковой С.В. - оставить у последней. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Додонова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ст.62 ч.5, ст. 68 ч.3 УК РФ в виде № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: копию закупочного акта на сотовый телефон «SAMSUNGGT-S3600» хранить при деле, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «SAMSUNGGT-S3600», сотовый телефон «SAMSUNGGT-S3600», переданные на хранение потерпевшей Масленниковой С.В. - оставить у последней. Меру пресечения Додонову Д.С. в виде заключения под стражей - оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Срок наказания Додонову Д.С. исчислять с "Дата" года, зачесть в срок отбывания наказания Додонову Д.С. нахождение его под стражей с "Дата" года по "Дата" года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.Е.Варнакова
Установил: