Дело № 1- 136/11.
П Р И Г О В О Р.
г.Н.Новгород. "Дата"
ИМЕНЕМ Российской Федерации.
Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Березина И.Л, с участием пом. прокурора Воронова А.А., подсудимого : Маврина М.П., "Дата" рождения, "Адрес", ранее судимого: "данные изъяты"
защитника: Климова А.А., представившего удостоверение № 1817, ордер № 66174; при секретаре Балаиной Ю.М., а также с участием потерпевшего "Потерпевшего",
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маврина М.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Маврин М.П. совершил кражу при следующих обстоятельствах:
Маврин М.П. "Дата" около 15-00 часов совместно с неустановленным следствием лицом пришли "Адрес", где проживает "Потерпевший". Находясь в квартире у "Потерпевшего", они втроем стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного Маврин М.П. и неустановленное следствием лицо заметили у "Потерпевшего" сотовый телефон, который упал на пол и у неустановленного следствием лица возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона , принадлежащего "Потерпевшему", о чем он предложил Маврину М.П. Последний согласился совершить данное преступление. Исполняя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Маврин М.П. и неустановленное следствием лицо, воспользовавшись тем, что "Потерпевший" сильно пьян и не замечает их преступные действия, тайно похитили сотовый телефон , стоимостью 4 590 рублей, в котором находилась флэш-карта, стоимостью 700 рублей, на счету которого было 30 рублей, после чего с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб "Потерпевшему" на общую сумму 5 320 рублей. Похищенный сотовый телефон Маврин М.П. и неустановленное следствием лицо продали за 600 рублей, вырученные деньги потратили на личные нужды.
Маврин М.П. заявил, что вину в совершении данного преступления он признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Материальных претензий к Маврину М.П. не имеет, так как сотовый телефон ему возвращен сотрудниками милиции.
Прокурор согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны и подсудимого, усматриваются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу, так как Маврин М.П. осознает характер и последствия по делу, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.
Санкция ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Обвинение Маврина М.П. по ст. 158 ч.2 п. « а, в» УК РФ полностью подтверждается доказательствами в материалах дела, а также признательными показаниями самого подсудимого.
Действия Маврина М.П. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Маврину М.П. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности.
Маврин М.П. написал явку с повинной / л.д.40/, страдает заболеваниями, что смягчает его ответственность, по месту жительства и администрацией СИЗО "Номер" г.Н.Новгорода характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим и вновь совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует об устойчивом характере его преступной деятельности и упорном нежелании встать на путь исправления, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В связи с тем, что в действиях Маврина М.П. в наличии рецидив преступлений, при назначении наказания к нему следует применить ст. 68 ч.2 УК РФ.
Судимость по приговору от "Дата" мирового судьи в соответствии со ст. 18 ч.4 п. « а» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывалась.
Суд считает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела не применять к Маврину М.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1791 рубль при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с Маврина М.П. не подлежат.
Вещественные доказательства: копию товарного чека "Номер" от "Дата", кассовый чек от "Дата", копию закупочного акта от "Дата" на покупку сотового телефона - следует хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон - необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Маврина М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде одного года пяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Маврину М.П. оставить прежней- содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Маврину М.П. исчислять с "Дата" с зачетом в срок задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с "Дата" по "Дата" / л.д.42,56/.
Вещественные доказательства: копию товарного чека "Номер" от "Дата", кассовый чек от "Дата", копию закупочного акта от "Дата" на покупку сотового телефона - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон - оставить по принадлежности у потерпевшего .
Приговор может быть обжалован в Нижегородский Областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья- И.Л.Березина.