Приговор в отношении Малышева И.В. по ст.ст.319, 161 ч.2 п. `в,г` УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород /
Приговор в отношении Малышева И.В. по ст.ст.319, 161 ч.2 п. `в,г` УК РФ

Приговор в отношении Малышева И.В. по ст.ст.319, 161 ч.2 п. `в,г` УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Н Новгород "Дата"

Судья Ленинского районного суда г.Н Новгорода Андреев Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Н Новгорода Воронова А.А.

подсудимого Малышева И.В., "Дата" рождения, "Адрес", не судимого

защитника Осокиной О.А., представившей удостоверение № 476 и ордер № 65905

потерпевших "Потерпевшего", "Потерпевшего 1"

при секретаре Мокшиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-121 в отношении Малышева И.В., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 319, 161 ч.2 п.В,Г УК РФ

У с т а н о в и л:

Малышев И.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах: "Дата" около 16 часов участковыми уполномоченными УВД по Ленинскому району г.Н.Новгорода "Потерпевшим" и "Потерпевшим 2", исполняющими свои обязанности по охране общественного порядка, находившимся в форменном обмундировании, в первом подъезде д."Адрес" был задержан Малышев И.В., который распивал спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями Малышев И.В. совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.20. ч. 1 КоАП РФ, то есть распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах и ст.20.21. КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения. Для составления протокола об административном правонарушении, Малышев был доставлен в ОПОП, расположенный по адресу: "Адрес". Находясь в опорном пункте милиции Малышев, действуя умышленно, осознавая, что находится в общественном месте, видя, что "Потерпевший" и "Потерпевший 2" являются сотрудниками милиции, одеты в форменную одежду и исполняют свои должностные обязанности по охране общественного порядка, в присутствии посторонних граждан - "Свидетеля 1", публично оскорбил "Потерпевшего" и "Потерпевшего 2"", выразился в их адрес грубой нецензурной бранью, а также назвав «менты» и «козлы», чем оскорбил профессиональную честь и достоинство "Потерпевшего" и "Потерпевшего 2"" как сотрудников милиции.

Кроме того, "Дата" около 22 часов Малышев, зная, что у его знакомого "Потерпевшего 1" имеются в наличие деньги, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, пришел к квартире "Потерпевшего 1" по адресу: "Адрес". Когда Малышев позвонил в дверной звонок и "Потерпевший 1" открыл дверь квартиры, Малышев, действуя умышленно с целью незаконного проникновения в квартиру и открытого хищения чужого имущества, применив насилие не опасное для здоровья, оттолкнул "Потерпевшего 1" и незаконно проник в его жилище. После чего, Малышев, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для здоровья, схватил находящуюся на шее потерпевшего золотую цепочку, и порвал ее. Оказывая сопротивление Малышеву, "Потерпевший 1" стал удерживать цепочку рукой, ему удалось вырвать цепочку с крестом и положить их на брюки, лежавшие на диване. Однако Малышев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выхватил из рук "Потерпевшего 1" брюки, стоимостью 500 рублей, в которых находились деньги в сумме 13400 рублей и открыто похитил золотую цепочку, стоимостью 27000 рублей, а также находящийся на цепочке золотой крест, стоимостью 8000 рублей. Кроме того, Малышев похитил из квартиры потерпевшего сотовый телефон , стоимостью 5299 рублей, в котором находилась SIM-карта не представляющая материальной ценности, на счете которой находилось 300 рублей. С похищенным имуществом Малышев последовал к выходу из квартиры. "Потерпевший 1", пытаясь вернуть похищенное имущество, оказывал Малышеву сопротивление, преследуя его. Однако Малышев, удерживая похищенное имущество, применил насилие не опасное для здоровья "Потерпевшего 1", толкнул последнего руками, в результате чего, "Потерпевший 1" упал на пол, а Малышев с похищенным имуществом, на общую сумму 54499 рублей скрылся.

Подсудимый Малышев И.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ признал частично, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.В,Г УК РФ не признал, и показал, что поругался со своей сожительницей Сафроновой. "Дата" около 16 часов приехал на "Адрес", был выпивши. Его попросили оттуда уйти, он вышел в подъезд. У него была бутылка водки, он выпил ее в подъезде. Затем в подъезд зашли сотрудники милиции, задержали его и отвели в пикет милиции. Он был сильно выпивши, выражался нецензурно, говорил слово «менты», но делал это не в адрес работников милиции. «Козлами» он работников милиции не называл. "Дата" около 22 часов он в квартиру к "Потерпевшему 1" не приходил, в этот день был дома, его не грабил и не видел. Считает, что "Потерпевший 1" его оговаривает, за то, что он его обманул, продав ему не настоящий пистолет, а пистолет зажигалку.

Виновность Малышева в вышеуказанных преступлениях кроме частичного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательства, подтверждающие обвинение Малышева по факту публичного оскорбления представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей "Дата".

Представитель потерпевших Осипов С.О. показал, что ему доверено представлять интересы ОМ "Номер" УВД по г.Н.Новгороду. Полагает, что своими действиями Малышев И.В. в отношении участковых уполномоченных "Потерпевшего" и "Потерпевшего 2"", умалил их авторитет как сотрудников милиции и представителей власти.

Потерпевший "Потерпевший" показал, что "Дата" года он находился на опорном пункте, который располагается по адресу: "Адрес". С ним находился участковый уполномоченный "Потерпевший 2". По служебной необходимости они пришли в д. "Адрес", в первый подъезд. На 6 этаже стоял ранее им незнакомый Малышев, который находился в состоянии опьянения. На полу, перед ним, стояла четверка водки. Они привели его в опорный пункт для составления административного протокола. В это время в пикет пришел "Свидетель 1". Сначала Малышев сидел спокойно, а потом стал их, его и "Потерпевшего 2"" оскорблять нецензурной бранью, а также называл их «козлами» и «ментами». Оскорбление происходило в присутствии "Свидетеля 1" и было направлено в их сторону.

Согласно оглашенным, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям "Потерпевшего 2", данных им ранее в ходе предварительного следствия он показал, что "Дата" он находился на ОПОП "Номер" по адресу: "Адрес". Он находился там с участковым уполномоченным "Потерпевшим". В опорный пункт зашла женщина, сообщила, что в подъезде "Адрес" находится ее бывший сожитель, сильно пьяный, хулиганит, выражается нецензурной бранью, не пускает ее домой. Женщина пошла вперед, а за ней он и "Потерпевший". Они зашли в подъезд, за женщиной. На лестничной площадке, между этажами, какими не помнит, стоял мужчина в состоянии алкогольного опьянения, в последствие он узнал, что фамилия того Малышев. Тот чуть держался на ногах, был сильно пьян. На полу, рядом ним стояла четверка водки, початая, рядом пластмассовый стаканчик, остатки апельсина. Малышев совершил административное правонарушение, предусмотренное 20.20 КоАП РФ. Они Малышева доставили в ОПОП. В это время в опорный пункт пришел "Свидетель 1". В присутствии "Свидетеля 1" Малышев, его и "Потерпевшего", оскорбил нецензурной бранью, а также называл «менты», «козлы». (л.д.75).

Согласно оглашенным, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля "Свидетеля 1", данных им ранее в ходе предварительного следствия он показал, что "Дата" он примерно в 16 часов пришел в опорный пункт, который расположен по адресу: "Адрес". Он зашел к участковому уполномоченному "Потерпевшему", в гости. В это время в опорном пункте были "Потерпевший", "Потерпевший 2" и задержанный, в последствие он узнал, что фамилия того Малышев. Он сразу увидел, что Малышев находится в состоянии алкогольного опьянения, даже упал со стула. Малышев стал спрашивать "Потерпевшего" и "Потерпевшего 2", почему его привели в опорный пункт. Ему ответили, что находится в состояние алкогольного опьянения, на него составят протокол об административном правонарушении. В ответ Малышев стал ругаться нецензурно, в адрес "Потерпевшего" и "Потерпевшего 2"", а также оскорблял их, называя «менты», «козлы». "Потерпевший" составлял протокол, а Малышев вскакивал, все ему, что-то хотел объяснить. (л.д.80)

Кроме того, виновность Малышева подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом участкового уполномоченного "Потерпевшего" (л.д. 52),

- выпиской из приказа "Номер" от "Дата", согласно которого "Потерпевший" назначен на должность участкового инспектора милиции УВД Ленинского района г.Н.Новгорода (л.д. 83)

- выпиской из приказа "Номер" от "Дата", согласно которого "Потерпевший 2" назначен на должность участкового инспектора милиции УВД Ленинского района г.Н.Новгорода (л.д. 84).

- должностной инструкцией участковых уполномоченных организации участковых уполномоченных ГУ УВД Ленинского района г.Н.Новгорода, которыми "Потерпевший" и "Потерпевший 2" руководствуются в работе (л.д. 85-93).

Находя вину подсудимого Малышева полностью доказанной совокупностью перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Доводы Малышева о том, что оскорбления, которые он произносил в пикете, были адресованы не работникам милиции, суд находит несостоятельными. Оснований не доверять показаниям потерпевших "Потерпевшего" в суде, оглашенным показаниям "Потерпевшего 2"" и "Свидетеля 1", которые прямо указывают на Малышева как на лицо, совершившее преступление, а именно оскорбившее представителей власти, у суда нет никаких оснований. Оснований считать, что они его оговаривают, не имеется.

Доказательства, подтверждающие обвинение Малышева по факту открытого хищения имущества "Потерпевшего 1" из кв"Адрес" "Дата".

Потерпевший "Потерпевший 1" показал, что он знает Малышева, неприязненных отношений у него с ним не было. "Дата" около 22 часов он находился дома, в дверь квартиры позвонили, он посмотрел в глазок, там стояла девушка. Он открыл дверь, и в квартиру помимо его воли ворвался Малышев, оттолкнув его от двери внутрь квартиры. Ворвавшись, Малышев сразу прошел в зал. С ним в квартиру вошла девушка, которая осталась стоять в прихожей. Увидев, что у него дома никого нет, Малышев стал говорить о том, что ему стало известно, что он якобы хочет его убить. Малышев стал требовать 100 тысяч рублей. Он сказал Малышеву, что у него денег нет. Он сидел на диване, Малышев подошел к нему и схватил за цепочку. У него на шее висела цепочка, с крестом, Малышев дернул за цепочку, цепочка порвалась, Малышев ее схватил, но он успел перехватить руку Малышева с цепочкой и держал цепочку рукой. Малышев стал разжимать ему одной рукой пальцы. Однако ему удалось вырвать цепочку с крестом у Малышева, и он положил ее на брюки, которые лежали на диване. Малышев стал просить дать ему хоть сколько денег. Он решил дать ему немного денег. Деньги у него были в кармане брюк, которые лежали на диване около него. Он взял их, чтобы достать деньги. В это время Малышев, поняв, что в них деньги, схватил его штаны, вырвал их из рук, схватил так же цепочку с крестом, которые лежали на них. Вместе с похищенным имуществом пошел к выходу из квартиры. Он пошел вслед за ним, говоря ему, чтобы он отдал обратно, говорил, что крест освящен. Малышев его толкнул, и он упал, ударившись головой о стиральную машинку,при этом испытал физическую боль. Малышев из квартиры вышел, девушка, которая была с ним, вышла вслед за ним, но спустя некоторое время она вернулась и вернула ему его штаны, уже без денег и крест. В штанах находились деньги в сумме 13400 рублей, крест и цепочка золотые, стоимость цепочки 27000 рублей, стоимость креста 8000 рублей. Кроме того, после ухода Малышева он обнаружил, что пропал сотовый телефон стоимостью 5299 рублей. Всего у него было похищено на сумму 54499 рублей. Телефон лежал на столике около дивана, где стоял Малышев. Кроме него, телефон никто взять не мог. Ранее в "Дата" году он просил Малышева купить ему любой пистолет для самообороны. Малышев купил ему пистолет и продал его за 14000 рублей. Это оказался пистолет зажигалка. Малышева он в связи с этим не оговаривает. После случившегося он сразу обратился в милицию.

Кроме того, виновность Малышева подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом очной ставки между "Потеропевшим 1" и Малышевым И.В., в ходе которой "Потерпевший 1" прямо указал Малышева как на лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 112-113),

- заявлением "Потерпевшего 1"., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Малышева И.В., совершившего "Дата" хищение на сумму 50000 рублей (л.д. 98),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка в кв."Адрес" (л.д. 99-102),

- протоколами выемки у "Потерпевшего 1" спортивных брюк, креста и их осмотра (л.д. 175-178),

- протоколами выемки у "Потерпевшего 1" части картонной коробки от сотового телефона и его осмотра (л.д. 181- 184).

Находя вину подсудимого Малышева полностью доказанной совокупностью перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст.161 ч. 2 п.В,Г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья.

Доводы Малышева о том, что "Потерпевший" его оговаривает, суд находит несостоятельными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего "Потерпевшего 1", который сразу обратился в органы милиции после совершенного в отношении него преступления и прямо указал на Малышева, как на лицо, совершившее его ограбление, у суда не имеется.

Указание Малышева на то, что "Потерпевший 1" его оговаривает потому, что он его обманул, продав пистолет зажигалку за 140000 рублей, вместо настоящего, суд находит также несостоятельным. "Потерпевший 1" не отрицает данного факта, при этом указывает, что данное обстоятельство не может быть основанием для оговора им Малышева, он не оговаривает Малышева в ограблении, кроме того в настоящее время по факту обмана и продажи Малышевым ему пистолета зажигалки он написал заявление и в органах милиции ведется следствие. В настоящее время Малышев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении "Потерпевшего 1". Исходя из показаний Малышева, данных в ходе предварительного следствия: при допросе в качестве подозреваемого от "Дата" (л.д.110-111) он заявил, что ранее он давал "Потерпевшему 1" деньги в долг и более его не видел и не общался, почему "Потерпевший 1" говорит, что его ограбил, не знает; затем при допросе на очной ставке от "Дата" (л.д.112-113) он изменил показания, стал указывать на тот факт, что около шести месяцев назад "Потерпевший 1" просил его приобрести для него пистолет для обороны, через несколько дней, он приобрел пистолет зажигалку и, обманув его, продал его ему за 14000 рублей и поэтому Любимков его оговаривает в ограблении; далее при допросе в качестве обвиняемого от "Дата" года он подтвердил свои показания данные при допросе в качестве подозреваемого, после чего при допросе в качестве обвиняемого от "Дата" года вновь изменил показания, стал указывать на то, что "Дата" года он встречался с "Потеропевшим 1", тот попросил его купить ему настоящий пистолет, он купил пистолет зажигалку и "Дата" года пришел к нему и продал его как настоящий за 140000 рублей, в ходе судебного заседания Малышев подтвердил свои последние показания. Оценивая вышеуказанные показания Малышева, суд находит их противоречивыми и в совокупности с другими имеющимися доказательствами не достоверными, являющимися его защитной позицией.

Квалифицирующие признаки грабежа - с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия не опасного для здоровья нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как Малышев помимо воли проник в жилище "Потерпевшего 1", в ходе ограбления применил насилие не опасное для здоровья потерпевшего, толкая его руками, насилие являлось средством для завладения и удержания имущества потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

Исходя из заключения психиатрической экспертизы (л.д.172-173), согласно которого Малышев обнаруживает клинические признаки в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, состояние компенсации (МКБ-10 F60/30), степень указанных изменений психики не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поведения Малышева, как на следствии, так и в суде, его поведения в ходе совершения преступления, суд считает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

Малышев совершил тяжкое и небольшой тяжести преступления, характеризуется положительно.

Как смягчающее его ответственность обстоятельство суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства по делу, высокую степень общественной опасности содеянного, суд с учетом всей совокупности обстоятельств пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и с применением ему наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск "Потерпевшего 1", в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом доказанности иска и доказанности вины Малышева в ограблении "Потерпевшего 1".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малышева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.В,Г УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание сроком на 3 (три) года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства