№ 11-96/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
"Дата"
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
Председательствующего федерального судьи В.А. Кариковой
При секретаре Е.А. Столяровой
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания», ОАО «Нижегородоблгаз» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" по гражданскому делу по иску Кореневского С.Л. к ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания», ОАО «Нижегородоблгаз» об обязании немедленно возобновить предоставление коммунальной услуги газоснабжения, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кореневский С.Л. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Н. Новгорода с иском к ответчику ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» и соответчику ОАО «Нижегородоблгаз» об обязании ответчика немедленно возобновить предоставление коммунальной услуги газоснабжения, возмещении ответчиком материального ущерба в сумме ... руб., взыскании с ответчика морального вреда в размере ... руб., указывая на то, что в "Дата" между ним и ответчиком заключен договор на предоставление ему коммунальной услуги газоснабжения, что подтверждается квитанциями по оплате за потребленный газ и абонентской книжкой, выданной ему в "Дата" Трестом городского газового хозяйства г. Н. Новгород «Горгаз». До "Дата" он исправно и своевременно оплачивал за потребленный газ, задолженность по оплате за газ перед ответчиком отсутствует. От ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» "Дата" им было получено уведомление о необходимости заключения договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования (ВДГО). Срок на заключение договора и предоставление сведений о его заключении был установлен ответчиком 20 дней. Вместе с тем, "Дата", без какого-либо предупреждения сотрудниками ОАО «Нижегородоблгаз» было произведено отключение его дома от газоснабжения путем обрезания газопроводной трубы. В настоящее время ОАО «Нижегородоблгаз» готово возобновить подачу газа в его жилое помещение после оплаты услуг за подключение газового оборудования, экспертизу газовых труб и оформления тех.проекта. Никаких требований о проведении им каких-либо работ или замене какого-либо газового оборудования работники ОАО «Нижегородоблгаз» не выдвигают. В связи с тем, что его жилое помещение было отключено без письменного уведомления, предусмотренного п.45 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при отсутствии задолженности за потребленный газ, он считает, что его права нарушены. Он немедленно и неоднократно обращался к ответчику с требованием о подключении газоиспользующего оборудования (газовый проточный водонагреватель, газовый отопительный котел, газовая плита) в его жилом помещении. Качество его жизни, в связи с отключением его жилого помещения от газоснабжения, резко ухудшилось. Ему пришлось приобрести электроплиту для приготовления пищи по цене ... руб., микроволновую печь по цене ... руб.. Ответчик в течение длительного времени не выполняет его законных требований о включении услуги газоснабжения, чем принес ему физические и нравственные страдания. Свой моральный вред оценивает в ... рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" постановлено:
исковые требования Кореневского С.Л., Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в интересах Кореневского С.Л. удовлетворить частично,
ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания», ОАО «Нижегородоблгаз» обязаны возобновить предоставление коммунальной услуги газоснабжения по адресу: г. Нижний Новгород, "Адрес",
с ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» в пользу Кореневского С.Л. взыскано в возмещение морального вреда ... руб.,
в удовлетворении остальной части исковых требований Креневскому С.Л. отказано.
С ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» в федеральный бюджет взыскан штраф в сумме ... руб. и в доход государства взыскана гос.пошлина в сумме 200 рублей,
С ОАО «Нижегородоблгаз» в доход государства взыскана гос.пошлина в сумме 200 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Н. Новгорода Бурцевой Л.Н. от "Дата", считая его незаконным и необоснованным, т.к. судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве, а также доказательствам, представленным в материалы дела, что привело к принятию неправильного и незаконного решения. ОАО «НТЭК» с "Дата" и по настоящий момент является поставщиком природного газа для населения на территории Нижегородской области. Поставка газа покупателям - физическим лицам осуществляется на основании договора, заключенного в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 31 марта 1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»; изданным и утвержденными в их исполнение Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 от 23.05.2006г., от 9 августа 2008г. и в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 549 от 21.07.2008г.. В силу ст. 543 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, в соответствии с Правилами пользования газом в быту, утвержденными ВО «Росстройгазификация» при СМ РФ от "Дата" г., согласно пп. «к» пункта 21 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "Дата"г. "Номер", в соответствии с п.п. 5,7 Закона Нижегородской области «Об оказании услуг по ТО и ремонту ВДГО в Нижегородской области» от 10.06.2008г. №70-З. Вышеуказанными нормативными актами достаточно полно раскрыта обязанность потребителей газа по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасной эксплуатации внутридомового газового оборудования. В "Дата" истцу было направлено уведомление о необходимости предоставить поставщику газа сведения о заключении договора на техническое обслуживание ВДГО и аварийно-диспетчерское обеспечение со специализированной газораспределительной организацией. Данное уведомление, как указывает истец, он получил "Дата". В уведомлении имеется ссылка на право поставщика газа приостановить исполнение обязанности по поставке газа, с предварительным уведомлением абонента, в случае отсутствия такого договора. Однако, ОАО «НТЭК», являясь поставщиком газа, не производило отключение газоснабжения истца ни по указанному в уведомлении основанию, или по какой-либо другой причине. Суд не дал оценки данному факту и не принял во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве. Основанием для приостановления подачи газа по спорному адресу истцу явились обнаруженные работниками ОАО «Нижегородоблгаз» грубейшие нарушения на наружном газопроводе, что могло привести к возникновению или угрозе возникновения аварийной ситуации на газопроводе. Сотрудником ОАО «Нижегородоблгаз» "Дата" был осуществлен выход по адресу: г. Н. Новгород, "Адрес" и обнаружено, что газификация дома, произведена с грубейшими нарушениями технических норм и правил. При визуальном осмотре наружного газопровода был обнаружен ряд нарушений, которые создают угрозу возникновения аварийной ситуации на газопроводе. В доказательство наличия нарушений в материалы дела были представлены также: акт обследования объекта газоснабжения от "Дата", составленный при осуществлении повторного выхода по указанному адресу, где кроме нарушений, выявленных "Дата" на наружном газопроводе, выявлены также нарушения при установке внутридомового газового оборудования; Акт осмотра технического состояния системы газоснабжения данного жилого дома, составленный Волжско-Окским Управлением Ростехнадзора с участием ОАО «Нижегородоблгаз», в котором указано, что эксплуатация системы газоснабжения жилого дома "Номер" по "Адрес" может привести к аварийной ситуации; письмо Волжско-окского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от "Дата" "Номер", о том, что объекты по данному адресу подлежат прекращению подачи газа, так как это является угрозой возникновения аварийной ситуации. В связи с тем, что нарушения, выявленные при обследовании наружного газопровода дома "Номер" по "Адрес" могли привести к аварийной ситуации на газопроводе, "Дата" жилой дом истца был отключен от газоснабжения, что не противоречит действующему законодательству. Приостановление подачи газоснабжения было произведено ОАО «Нижегородоблгаз» в соответствии с пунктом 3.6. договора на оказание услуг по транспортировке газа населению "Номер" от "Дата", заключенного между ОАО «НТЭК» - поставщиком газа и ОАО «Нижегородоблгаз», являющегося газораспределительной организацией. Согласно пункта 3.6.1. Договора на оказание услуг по транспортировке газа населению "Номер" от "Дата", ОАО «Нижегородоблгаз» вправе приостановить подачу газа без письменного согласования с ОАО «НТЭК» в случае возникновения угрозы или угрозы возникновения аварийной ситуации на оборудовании или сетях, по которым осуществляется транспортировка газа, с последующим уведомлением ОАО «НТЭК». В ОАО «НТЭК "Дата" поступило уведомление ОАО «Нижегородоблгаз» о приостановлении подачи газа по адресу: "Адрес" по причине угрозы возникновения аварийной ситуации на оборудовании и сетях, по которым осуществляется поставка газа. Таким образом, ОАО «НТЭК никаких указаний по приостановлению поставки газа в помещение истца не давало, обязанности по предварительному уведомлению истца о приостановлении подачи газа по причине аварийности газопровода ОАО «НТЭК не несет, права истца действиями ОАО «НТЭК» нарушены не были. Представленные в материалы дела доказательства того, что газопровод, и газовое оборудование истца не соответствуют строительным и техническим нормам и правилам, а также основания приостановления подачи газа Кореневскому С.Л. самим истцом в судебном заседании не опровергнуты и не оспаривались. Более того, им высказано предложение о том, чтобы устранить все нарушения, допущенные при газификации его жилого дома. Хотя до настоящего момента истец в ОАО «НТЭК» за возобновлением подачи газа не обращался, никаких мер по обеспечению безопасности находящихся в его ведении сетей и газового оборудования истец не принял, никаких документов, подтверждающих устранение Кореневским С.Л. выявленных нарушений на наружном газопроводе, в ОАО «НТЭК» не представлено. Возобновить исполнение договора поставки газа при указанных обстоятельствах не представляется возможным. Судом не дано правовой оценки сложившейся ситуации, доводам ответчика и представленным в материалы дела доказательствам, что привело к принятию незаконного решения, которым суд, не осознавая характера опасных последствий, обязывает ОАО «НТЭК» возобновить предоставление коммунальной услуги газоснабжения на оборудовании, которое в соответствии с представленными доказательствами находится в неисправном состоянии, создает угрозу возникновения аварийной ситуации и может причинить вред здоровью, жизни и общественной безопасности. Ссылка истца на ст.ст.14,15 Закона о защите прав потребителей, не обоснованна, т.к. ОАО «НТЭК» своими действиями не причинило истцу морального или материального вреда. Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ОАО «НТЭК» и причинением истцу физических и нравственных страданий (морального вреда), а также материального ущерба.
В апелляционной жалобе соответчик ОАО «Нижегородсоблгаз» просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Н. Новгорода Бурцевой Л.Н. от "Дата", считая его незаконным и необоснованным, т.к. судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со ст.ст. 195, 196,198 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, какие обстоятельства установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен, по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. При этом в решении суда, вынесенном мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата", суд удовлетворил исковые требования истца исходя из одного нормативного правового акта - ст. 539 ГК РФ, не указав конкретно, чем был нарушен ответчиками данный нормативный правовой акт при приостановлении подачи газа в жилой дом "Номер" по "Адрес", г. Н. Новгорода, принадлежащий Кореневскому С.Л., не дал оценку всем представленным доказательствам по делу. С выводами суда, которые положены судом в основу решения, ОАО «Нижегородоблгаз» согласиться не может по следующим основаниям.
Суд в решении указал, что при заключении договора энергоснабжения стороной оказывающей услугу газоснабжения было установлено, что у абонента имеется в наличии отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, что может свидетельствовать, что у истца не было самовольного подключения к газопроводу.
Данный вывод был сделан судом только исходя из ст. 539 ГК РФ. В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Договор энергоснабжения является публичным и его заключение с гражданами происходит в упрощенном порядке, для этого достаточно действий абонента по фактическому использованию газа. Однако, оплата Кореневским С.Л. стоимости потребляемого природного газа не может служить основанием для использования газопровода и газового оборудования подключенного в не установленном законодательством порядке и не делает правомочным самовольное подключение к сети газоснабжения. При этом суд не принял во внимание доводы представителей ответчиков, а также представленные в дело доказательства о том, что Кореневским С.Л. не был соблюден установленный законодательством порядок подключения жилого дома к газоснабжению, а именно: не были получены технические условия на проектирование газоснабжения жилого дома, не был разработан и согласован проект газоснабжения, не велся технический надзор за строительством и законченный строительством объект газоснабжения не был принял в эксплуатации., как того требует законодательство, как того времени (Правила безопасности в газовом хозяйстве, утвержденными Госгортехнадзором СССР от 26.06.1979г., Положение о порядке газификации домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, на территории РСФСР, утвержденное приказом ВО «Росстройгазификация» при Совете Министров РСФСР от 30.05.1990 г. №113-П), так и на сегодняшний день (Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003г. № 9, Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83). В связи с этим, дом "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода был газифицирован в отсутствии разрешительной и проектной документации, то есть самовольно. В подтверждение этого представителями ОАО «Нижегородоблгаз» в судебном заседании на обозрение был представлен журнал регистрации технических условий за 1997-2000 гг., в котором зафиксированы все адреса, по которым в тот период времени выдавали технические условия на проектирование газоснабжения жилых дом. Абонент по адресу: г. Н. Новгород, "Адрес" в журнале отсутствует. Следовательно, в тот период времени технические условия по указанному адресу не выдавались. А без выдачи технических условий невозможно в дальнейшем в законном порядке газифицировать частный жилой дом, т.к. исходя из выданных технических условий разрабатывается вся проектная документация по газоснабжению.
Также в суд была представлена справка ОАО «Нижегородоблгаз» о том, что денежные средства за выдачу технических условий, согласование проекта газоснабжения, за ведение технического надзора за строительством объекта газоснабжения жилого дома "Номер" по "Адрес" в ОАО «Нижегородоблгаз» не поступали. Истец в свей объяснительной от "Дата", а также в судебном заседании подтвердил, что денежные средства отдавал на руки какому-то работнику газовой службы, а не перечислял или платил в кассу ОАО «Нижегородоблгаз». Данным доказательствам мировой судья в решении не дал никакой правовой оценки.
Кореневским С.Л. не представлено никаких доказательств того, что он выполнил все требования законодательства при присоединении к сети газоснабжения жилого дома "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода.
Также в решении суда отсутствует какое-либо суждение относительно того, что является самовольным подключением к газопроводу. Самовольное подключение к газопроводу - это газификация жилого дома без соблюдения установленного законодательством порядка, в том числе без оформления необходимых документов, а именно без получения соответствующего разрешения, без оформления проектной документации.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.
То есть, газопровод, как сооружение, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой, и подлежит сносу. Суд отказал в приобщении к материалам дела плана БТИ дома "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода на "Дата", а истец отказался в предоставлении указанного плана, из которого следует, что пристрой, в котором расположено все газовое оборудование, возведен без разрешения, то есть является самовольным. Документы, подтверждающие законность строительства у Кореневского С.Л. также отсутствуют.
Вывод суда о том, что «доказательств, свидетельствующих о том, что на момент приостановления подачи газа существовала угроза возникновения аварии суду не представлено, указанные в акте недостатки на момент рассмотрения дела устранены», не соответствует материалам дела.
Из представленных представителями ответчика ОАО «Нижегородоблгаз» документов и пояснений следует, что основанием для приостановления поставки газа по спорному адресу было не само самовольное подключение, а обнаруженные грубейшие нарушения на наружном газопроводе, что могло привести к возникновению или угрозе возникновения аварийной ситуации на газопроводе.
"Дата" сотрудником ОАО «Нижегородоблгаз» был осуществлен выход по адресу: г. Н. Новгород, "Адрес" и обнаружено, что газификация дома, произведена с грубейшими нарушениями технических норм и правил. Даже при визуальном осмотре наружного газопровода, был обнаружен ряд нарушений, которые создают угрозу возникновения аварийной ситуации на газопроводе, а именно: монтаж наружного газопровода выполнен с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, установлено недостаточное количество опор для безопасной эксплуатации газопровода, что вызвало прогиб газопровода и может привести к его разрыву, установка существующих опор произведена с грубыми нарушениями, что подтверждается актом выявления самовольного подключения к газопроводу от "Дата" В связи с тем, что нарушения, выявленные при обследовании наружного газопровода дома "Номер" по "Адрес" могли привести к аварийной ситуации на газопроводе, "Дата" жилой дом истца был отключен от газоснабжения, что не противоречит действующему законодательству.
Истцом в судебном заседании было подтверждено и высказано предположение о том, что чтобы устранить все нарушения, допущенные при газификации его жилого дома. "Дата" (в день вынесения решения мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района) истцом было направлено письмо в адрес ОАО «Нижегородоблгаз» о том, чтобы зафиксировать устраненные им нарушения, выявленные по акту от "Дата". Никаких документов со стороны истца, подтверждающих устранение Кореневским С.Л. выявленных нарушений на наружном газопроводе в материалы дела не представлено. Письмо, направленное истцом в адрес ОАО «Нижегородоблгаз» в день вынесения решения, не может служить доказательством того, что нарушения действительно были устранены. Никаких актов, заключений специализированных организаций, либо государственных органов, о соответствии его наружного газопровода, газового оборудования строительным и техническим нормам и правилам в материалы дела не представлено.
В законодательстве нет нормативных правовых актов и не определен конкретный перечень случаев, которые можно отнести к угрозе возникновения аварийной ситуации. В связи с этим в каждом конкретном случае специализированная организация, которая осуществляет техническую эксплуатацию газораспределительной сети и оказывает услуги по транспортировке газа по своим сетям, а также оказывает жителям Нижегородской области услуги по техническому обслуживанию газопроводов и установленного на них газового оборудования, может самостоятельно определить и выявить нарушения на газопроводе, которые были допущены при его строительстве, либо возникли при эксплуатации и могут создать угрозу жизни, здоровью и общественной безопасности и привести к аварийной ситуации.
ОАО «Нижегородоблгаз» является специализированной организацией, руководители и специалисты которой прошли аттестацию (проверку знаний требований промышленной безопасности, правил и других нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, отнесенных к компетенции аттестуемых) в соответствии с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от "Дата" "Номер".
Законодательством не установлены конкретные требования и документы, которые должны быть составлены при приостановлении газоснабжения в жилых домах, в связи с угрозой возникновения аварийной ситуации. В связи с этим, составление актов, в которых зафиксированы нарушения на наружном газопроводе, достаточно для определения сложившейся ситуации на газопроводе и принятии решения о необходимости приостановления газоснабжения в связи с угрозой возникновения аварийной ситуации на газопроводе. Приостановление газоснабжения при угрозе возникновения аварийной ситуации должно быть произведено немедленно.
В судебном заседании истец Кореневский С.Л. поддержал исковые требования в полном объеме, не согласившись с доводами апелляционных жалоб.
Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности, Туршатов С.К., в судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объеме, не согласившись с доводами апелляционных жалоб, пояснив суду, что в "Дата" истец обратился в Горгаз, ему обещали сделать всю документацию. В "Дата" несколько жителей обратились в Нижегородоблгаз по вопросу о нехватке газа. Нижегородоблгаз создал комиссию и были проверены все подключения.
Представитель истца на основании доверенности от "Дата", Назаркина С.В., в судебном заседании поддержала исковые требования истца, не согласившись с доводами апелляционных жалоб.
Представитель ответчика ОАО «НТЭК», Ю.А. Негина, в судебном заседании не признала исковые требования истца Кореневского С.Л., поддержав доводы апелляционной жалобы.
Представители соответчика, ОАО «Нижегородоблгаз», Масташова Т.В. и Стрелин А.В., в судебном заседании не признали исковые требования истца, поддержав доводы апелляционной жалобы.
Представитель 3-го лица, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Чибисов В.М., в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями истца, поддержав доводы апелляционных жалоб ответчика и соответчика.
Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" подлежит отмене в части.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ст. 363 ГПК РФ, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:
суд не применил закон, подлежащий применению;
суд применил закон, не подлежащий применению;
суд неправильно истолковал закон.
В соответствии со ст. 364 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
… 4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;…
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
… Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
На основании ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушения, возникающих при пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В силу ч.2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании ч.1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организаций не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что с "Дата" истец Кореневский начал оплачивать услуги за потребляемый газ, согласно представленным им квитанциям за "Дата" и последующие квитанции (л.д.220).
У истца Кореневского С.Л. имеется абонентская книжка, выданная Трестом городского газового хозяйства г. Нижнего Новгорода «Горькийгоргаз» в "Дата", которая почти не заполнена: в ней не указан абонентский номер, владелец дома, не указано, когда и кем было произведено первоначальное включение газа, нет подписи абонента о том, что он прошел инструктаж, подпись инструктора, не разборчива и нет ее расшифровки.
Как пояснил истец в судебном заседании, в "Дата" он провел газ в дом, в котором проживает, по адресу: г. Н. Новгород. "Адрес", написав заявление на имя начальника Горькийгоргаз по адресу: г. Н. Новгород. "Адрес", примерно в октябре. Заявление отдал секретарю. Через несколько дней приехали сотрудники Горгаза - мастер и еще несколько человек, они посмотрели, сделали замеры дома и уехали. Он заплатил ... руб. в здании Горгаза по адресу: "Адрес", расписался в журнале, никаких квитанций ему не выдали. Деньги у него принял работник инженер ИТР. Разговоров о проекте и ТУ не было. Приехали из Горгаза и подключили газ. "Дата" пришло уведомление из ОАО «НТЭК о предоставлении договора о техническом обслуживании. Затем он "Дата", вернувшись домой увидел, что труба обрезана безо всяких уведомлений.
Как пояснили в судебном заседании представители ответчика и соответчика, поставщиком природного газа на территории Нижегородской области является ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» (ОАО «НТЭК»), которая осуществляет поставку природного газа непосредственно потребителям, а также получает с населения Нижегородской области оплату за данные услуги. ОАО «Нижегородоблгаз» выполняет функции газораспределительной организации (ГРО) - специализированной организации, осуществляющей техническую эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающей услуги по транспортировке газа по сетям, а также оказывающей жителям Нижегородской области услуги по техническому обслуживанию газопроводов и установлению на них газового оборудования. Между ОАО «НТЭК» и ОАО «Нижегородоблгаз» заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа населению "Номер" от "Дата", в соответствии с п.3.6. которого, приостановление подачи газа производится ОАО «Нижегородоблгаз».
"Дата" в адрес поставщика газа для населения Нижегородской области - ОАО «НТЭК», поступило коллективное обращение жителей поселка "Адрес" г. Н. Новгорода, из которого следовало, что с "Дата" подача газа в жилые дома граждан осуществлялась в количестве, недостаточном для работы газового оборудования. Для проверки фактов, изложенных в обращении, сотрудниками ОАО «НТЭК» совместно с ОАО «Нижегородоблгаз» была проведена проверка, в результате которой было установлено, что из 105 адресов, указанных в коллективной жалобе граждан, по 16 адресам (в числе которых был и жилой дом "Номер" по "Адрес", принадлежащий Кореневскому С.Л.), врезка в распределительный газопровод и потребление газа граждан, проживающих в этих домах, произведены самовольно. Исполнительно-техническая документация на данные домовладения в АО отсутствует. ОАО «Нижегородоблгаз» запросило у Кореневского С.Л. документы, свидетельствующие о законности газификации принадлежащего ему домовладения. Запрошенные документы Кореневским С.Л. в Автозаводское отделение ОАО «Нижегородоблгаз» представлены не были, также отсутствовали другие доказательства того, что газификация дома "Номер" по "Адрес" выполнена в соответствии с требованиями нормативных технических актов, регулирующих вопросы газоснабжения.
Газификация жилого дома без оформления соответствующей исполнительно-технической документации и получения разрешений от правомочных органов, является грубейшим нарушением Правил пользования газом в быту, утвержденных приказом ВО «Росстройгазификация» от "Дата""Номер" и требований ОСТ 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем». Самовольная газификация может привести к аварийной ситуации на газопроводе и газоиспользующем оборудовании, установленном в жилом помещении и повлечь причинение ущерба жизни, здоровью и имуществу окружающих.
"Дата" сотрудниками ОАО «Нижегородоблгаз» был осуществлен выход по адресу: г. Н. Новгород, "Адрес" и обнаружено, что самовольная газификация дома, произведена с грубейшими нарушениями технических норм и правил. Даже при визуальном осмотре наружного газопровода, был обнаружен ряд нарушений, которые создают угрозу возникновения аварийной ситуации на газопроводе, о чем был составлен акт.
В связи с тем, что нарушения, выявленные при обследовании наружного газопровода дома "Номер" по "Адрес", могли привести к аварийной ситуации на газопроводе, "Дата" жилой дом истца был отключен от газоснабжения, то не противоречит действующему законодательству.
В акте выявления самовольного подключения к газопроводу от "Дата", указано, что в доме "Номер" по "Адрес", собственником которого является Кореневский С.Л., произведена врезка в распределительный газопровод (надземно), обеспечивающая газоснабжение жилого дома, монтаж наружного газопровода выполнен с нарушениями. Установлено недостаточное количество опор для безопасной эксплуатации газопровода, что вызвало прогиб газопровода и может привести к его повреждению. Установка существующих опор произведена с грубыми нарушениями нормали (л.д. 32).
"Дата" при выходе по адресу: г. Н.Новгород, "Адрес", при осмотре объекта газоснабжения в присутствии Кореневского С.Л., были выявлены нарушения при установке внутридомового газового оборудования, что зафиксировано в акте: котел и колонка установлены в помещении совмещенного санузла, газовая плита, находящаяся в кухне присоединена гибким металлоспиральным шлангом, длина которого более 3-х метров, опуск к плите находится в ванной комнате, вент.канал в кухне отсутствует - закрыт вытяжкой от плиты л.д. 41).
Порядок газификации домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности в "Дата" был установлен Положением о порядке газификации домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, на территории РСФСР, утвержденным приказом ВО «Росстройгазификация» при совете Министров РСФСР от 30.05.1990г. № 113-П, при этом необходимо было выполнить последовательно следующие действия: получить технические условия на газификацию, заказать в специализированной проектной организации проектно-сметную документацию на газификацию жилого дома, сдать законченный строительством объект, выполнить работы по пуску газа. Технический надзор за качеством выполняемых работ по газификации домов, находящихся в личной собственности граждан осуществляется предприятием по эксплуатации газового оборудования. Пуск газа и инструктаж населения (домовладельцев) по правилам рационального и безопасного пользования газом производит предприятие газового хозяйства после приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта в соответствии с требованиями «Правил безопасности в газовом хозяйстве. Все виды технического обслуживания и ремонт газового оборудования, установленного в домах, находящихся в личной собственности граждан, осуществляется предприятием по эксплуатации газового хозяйства на договорных условиях с владельцами домов на основании тарифов. Выдача технических условий на установку газовых приборов в помещениях, не пригодных к эксплуатации, не разрешается (пункты 2.1.,2.3., 2.4.,3.1.,3.6, 2.1.4, 2.2.2., 4.16., 5.1., 2.2.11. 2.2.9, 5.3.,5.4. Положения о порядке газификации домов).
По сообщению ОАО «Нижегородоблгаз» от "Дата", технические условия на газоснабжение жилого дома "Номер" по "Адрес" с "Дата" по настоящее время не выдавались. Денежные средства за выдачу технических условий, согласование проекта газоснабжения указанного жилого дома, ведение технического надзора за строительством объекта газоснабжения от владельца жилого дома "Номер" по "Адрес" в "Дата" не поступали (л.д. 109, 120).
Согласно журнала регистрации технических условий, за период с "Дата" по "Дата", фамилии Кореневского С.Л. не имеется (л.д.143-153).
По сообщению ОАО «Нижегородоблгаз» от "Дата", газопровод, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, "Адрес" в собственности, аренде и субаренде акционерного общества не находится (л.д. 104).
Согласно технического паспорта жилого дома "Номер" по "Адрес", г.Н.Новгорода по состоянию на "Дата", на пристрой А1, в котором расположены кухня и котельная - разрешающих документов не предъявлено, т.е.. данный пристрой является самовольно возведенным (л.д. 220).
В соответствии с пунктом 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утвержденного приказом Министра регионального развития РФ от "Дата" "Номер", бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении самовольной газификации или переустройства внутридомового газового оборудования.
Согласно п.79 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель вправе приостановить предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-,электро- и газоснабжение, а также водоотведение.
Свидетель "Свидетель", пояснила в судебном заседании, что "Дата" выходила с комиссией по адресу: г. Н. Новгород. "Адрес" для обследования наружного газопровода и внутридомового газового оборудования. С уличной стороны недостаточно стоек, газопровод не окрашен. Установка газового оборудования произведена с нарушениями: котел и колонка расположены в совмещенном сан.узле, опуск к плите находится в ванной комнате. После составления акта замечаний у истца не было, о чем он поставил свою подпись.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, т.к. ее показания подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Исходя из изложенных обстоятельств дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подключение истца Кореневского С.Л. в "Дата" к газопроводу было произведено самовольно, самовольная газификация дома произведена с грубейшими нарушениями технических норм и правил, что создает угрозу возникновения аварийной ситуации на газопроводе, в связи с чем соответчик ОАО «Нижегородоблгаз» обоснованно отключил жилой дом истца от газоснабжения.
Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, он сам удлинял гибкий шланг к газовой плите, когда ставил перегородку, чтобы был сан.узел и душевая кабина, т.е. самостоятельно произвел переустройство газового оборудования.
В обжалуемом решении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Н. Новгорода отражено, что указанные в акте недостатки на момент рассмотрения дела устранены, что не соответствует действительности, т.к. в материалах дела не имеется какого-либо акта или иного документа, в подтверждение устранения недостатков на наружном газопроводе и внутридомовом оборудовании жилого дома истца.
При таких обстоятельствах, выводы решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" в части обязания ответчика и соответчика возобновить предоставление коммунальной услуги газоснабжения по адресу: г. Нижний Новгород, "Адрес", взыскании компенсации морального вреда, взыскании с ОАО «НТЭК» в федеральный бюджет штрафа в сумме ... руб., не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что является основанием для отмены апелляционного решения в данной части.
Кроме этого, мировой судья разрешил вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, что также является основанием к отмене решения.
Исковое заявление в суд подано только истцом Кореневским С.Л..
В материалах дела не имеется искового заявления, в интересах Кореневского С.Л., от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, но в решении мирового судьи судебного участка № 3 "Адрес" г. Н. Новгорода от "Дата" исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области удовлетворены частично.
По изложенным выше основаниям, суд находит, что исковые требования истца Кореневского С.Л. в части обязания ответчика и соответчика немедленно возобновить предоставление коммунальной услуги газоснабжения по адресу: г. Нижний Новгород, "Адрес", взыскании компенсации морального вреда, не нашли своего подтверждения в судебном процессе, являются не обоснованными и подлежат отклонению.
В части отказа истцу в исковом требовании о взыскании материального ущерба в сумме ... руб. решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" законно и обоснованно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Т.к. решение суда состоялось не в пользу истца, в части взыскания с ответчика и соответчика гос.пошлины в доход государства, решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" также подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194,197,198, 328,329 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Н. Новгорода, Бурцевой Л.Н. от "Дата" отменить в части обязания ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания», ОАО «Нижегородоблгаз» возобновить предоставление коммунальной услуги газоснабжения по адресу: г. Нижний Новгород, "Адрес", взыскания возмещения компенсации морального вреда в пользу Кореневского С.Л. с ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» в сумме ... рублей, взыскании с ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» штрафа в федеральный бюджет в сумме ... руб., взыскания расходов в доход государства по гос.пошлине по 200 рублей.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Н. Новгорода, Бурцевой Л.Н. от "Дата" оставить без изменения.
Кореневскому С.Л. в иске к ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания», ОАО «Нижегородоблгаз» об обязании немедленно возобновить предоставление коммунальной услуги газоснабжения дома "Номер", по "Адрес" г. Нижнего Новгорода, взыскании компенсации морального вреда, отказать, за необоснованностью.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.
Федеральный судья. Подпись. (В.А. Карикова)