А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 11-107
"Дата"
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сберегательного банка РФ» (Автозаводское отделение "Номер" СБ РФ) на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата" по гражданскому делу по иску Мясниковой С.Б. к ОАО Сберегательному банку РФ (Автозаводское отделение "Номер" СБ РФ) о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Мясникова С.Б. обратилась в суд с настоящим иском к
Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, указывая на то,
что "Дата" ею и ответчиком заключен кредитный договор "Номер"
представленном исковом заявлении истец просила применить последствия недействительности ничтожного условия (п. 3.1 договора) кредитного договора "Номер" от "Дата", заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ею, в части открытия и оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере ... рублей, полученные по недействительным условиям кредитного договора. Кроме того, истец просила взыскать проценты за пользование чужими средствами с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,5% - Указание ЦБ РФ от "Дата" "Номер") и количества дней пользования денежными средствами с момента неправомерного получения банком денежных средств по состоянию на "Дата" в размере ... рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата" было постановлено: «Исковые требования Мясниковой С.Б. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о защите прав потребителей удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожного условия (п. 3.1) кредитного договора "Номер" от "Дата", заключенного Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ и Мясниковой С.Б. в части открытия и оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу Мясниковой С.Б. ... руб., полученные по недействительным условиям кредитного договора, а также проценты в сумме ... руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб..
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в бюджет муниципального образования штраф в размере ... руб..
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.
В апелляционной жалобе представитель АК СБ РФ указал, что обжалуемое решение мирового судьи считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указал, что в соответствии со ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Действительно, согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В кредитном договоре, заключенному с истцом Банком отражены все существенные условия договора. До сведения истца было доведено, что за ведение ссудного счета взимается комиссия, размер которой также был указан. С данными условиями договора истец согласился, после чего подписал кредитный договор. Банк не навязывал ему условия кредитного договор, истец самостоятельно выбрал именно данный банк, а также был свободен в заключении договора. Также в случае каких-либо возражений со стороны истца-заемщика, имелась возможность обратиться в другие кредитные организации для получения денежных средств. Комиссия за обслуживание ссудного счета взимается единовременно, до выдачи кредита. Возврат комиссии, в том числе и в случае досрочного погашения кредита, условиями кредитного договора не предусмотрен. Выдавая кредит на определенные сроки, Банк рассчитывает на получение прибыли в виде процентов в течение этих сроков. Не исключая возможность досрочного погашения, предполагается пользование заемными средствами в течение всего срока, указанного в договорах.
Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Во исполнение требований ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк такую обязанность исполнил, то есть отразил в кредитном договоре до его заключения с истцом наличие комиссии за ведение ссудного счета и ее размер.
На момент заключения кредитного договора Банк действовал в рамках указания Центрального банка являющегося, на основании ст.57 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», обязательным для кредитной организации.
Право на взимание платы за открытие и ведение ссудного счета было предоставлено кредитным организациям Банком России, который в соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы, указанное обстоятельство укладывается в нормативные рамки хозяйственной деятельности и не может свидетельствовать о нарушении банком прав потребителей.
Банк считает, что в соответствии со ст.ст.387, 390 ГПК РФ указанное решение подлежит отмене, поскольку при его принятии были существенно нарушены нормы материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения данных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Банка.
Также представитель ответчика отметил, что Банк обязан создать условия предоставления и погашения кредита, в рамках чего открыть и вести ссудный счет, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Ссудный счет используется для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, и, следовательно, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем к указанным действиям банка нельзя применить требования ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
Суд не учел тот факт, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Ст.168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, статья 16 Закона устанавливает оспоримость условий договора, ущемляющего права потребителя, поскольку в силу прямого указания закона они могут быть признаны недействительными судом. Иное последствие несоответствия сделки требованиям закона и иных правовых актов, а именно оспоримость условий договора, установлена специальным законом.
При этом судом при рассмотрении данного спора должны быть установлены закон или иной правовой акт, по сравнению с правилами которого условия договора ущемляют права потребителя.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным в части в связи с несоответствием ст. 16 Закона составляет один год, исчисляемый со дня заключения данного договора. При наличии сомнений в законности состоявшейся сделки, истец был вправе, вне зависимости от наличия или отсутствия какой-либо судебной практики, обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Необходимо отметить, что действие законодательства о защите прав потребителей началось задолго до принятия арбитражными судами судебных постановлений, приводимых истцом в обоснование своих исковых требований.
При рассмотрении аналогичных исковых требований потребителя судами в удовлетворении исковых требований было отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности - 1 год на основании ст. 181 ГК РФ. При этом, суды пришли к выводу об оспоримости, а не ничтожности сделки (кредитного договора), указав, что в течение 1 года со дня совершения сделки, то есть начала исполнения сделки (а не с момента, когда узнал об изменении судебной практики) истец был вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Мясникова С.Б. пропустила срок исковой давности на обращение в суд, поскольку сделка (кредитный договор) совершена сторонами "Дата". В течение года со дня совершения указанной сделки истец имела возможность обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, если считала, что данной сделкой нарушены ее права.
Согласно ст.ст.421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. И если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Однако исходя из правовой природы договора займа (ст.ст.807-811 ГК РФ) проценты по договору призваны как погасить издержки займодавца, так и обеспечить ему вознаграждение. Размер процентов должен соответствующим образом корректироваться. При этом условия о процентах определяются самими сторонами, то есть заемщиком и банком. Поскольку стороны пришли к соглашению о ставке процентов и о тарифе за ведение ссудного счета, нельзя вести речь о нарушениях каких-либо прав истца, в том числе его прав как потребителя.
В действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита.
Таким образом, банк считает, что установленные законом основания для возврата комиссии, уплаченной истцом в соответствии с условиями кредитного договора, отсутствуют.
На основании вышеизложенного просили отменить решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата". Принять новое судебное решение - отказать в удовлетворении исковых требований заявленных Мясниковой С.Б.
Представитель Мясниковой С.Б. решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Н. Новгорода считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.
Заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям:
Согласно ст.ст. 330, 362 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, если нарушены или неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» № 15-ФЗ от 26.01.1996г., п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России от 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Ссылка ответчика на письмо Центрального банка России от 01.06.2007г. № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004г. № 254-П», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна.
Письмо о применении п. 5.1 Положения Банка России к нормативным правовым актам РФ не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона ПФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических
последствий за исключением тех, которые связаны с ее
недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Судом установлено, что "Дата" между истцом Мясниковой С.Б. и ответчиком - Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ заключен кредитный договор "Номер", в соответствии с которым кредитор (ответчик) предоставляет истцу кредит «Ипотечный» в сумме ... руб. под 12 процентов годовых на строительство квартиры на срок по "Дата". При заключении данного кредитного договора ответчиком включено в договор условие (пункт 3.1), согласно которому кредитор (ответчик) открывает заемщику ссудный счет "Номер", за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа (л.д. 9-11).
Согласно данным условиям договора "Дата" за обслуживание ссудного счета истцом на счет ответчика был внесен единовременный платеж (тариф) в сумме ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером "Номер" от "Дата" (л.д. 13).
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона ПФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических
последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истицы о применнении последствия недействительности ничтожного условия (п. 3.1) кредитного договора "Номер" от "Дата", заключенного Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ и Мясниковой С.Б. в части открытия и оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу Мясниковой С.Б. ... руб., полученные по недействительным условиям кредитного договора, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, с суммы ... рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента неправомерного получения банком денежных средств по кредитному договору по день фактической оплаты, исходя из учетной ставки банковского процента.
Выводы суда по размеру процентов совпадают с расчетом, выполненным истцом и проверенным мировым судьей.
Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, и, принимая во внимание положения ст.12 ГПК РФ, суд полагает, что сумма процентов должна быть взыскана в пользу истца в указанном размере.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в сумме ... рубля.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взысканию с ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ подлежит штраф в бюджет муниципального образования в размере ... рубля.
В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ госпошлину в местный бюджет в размере ... руб..
Обоснованно взысканы с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
В порядке, предусмотренном положениями ст.98, ст. 100 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с пользу истицы судебные расходы по делу, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя - ... руб.
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Судом установлено, что кредитный договор заключен сторонами "Дата", с иском в суд истец обратился "Дата", т. е. - в пределах предусмотренного законом срока, на основании изложенного доводы представителя ОАО «Сберегательного банка РФ» (Автозаводское отделение "Номер" СБ РФ) о пропуске истицей исковой давности на обращение в суд не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Нижнего Новгорода от "Дата" по иску Мясниковой С.Б. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сберегательного банка РФ» (Автозаводское отделение "Номер" СБ РФ) без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Сберегательного банка РФ» (Автозаводское отделение "Номер" СБ РФ) в пользу Мясниковой С.Б. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья: подпись - Бердникова С.И.