Дело № 11-118
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"Дата"
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,
при секретаре Сусленковой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косыгиной О.А. на решение мирового судьи судебного участка № "Адрес" г.Н.Новгорода от "Дата" по гражданскому делу по иску Косыгиной О.А. к индивидуальному предпринимателю Бакулину А.В. о возврате денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Косыгина О.А. обратилась в суд с иском к ИП Бакулину А.В. о возврате денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, указывая, что "Дата" она приобрела у ответчика электрическую бритву «***», стоимостью ...рублей. В тот же день, "Дата" ее муж- Косыгин А.С. обратился к продавцу с просьбой о принятии бритвы обратно и выплате денежных средств, так как один из ножей не вращался. После проведения диагностики, "Дата" ответчик отказал ей в возврате денег за товар- бритву. Истица просила обязать ответчика возвратить ей уплаченные за электрическую бритву «***» денежные средства в размере ...рублей, взыскать убытки в размере ...рублей. Кроме этого, истица считает, что ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, который она оценила в ...рублей.
Решением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата" исковые требования Косыгиной О.А. были оставлены без удовлетворения. С истицы в пользу ответчика были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ...рублей.
Косыгина О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата", указывая, что мировой судья неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушив нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании Косыгина О.А. исковые требования и апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика- Кротов А.В. полагая решение мирового судьи законным, просил отказать истице в удовлетворении апелляционной жалобы.
Выслушав мнение истицы и представителя ответчика, пояснение свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно ст.10 «О защите прав потребителей»изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров.
Согласно ст.12 «О защите прав потребителей»если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В судебном заседании установлено, что "Дата" Косыгина О.А. приобрела у ответчика электрическую бритву «***», стоимостью ...рублей.
В тот же день, "Дата", истицей были обнаружены недостатки товара, а именно: слабая мощность.
В соответствии с квитанцией от "Дата" продавец принял у мужа истицы- Косыгина А.С. электрическую бритву «***» для диагностики /л.д.7/.
Суд критически оценивает утверждения истицы относительного того, что продавец продал ей электробритву, с характеристиками, не соответствующими ее заявленным требованиями.
Как в мотивировочной части искового заявления, так и своих пояснениях в ходе судебного следствия истица неоднократно указывала, что основным требованием, предъявляемым при покупке электробритвы, являлась ее цена, а именно: не дороже ...рублей.
Более того, при рассмотрении апелляционной жалобы истица не отрицала, что продавец- "Свидетель" не рекомендовал ей для покупки маломощные аккумуляторные бритвы.
Кабанин А.А. был допрошен в суде первой инстанции в качестве свидетеля.
Показания свидетеля "Свидетеля" о малой мощности электробритвы не являются доказательством доводов истицы, поскольку мнение свидетеля является его предположениями. "Свидетель" затруднившись ответить на вопрос суда о том, какой мощности должна быть электробритва, указал только на одну характеристику товара- более высокую цену.
Между тем, в руководстве по эксплуатации электрической бритвы «***» имеются в том числе, раздел 1. Общие указания и раздел 2. Технические требования (л.д.3).
В судебном заседании истица не оспорила, что к электробритве прилагалось руководство по ее эксплуатации, с которым она не была лишена права ознакомиться.
Таким образом, учитывая требования действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, мировой судья сделала правильный вывод о том, что ответчик, предоставив истице полную и достоверную информацию, а именно: информацию о приобретаемом товаре на русском языке, информацию об основных потребительских свойствах товара, о правилах и условиях его эффективного и безопасного использования, о гарантийном сроке и сроке службы электрической бритвы «***», предоставил покупателю- Косыгиной О.А. возможность выбора необходимого ей товара.
Кроме этого, электрическая бритва «***» относится к предмету личной гигиены.
В соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным постановлением Правительства РФ от "Дата" "Номер" не подлежат возврату предметы личной гигиены.
Как усматривается из акта технической проверки от "Дата" изделие- электрическая бритва «***» технически исправно (л.д.6).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необоснованности заявленных Косыгиной О.А. требований о возврате денежных средств, убытков, а также компенсации морального вреда.
При разрешении спора суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку.
Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.
Возлагая на Косыгину О.А. обязанность по возмещению ответчику расходов на оплату услуг представителя в размере 500 руб. суд первой инстанции правильно применил положения ст.100 ГПК РФ, приняв во внимание сложность, характер рассмотренного спора и количество судебных заседаний, в которых участвовал Кротов А.В.
С учетом данных обстоятельств, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198,327,328,329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата" по гражданскому делу по иску Косыгиной О.А. к индивидуальному предпринимателю Бакулину А.В. о возврате денежных средств, убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Косигиной О.А. без удовлетворения.
Федеральный судья: В.В.Силонин