Дело № 11-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"Дата"
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,
при секретаре Сусленковой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автозаводского отделения "Номер" Сбербанка РФ на решение мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района Н.Новгорода по гражданскому делу по иску Котельникова Н.К. к Автозаводскому отделению Сбербанка РФ "Номер" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Котельников Н.К. обратился в суд с иском к Автозаводскому отделению Сбербанка РФ "Номер" (далее банк) о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов, компенсации морального вреда, указывая, что "Дата" банк, заключив с ним кредитный договор, предоставил денежные средства в размере ...рублей под 19%, сроком возврата до "Дата". При этом, "Дата" при выдаче денежных средств банк удержал с него ...рублей за обслуживание ссудного счета. Условия кредитного договора в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нарушают его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством. Просит признать недействительным п.2.1 договора, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать удержанные денежные средства в размере ...рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- ...рублей, компенсацию морального вреда- ...рублей.
Решением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района Н.Новгорода от "Дата" исковые требования Котельникова Н.К. удовлетворены частично: с банка взыскана компенсация морального вреда- ...рублей, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе банком поставлен вопрос об отмене данного решения мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда как принятого с нарушением норм материального права. Кроме этого, по мнению представителя ответчика выводы суда, изложенные в решении, не основаны на обстоятельствах, имеющих значение для дела.
В судебное заседание Котельников Н.К. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с решением суда согласен, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Представитель Автозаводского отделения Сбербанка РФ "Номер" Федорова Г.Н. с иском не согласна, апелляционную жалобу поддержала.
Выслушав доводы Федоровой Г.Н., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В судебном заседании установлено, что "Дата" между истцом и банком был заключен кредитный договор "Номер", по которому Котельникову Н.К.был предоставлен кредит в сумме ...рублей под 19% годовых за пользование кредитом, сроком до "Дата" (л.д.5-6).
В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет "Номер". За обслуживание ссудного счета заемщик, уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ...рублей, не позднее даты выдачи кредита.
Указанные денежные средства были оплачены истцом "Дата" (л.д.7).
При рассмотрении настоящего спора представителем банка было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Суд первой инстанции правильно применив действующее законодательство, верно определил начало течения срока исковой давности, указав, что истцом срок исковой давности для защиты своего права пропущен.
Судом установлено, что течение срока исковой давности для предъявления требования о признании условий кредитного договора от "Дата", заключенного между сторонами, ничтожным началось с даты его исполнения, а именно с "Дата".
Доводы истца о перерыве течения срока исковой давности рассматривались судом и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд истек "Дата", и обоснованно отказала в иске Котельникову Н.К. о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, процентов.
Однако, установив вину банка, суд первой инстанции взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...рублей.
Суд не может согласиться с законностью вынесенного решения в части взыскания компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца в части компенсации морального вреда также не подлежали удовлетворению.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с банка в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб., госпошлины в доход государства является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Автозаводского отделения Сбербанка РФ "Номер" удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района Н.Новгорода от "Дата" по гражданскому делу по иску Котельникова Н.К. к Автозаводскому отделению Сбербанка РФ "Номер" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда в части взыскания компенсации морального вреда, госпошлины в доход государства в размере 200 (двести) руб.отменить.
В иске Котельникова Н.К. к Автозаводскому отделению Сбербанка РФ "Номер" о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Федеральный судья: В.В. Силонин