Дело 11-30/2011 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н.Новгород "Дата"
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В.,
адвоката ответчика Климиной И.В.,
при секретаре Терентьевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шабаевой Е.И. на решение мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н.Новгорода от "Дата" по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Н. Новгорода к Шабаевой Е.И. о взыскании задолженности,
установил:
ИФНС по Ленинскому району г. Н. Новгорода обратилась в суд с иском к Шабаевой Е.И. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что она не оплатила транспортный налог за "Дата" год в сумме ...рублей за имеющееся у нее в собственности транспортное средство - автомобиль .
Решением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" с Шабаевой Е.И. взыскано в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Н. Новгорода в счет недоимки по транспортному налогу за "Дата" год ...рублей, пени в размере ...рублей, госпошлина в сумме 645 рублей 65 копеек.
Не согласившись с решением мирового судьи, Шабаева Е.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой поставила вопрос об его отмене, мотивируя тем, что определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода в период с "Дата" годов на указанный автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия, в том числе и на прохождение ТО, без которого в соответствии с ПДД РФ движение по дорогам РФ запрещено. Автомобиль ею не использовался, не сдавался в аренду, на нем не осуществлялась предпринимательская деятельность. Она является пенсионером, иных источников дохода не имеет. Оплачивать из своей пенсии транспортный налог и пени она не имеет материальной возможности. Более того, считает, что мировым судьей с нее неправомерно взысканы пени, поскольку не проверен ее довод о неполучении никаких налоговых уведомлений, являющихся основанием для исчисления пени. В материалах дела не имеется доказательств о получении ею требования об уплате транспортного налога.
В судебное заседание ответчица Шабаева Е.И. не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы Борискина М.Х. (по доверенности) в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Адвокат ответчицы Шабаевой Е.И., Климина И.В., доводы жалобы поддержала.
Представитель истца - ИФНС по Ленинскому району г. Н. Новгорода Шибаев Ю.А. (по доверенности) в судебном заседании с доводами жалобами не согласился.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328 п.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, в том числе, вправе:
- оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление, без удовлетворения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 2 Закона Нижегородской области от 28.112002 года № 71-З «О транспортном налоге» (в редакции от 28.11.2002 года) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В судебном заседании установлено, что Шабаева Е.И. имеет в собственности транспортное средство - автомобиль (л.д. 10) и является плательщиком транспортного налога.
Согласно требованию ИФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода "Номер" Шабаева Е.И. поставлена в известность о том, что за ней по состоянию на "Дата" выявлена задолженность по налогам. Недоимка составляет ...рублей (л.д. 3).
Согласно налоговому уведомлению "Номер" Шабаевой Е.И. предложено уплатить транспортный налог за "Дата" год до "Дата". При этом для сведения сообщено, что за несвоевременную уплату налога начисляется пеня по ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (л.д. 4).
Как следует из выписки из лицевого счета по состоянию на "Дата" и на "Дата" задолженность по налогу не погашена, в связи с чем начислено пени в размере ...рублей.
Указанные обстоятельства в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода обоснованно просит взыскать с ответчицы задолженность перед бюджетом по транспортному налогу за "Дата" год, поскольку требования основаны на действующем законодательстве.
Мировым судьей верно в соответствии со ст. 75 НК РФ был определен размер пени.
При этом суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные доказательства, дав им соответствующую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.
С учетом данных обстоятельств доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н.Новгорода от "Дата" по делу по иску ИФНС по Ленинскому району г. Н. Новгорода к Шабаевой Е.И. о взыскании задолженности оставить без изменения, а жалобу Шабаевой Е.И. - без удовлетворения.
Федеральный судья: Павленкова Т.В.