Дело №11-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"Дата"
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И. при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голенкова Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата" по иску Голенкова Ю.В. к ООО «Домашний компьютер -1» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Голенков Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая на то, что "Дата" в магазине ООО «Домашний компьютер-1», расположенном по адресу "Адрес" он приобрел ноутбук ACERAspire 6530 GRM-70/3/320/VHP, серийный номер "Номер" с предустановленной оперативной системой WindowsVistaHomePremiumSP1 и дополнительным программным обеспечением (далее - ноутбук). Стоимость ноутбука ... рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком "Номер" от "Дата" В первый же день после покупки в ноутбуке выявились недостатки, Установленная на ноутбук оперативная система WindowsVistaHomePremiumSP-1( далее - ОС) работала не корректно. Установленное на ноутбук вместе с ОС дополнительное программное обеспечение невозможно было использовать и настроить, так как для его активации требовалось соединение с сетью Интернет и знание английского языка. У него нет соединения с сетью Интернет, и он не владеет иностранными языками. При продаже ноутбука продавец не предупредил его о том, что для использования установленного на ноутбук дополнительного программного обеспечения требуется его активация через Интернет. После покупки ноутбука он несколько раз обращался в магазин ООО «Домашний компьютер-1» на "Адрес" с требованием устранить недостаток ноутбука. Сервисные инженеры магазина установив, что на ноутбук «криво» была установлена ОС, не смогли наладить ее работу. "Дата", руководствуясь п. 1 ст. 18 федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г.. в редакции федерального закона от 23.07.08 г. №160-ФЗ (далее - Закон) он передал продавцу письменную претензию, в которой он сообщил о расторжении договора купли-продажи ноутбука и потребовал возврата уплаченной за него денежной суммы. До настоящего времени продавец в добровольном порядке не удовлетворил его законного требования. После подачи продавцу письменной претензии он обратился за консультацией в авторизованный сервисный центр по обслуживанию продукции ACER. В сервисном центре выяснилось, что при продаже ему ноутбука продавец: в своем гарантийном талоне указал адрес и телефон не существующего сервисного центра по ремонту продукции ACER ; не выдал ему гарантийную карту, прилагаемую фирмой-изготовителем ACER ко всей своей продукции, в том числе и к ноутбукам; снизил установленный фирмой-изготовителем ACER гарантийный срок на ноутбук с I года 120 дней со дня продажи, до 1 года; не предоставил ему информацию о подтверждении соответствия ноутбука установленным требованиям; не предоставил ему информацию о сроках службы ноутбука и аккумуляторной батареи; не передал ему список комплектующих ноутбук частей с датой их выпуска, заводскими номерами и сроками их службы. Продавец не только продал ему ноутбук с некорректно работающей ОС, но и не предоставил ему полной и достоверной информации о ноутбуке. Не имея полной и достоверной информации о ноутбуке, он был лишен возможности сделать правильный выбор при его покупке. Просит расторгнуть заключенный между ним и ООО «Домашний компьютер-1» "Дата" договор купли-продажи ноутбука ACERAspire 6530 GRM-70/3/320/VHP, серийный номер "Номер". Взыскать в его пользу с ООО « Домашний компьютер-1 «уплаченную за ноутбук ACERAspire 6530 GRM-70/3/32G/VHP, серийный номер "Номер" денежную сумму в размере ... руб. Взыскать с ООО «Домашний компьютер-1» в его пользу неустойку начиная с "Дата" по день вынесения решения судом. Взыскать с ООО «Домашний компьютер-1» в его пользу в качестве компенсации морального вреда ... рублей. Взыскать с ООО «Домашний компьютер-1» штраф в соответствии с п.6 ст.13 федерального закона РФ «О защите прав потребителей».
Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата" в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.
Ответчик ООО «Домашний компьютер-1» не обжалует решение мирового судьи.
С апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Н.Новгорода "Дата" обратился истец Голенков Ю.В. В судебном заседании Голенков Ю.В. апелляционную жалобу поддержал, просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Н.Новгорода и вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы гражданского процессуального права. А именно, ст.ст. 12, 60, 67 (части 1,4), 78 (часть 1), 157 (часть 1и 2), 195, 198 (часть 4), 229, 230 (часть 1), 232. Суд не правильно истолковал закон подлежащий применению - ФЗ РФ « О защите прав потребителей». Суд первой инстанции оценил доказательства односторонне, безмотивно отвергнул его доказательства, как одной из сторон. Суд основал свои выводы на не исследованных в ходе судебных заседаний и отсутствующих в материалах дела доказательствах. И доказательствах, полученных с нарушением закона. Согласно ст. 6 Международной конвенции по правам человека - гражданин имеет право на объективное судебное разбирательство. Он приобрел товар "Дата" Претензию с требованием расторжения договора-купли продажи он предъявил продавцу "Дата" Продавец в добровольном порядке не удовлетворил его законные требования. "Дата" он подал исковое заявление в суд. Считает, что в ходе рассмотрения дела должны были рассматриваться действия ответчика до подачи ему, ответчику, претензии от "Дата" и искового заявления в суд. Суд, принял во внимание и основал свои выводы в решении на представленных ответчиком сведениях, относящихся к 2010 году, и не относящихся к приобретенному им у ответчика ноутбуку документах. Считает, что выводы суда, указанные в решении, не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Например, в решении суда указано (л.№6): «Из пояснений сторон следует, что настройку оперативной системы, вместе с дополнительным программным обеспечением производилась Голенковым Ю.В. самостоятельно».То есть, суд, на основании каких - то исследованных в ходе судебного заседания, представленных сторонами доказательств, и объяснений сторон, пришел к выводу, что предустановленную на ноутбук операционную систему и дополнительное программное обеспечение настраивал он сам. При этом в решении суд не ссылается на листы дела, на которых находятся эти пояснения сторон и доказательства. В то же время, в решении суд ссылается на л.д.№ 5. его претензию ответчику от "Дата", где он сообщает продавцу часть причин, по которым он требует расторжения договора купли-продажи. В том числе и, что предустановленная на ноутбук операционная система и дополнительное программное обеспечение работают некорректно. Что для активации MicrosoftOffice 2007, антивирусной программы McAffe и некоторых других программ требуется соединение с сетью Интернет, которого у него нет, что не имеет возможности использовать и настроитьдругое программное обеспечение, предустановленное на ноутбук, так как это программное обеспечение на иностранном языке, которым он не владеет. Судом установлено, что он приобрел ноутбук ACER у продавца с предустановленной на него операционной системой и дополнительным программным обеспечением. Это пояснил и продавец. Это следует из части документации к ноутбуку на русском языке (л.д.14, л.д.132). Тем не менее, суд решил, что «оперативная система Windows и приложенная пробная версия программного обеспечения MicrosoftOffice 2007 не являются составной частью товара, в связи, с чем оснований для применения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении всего товара - ноутбука ACERAspire 6530G у суда не имеется»(лист № 6 решения). При этом (л. № 6 решения) суд ссылается на заключение экспертов, давших заключение по предмету, который, по мнению суда, не может являться предметом спора -программному обеспечению.И предмету, по которому суд не просил давать заключение - ноутбуку. Как отдельному товару (л.д. 102-103, 117,118,119). В то же время, суд не принял во внимание пояснение специалистов в области защиты прав потребителей относительно допущенных продавцом при продаже ему ноутбука нарушений его прав на информацию о товаре. Специалистов Роспотребнадзора. В протоколах судебных заседаний по рассмотренному делу указано, что для фиксирования хода судебного заседания использовались технические средства -компьютер. Тем не мене, суд отказал ему в исследовании представленного им доказательства - прослушивании CD-диска с записью разговоров с работниками ответчика в "Дата", после продажи ему ноутбука и судебного заседания от "Дата" Считает, что в данном случае судом нарушено его право на исследование представленных им доказательств. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 мировых судей Ленинского района г. Н. Новгорода Ляшковой Ю.Н. от "Дата" по гражданскому делу "Номер" и вынести по делу новое решение.
Представитель ответчика ООО«Домашний компьютер» просила решение мирового судьи оставить в силе. При покупке товара покупателю передаются вместе с товаром гарантийная карта (талон) от производителя, которая прилагается к товару. Гарантийная карта (талон) поставляется на русском языке, не входит в комплект упаковки (Письмо от «"Дата" ООО «Асер Маркетинг Сервис»). В комплекте упаковки кроме товара находится также руководство по эксплуатации приобретенного товара, которая содержит информацию о характеристиках и системных функциях, восстановлении данных, возможностях расширения и устранения неисправностей. Кроме того, оно содержит гарантийную информацию, а также предписания и правила безопасности при работе с товаром. Руководство поставляется вместе с компьютером, а также предварительно загруженное в него в формате PDF. Вместе с руководством и гарантийной картой к товару прилагается гарантия на изделие, в которой прописываются гарантийные сроки на портативные ПК, электронные книги, аккумуляторные батареи, периферийные устройства (пульты, мыши, провода-входящие в комплект), предустановленное программное обеспечение. При покупке товара (ноутбука) до покупателя доводилась информация о том, что «Acer» не гарантирует бесперебойной или безошибочной работы любого программного обеспечения, предоставленного вместе с вашей системой, так же как и соответствия такого программного обеспечения вашим требованиям и в гарантии вышеизложенное указано. Ни компания «Acer» ни продавец не несет ответственности за восстановление или переустановку любых программ или данных, за исключением программного обеспечения, устанавливаемого компанией «Acer» при производстве вышеуказанного продукта (товара). В руководстве, а так же при покупке товара, рекомендовано покупателю по истечении срока изначально установленной программы установить лицензионную программу. Пожелания на установку ПО указано и в самом товаре (программе, рекомендуемые технические требования) в установленной временной программе. Самостоятельная установка покупателем приводит к 100% сбою ранее установленной программы. Документы, входящие в комплект товара упакованы в герметичный пакет с наклейкой от производителя, на которой указан индивидуальный номер товара, так же на наклейке указан штрих код, модель, № партии товара и языки на которых установлена программа- все это является неотъемлемой частью реализуемого продукта (товара-ноутбука). Во всех прилагаемых руководствах, гарантии, информация по товару описана на русском языке. Истец Голенков Ю.В. при проведении независимой товароведческой экспертизы, назначенной в судебном порядке, в категорической форме препятствовал вскрытию ноутбука и, следовательно, проведению полного исследования. Кроме того, предполагалось вскрывать лишь неопломбированные отсеки корпуса для проверки физического состояния комплектующих ноутбука, что не могло повлиять на дальнейшую работу исследуемого товара (ноутбука). В судебном заседании истец не смог прокомментировать по какой причине он наложил ограничение на вскрытие корпуса. Если товар был не исправен, как утверждает истец, то необходимости в ограничении проведения судебной экспертизы не было, неисправность подтвердилась бы. Но истец ограничил доступ к исследуемому товару, тем самым лишь доказывая, что товар при покупке был в исправном состоянии и надлежащего качества, при полном исследовании товара подтвердился бы эксплуатационный дефект. При вынесении заключения эксперт при допустимом исследовании со стороны истца дал заключение о возможных дефектах в программном обеспечении в виде общей программной неработоспособности, которые характеризуются как эксплуатационные. Программное обеспечение и сам товар (ноутбук) не связаны друг с другом -это два разных продукта (товара). То есть сам товар (ноутбук) находится в исправном состоянии и лишь программа дает сбой по эксплуатационным причинам, зависящим от истца.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Н.Новгорода законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и на основании собранных по делу доказательств.
Согласно ст.ст. 330, 362 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, если нарушены или неправильного применены нормы материального права или нормы процессуального права.
Согласно 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
В силу ст. 67 ГПК РФ мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что и было сделано мировым судьей при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
Таким образом, под комплектностью следует понимать такую совокупность составных частей, которые образуют товар с определенными потребительскими свойствами. Вместе с тем, отдельные части товара - комплектующие изделия, могут быть отделены от основной части товара и, как правило, изнашиваются быстрее.
В соответствии с п. 1 ст. 479 ГК РФ, комплект товаров - это определенный их набор, установленный условиями договора. При этом каждый из товаров, входящих в комплект, является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров, включенных в комплект.
В силу п.5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ст.10 вышеназванного закона 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно п.2 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии со ст.15 вышеназванного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
В силу ст.22 закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей". Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя 1. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Судом установлено, что "Дата" между истцом Голенковым Ю.В. и ответчиком ООО «Домашний компьютер-1» был заключен договор купли- продажи ноутбука марки AcerAspire 6530G стоимостью ... рублей (л.д.4). При продаже Голенкову Ю.В. был выдан гарантийный талон ООО «Домашний компьютер-1».
Одновременно с ноутбуком в комплекте была предоставлена оперативная система Windows и в качестве приложения шла пробная версия программного обеспечения MicrosoftOffice 2007 для активации которой необходима связь с интернетом.
В ходе эксплуатации выявился недостаток в работе оперативной системы, а именно оперативная система Windows работала некорректно, установленное на ноутбуке вместе с оперативной системой дополнительное программное обеспечение невозможно использовать и настроить.
"Дата" истец обратился в ООО «Домашний компьютер-1» с требованием о расторжении договора купли- продажи ноутбука AcerAspire 6530G и возврате его стоимости ввиду того, что предустановленная на ноутбук оперативная система с установленной вместе с ней, по умолчанию, дополнительным программным обеспечением работает некорректно (л.д.5)
В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Аналогичные положения содержаться в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В заключении судебной товароведческой экспертизы от "Дата" "Номер", проведенной ООО НПО «Эксперт Союз», отражено, что анализируя полученные данные, эксперт приходит к промежуточному выводу о том, что в исследуемом ноутбуке имеется возможная неисправность НЖМД или уничтожена файловая система загрузки операционной системы. Для определения возможной природы неисправности необходимо проведение исследование НЖМД, размещенного в представленном ноутбуке, как отдельного устройства. Кроме того, поскольку в исследуемом ноутбуке имеются два слота (разъема) для подключения НЖМД. необходимо проверить исправность второго слота для подключения НЖМД. Для выполнения указанных мероприятий требуется вскрытие отсека размещения НЖМД в корпусе ноутбука (отсек закрыт съемной крышкой, зафиксированной 4 винтами, отсек не опломбирован). Истецв категорической форме препятствовал вскрытию ноутбукаи, следовательно, проведению полного исследования. На основании сведений, полученных в результате проведенного комплекса мероприятий и на основании специальных знаний эксперта по компьютерно-технической экспертизе, эксперт не может решить поставленные в определении суда вопросы в указанных формулировках. На основании специальных знаний и компетенции эксперта по компьютерно-технической экспертизе, а также на основании результатов промежуточных исследований эксперт приходит к следующим выводам:
1. Ноутбук, представленный на исследование, не исправен по неустановленной причине, (в силу ограничения истцом полного исследования)
2. Неисправность заключается в невозможности загрузки экземпляра
операционной системы, возможно воспроизведенного на НЖМД ноутбука.
3. Определить характер неисправности (аппаратный либо
программный) не представляется возможным ввиду препятствия в проведении
полного исследования со стороны истца.
4. Неисправность ноутбука, вероятно, возникла в процессе эксплуатации.
Исходя из материалов дела, первоначально, ноутбук находился в исправном состоянии и дефектов не имел (л.д.84-89).
5. Сообщение об ошибке «BOOTMGRismissing. Press Ctrl+Alt+Del to restart»
(Ошибка загрузчика. Нажмите Ctrl+Altf-Del для перезагрузки) может
свидетельствовать о повреждении загрузчика экземпляра операционной системы и
таблицы разделов НЖМД в результате сознательного изменения пользователем
программного обеспечения (уничтожение таблицы разделов) или воздействия
вредоносной программы (компьютерного вируса).
В силу невозможности проведения полного исследования в соответствии методики РФЦСЭ РФ (внешнее ограничение со стороны истца), определить и классифицировать выявленные недостатки (дефекты) ноутбука марки ACER № "Номер" в категорической форме не представляется возможным. Исходя из анализа возможных причин и проведенного частичного (не полного) исследования ноутбука, можно сделать предварительный вывод, что выявленные дефекты программного обеспечения ноутбука марки ACER № "Номер" имеют приобретенный характер и могут характеризоваться как - эксплуатационные дефекты. Определение вопроса «о существенности недостатка», не входит в компетенцию эксперта и на этом основании вопрос экспертом не решался.»
Согласно выводам данного заключения экспертизы в ноутбуке марки ACER № "Номер" имеются возможные дефекты в программном обеспечении в виде общей программной неработоспособности. Установить, какие именно дефекты имеются в ноутбуке марки ACER №"Номер", в силу ограничений наложенных истцом, не представляется возможным. Предварительно выявленные дефекты. ноутбука марки ACER №"Номер" характеризуются как эксплуатационные.»
Судом установлено, что при продаже товара истцу Голенкову Ю.В. был выдан гарантийный талон ООО «Домашний компьютер-1», при этом гарантийная карта Acer на ноутбук выдана не была. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика данное обстоятельство признала, пояснив, что выдача гарантийного талона магазина создано для удобства клиентам, поскольку большинство случаев обращения происходит непосредственно к продавцу, гарантийная карта Acer поступает на каждый компьютер от компании-производителя с его оригинальным номером в единственной экземпляра уже после продажи товара, с новой партией товара и выдается по требованию покупателя непосредственно магазином уже после заключения договора купли- продажи через несколько дней. При рассмотрении дела по существу представитель ответчика согласился выдать вышеуказанную гарантийную карту Acer, однако истец Голенков Ю.В. отказался от её получения. Из гарантийной карты Acer следует, что все гарантийные сроки и сроки службы продукции компании Acer, в том числе на портативные ПК (ноутбуки), а также на остальное оборудование и комплектующие производителем Acer указаны в полном объеме. Получение истцом Голенковым Ю.В. вышеуказанной карты в полном объеме реализовало бы его право на получение информации в полном объеме. Однако, как было указано выше, истец Голенков Ю.В. от получения гарантийной карты отказался.
Также необоснованны доводы Голенкова Ю.В. о непредставлении информации о соответствии ноутбука установленным требованиям, поскольку лицензия на весь ассортимент товара представлена в доступном для обозрения покупателям месте и каких- либо ограничений для ознакомления со стороны продавца не имеется.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Оценив все исследованные по делу фактические данные по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что мировым судьей правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований Голенкову Ю.В. к ООО «Домашний компьютер-1» о расторжении заключенного между ним и ООО «Домашний компьютер-1» "Дата" договора купли-продажи ноутбука ACERAspire 6530 GRM-70/3/320/VHP, серийный номер "Номер".
Требования истца о взыскании в его пользу с ООО « Домашний компьютер-1 «уплаченную за ноутбук ACERAspire 6530 GRM-70/3/32G/VHP, серийный номер "Номер" денежную сумму в размере ... руб., взыскании с ООО «Домашний компьютер-1» в его пользу неустойку начиная с "Дата" по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда - вытекают из требования о расторжении договора купли-продажи ноутбука ACERAspire 6530 GRM-70/3/320/VHP, серийный номер "Номер", поэтому данные требования также подлежат отклонению.
Как видно из материалов дела, мировой судья принял все меры к изучению всех обстоятельств дела, имеющих значение для дела. При этом мировым судьей была дана полная оценка всех собранных доказательств по делу, в том числе и показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, при вынесении решения судом были правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.
По вышеперечисленным мотивам, изложенным в решении суда, доводы апелляционной жалобы не могут быть удовлетворены, т.к. судом они были изучены и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата" по жалобе Голенкова Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата" по иску Голенкова Ю.В. к ООО «Домашний компьютер -1» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голенкова Ю.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Бердникова С.И.