Определение по апелляционной жалобе Гайченко И.Ю. на решение мирового судьи



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Цветковой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайченко И.Ю. на решение мирового судьи по делу по иску Товарищества собственников жилья «Дачный» к Гайченко И.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Дачный» обратилось в суд с иском к Гайченко И.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги в сумме ...рублей, указывая на то, что ответчик не исполняет таковой обязанности с "Дата", в связи с чем просит также начислить и взыскать пени за период до "Дата" в сумме ...рублей. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Заочным решением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района Н.Новгорода от "Дата" исковые требования ТСЖ «Дачный» удовлетворены: с Гайченко И.Ю. взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с "Дата" по "Дата" в сумме ...рублей, пени - ...рублей, расходы по оплате услуг представителя - ...рублей и судебные расходы - ...рублей.

В апелляционной жалобе Гайченко И.Ю. поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель ТСЖ «Дачный», Гайченко И.Ю. не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены, о чем в материалах дела имеются уведомления. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Проверив материалы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут являться основанием к его отмене.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, …

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: …собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что Гайченко И.Ю. проживает в квартире "Адрес" (л.д.58).

В означенном доме создано товарищество собственников жилья «Дачный».

Гайченко И.Ю. не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. За заявленный период с "Дата" по "Дата" Гайченко И.Ю. было начислено платежей за содержание жилья и коммунальным услугам в сумме ...рублей, из которых уплачено лишь ...рублей, что следует из справок ТСЖ «Дачный» (л.д.29).

Таким образом, задолженность составляет ...рублей.

Мировой судья совершенно обоснованно, с учетом требований жилищного законодательства, пришел к выводу о необходимости взыскания данной суммы с Гайченко И.Ю., т.к. суду не представлено и в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком произведена оплата начисленных жилищных платежей в указанном размере и заявленный период.

Поскольку, достоверно установлено уклонение ответчика от произведения данных выплат, то обоснованны и подлежат удовлетворению требования о начислении и взыскании пени за просрочку платежей.

Истцом произведен расчет пени, исходя из ежемесячного периода просрочки, ежемесячной суммы задолженности (л.д.28, 30-38).

Суд проверил данный расчет истца и соглашается.

Таким образом, с учетом суммы задолженности, периода просрочки, размер пени составит ...рублей.

Суд дал оценку тому обстоятельству, что совместно с Гайченко И.Ю. проживает ее совершеннолетний член семьи - Гайченко Н.Р. (л.д.58) и полагает, что рассмотрением возникшего спора сторон не нарушаются ни его права и законные интересы, ни права и интересы Гайченко И.Ю., которая не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании части выплаченной суммы задолженности.

Мировой судья, в силу положений гражданского законодательства при условии отсутствия волеизъявления истца не вправе, по характеру спорных правоотношений, привлечь к участию в деле соответчика.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в той части, что начисление платежей неверно произведено по тарифам, установленным в ТСЖ, а необходимо производить исчисление по муниципальным расценкам, исходя из того, что Гайченко И.Ю. не является собственником жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда Н.Новгорода от "Дата" (л.д.39-43) установлено, что не обоснованны утверждения Гайченко И.Ю. о том, что возложением обязанности по оплате ремонта и содержания жилья нарушаются ее права, т.к. с банкротством ОАО «***» и отсутствием согласия администрации Н.Новгорода принять многоквартирный дом в муниципальную собственность отношения по найму исключаются. Следовательно, решение вопроса об освобождении от таких обязательств истицы приведет к неправомерному возложению дополнительного бремени содержания и ремонта дома на других проживающих в нем граждан.

Не могут быть приняты во внимание доводы Гайченко И.М. о нарушении ее процессуальных прав на непосредственное участие в судебном заседании.

Согласно ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания.

Означенное требование мировым судьей было выполнено, что однозначно явствует из материалов дела.

Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Между тем, из конверта видно, что Гайченко И.Ю. дважды оставлено почтовое извещение о необходимости получения судебной повестки в почтовом ведомстве. Данное требование ответчиком проигнорировано.

Указанные обстоятельства позволяют суду, исходя из положений ст.117 ГПК РФ, признать, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

В связи с этим, имелись основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Мировой судья правильно определил объем юридических значимых обстоятельств, в полной мере исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Каких-либо новых фактических данных, могущих повлечь отмену оспариваемого решения мирового судьи сторонами не представлено.

Также не установлено нарушений процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района Н.Новгорода от "Дата" по делу по иску Товарищества собственников жилья «Дачный» к Гайченко И.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гайченко И.Ю. - без удовлетворения.

Федеральный судья: Н.А.Гришина