А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

"Дата"                                                г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,

при секретаре Лапшовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО Сбербанк России Автозаводское отделение № 6056 на решение мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н.Новгорода от "Дата" по гражданскому делу по иску Требинской И.В. к ОАО Сбербанк России Автозаводское отделение № 6056 о применении последствий недействительности части ничтожной сделки, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Требинская И.В. обратилась в суд с иском к ОАО Сбербанк России Автозаводское отделение № 6056, в котором просила применить последствия недействительности п.3.1 кредитного договора от "Дата", взыскать в свою пользу исполненное по недействительной части сделки- ...рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата" по "Дата"г. - ...рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с "Дата" по момент фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указала, что "Дата" между ней и банком был заключен кредитный договор "Номер", по которому ей предоставлен кредит в размере ...рублей под 12,00 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата до "Дата". При выдаче денежных средств с нее был удержан единовременный платеж- ...рублей за обслуживание ссудного счета.

Условие кредитного договора в части уплаты указанного единовременного платежа - нарушает ее права как потребителя, а потому является ничтожным.

Решением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н.Новгорода от "Дата" исковые требования Требинской И.В. удовлетворены частично: с ответчика в пользу истицы взысканы: сумма единовременного платежа- ...рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с "Дата" по день фактического исполнения решения в размере 5 % годовых от суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ...рублей. В доход государства с банка взыскана госпошлина- 987 руб. 50 коп..

В апелляционной жалобе ОАО Сбербанк России Автозаводское отделение № 6056 поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи как принятого с нарушением норм материального права, а также ввиду того, что выводы суда, изложенные в решении, не основаны на обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В судебном заседании Требинская И.В. не участвовала, о слушании дела извещалась надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Представитель ОАО Сбербанк России Автозаводское отделение № 6056 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заслушав объяснения представителя банка, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что "Дата" между ОАО Сбербанк России Автозаводское отделение № 6056, с одной стороны, и Требинской И.В., с другой, был заключен кредитный договор "Номер", по условиям которого истице предоставлен кредит в сумме ...рублей под 12,00 % годовых за пользование кредитом сроком до "Дата". Цель кредитования- "данные изъяты" (л.д. 7- 11).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет с присвоением ему индивидуального номера. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 26 250 руб. не позднее даты выдачи кредита.

Из обстоятельств дела следует, что единовременный платеж был удержан с истицы - "Дата".

При вынесении решения мировой судья установил значимые для дела обстоятельства и обоснованно руководствовался нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», а также Положением « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П), согласно которого условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

С учетом приведенных норм мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В связи с чем, условие договора в части предоставления кредитору прав по взиманию с потребителя единовременного платежа за открытие ссудного счета - не основано на законе и нарушает права последнего.

При таких обстоятельствах, условие п.3.1 кредитного договора, заключенного между сторонами "Дата", является ничтожным ввиду его противоречия нормам действующего законодательства.

На основании ст. 167 ГК РФ с банка в пользу заемщика мировым судьей обоснованно взыскано исполненное по недействительной сделке- ...рублей, а на основании п.1 ст. 395 ГК РФ - проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, решение мирового судьи в части требования о взыскании процентов с "Дата" по "Дата"г. и с "Дата" по день фактического исполнения банком обязательства по возврату удержанной комиссии подлежит изменению, поскольку суд полагает, что размер процентов должен определяться за период по день вынесения решения- "Дата", поскольку дата, когда обязательство по возврату удержанной суммы ответчиком будет исполнено- не известна, а в случае возбуждения исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя отсутствуют полномочия по определению окончательного размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ имеют компенсационную природу и применительно к ст. 333 ГК РФ должны быть соразмерны последствиям нарушения обязательства. Определение соразмерности взыскиваемых процентов находится в исключительной компетенции суда. Таким образом, исполнимость решения при взыскании процентов по день возврата ответчиком неосновательно удрежанного- ставится под сомнение, что не допустимо.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд производит следующим образом:

период просрочки- с "Дата" по "Дата" составляет ... дня;

ставка рефинансирования -7,75%.

26 250 руб. * 7,75%* 1024/ 360 = ...рублей.

Исходя из того, что период пользования чужими денежными средствами составляет более двух с половиной лет, сумма пользования равна ...рублей, суд в целях установления соразмерности взыскиваемой суммы последствиям неосновательного обогащения полагает возможным снизить размер процентов до ...рублей.

Суждения суда первой инстанции относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности - основаны на нормах ГК РФ и, по мнению суда, являются правильными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе- суд не может принять во внимание, поскольку все они обсуждались при рассмотрении дела мировым судьей.

В части исковых требований о взыскании процентов суд считает необходимым решение мирового судьи изменить и постановить в этой части новое решение о взыскании с банка в пользу истицы соответствующих процентов в размере ...рублей.

С вынесением нового решения госпошлина, взысканная мировым судьей с ответчика - подлежит перерасчету и ее размер с учетом изменения составляет 1 107 руб. 50 коп..

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н.Новгорода от "Дата" по гражданскому делу по иску Требинской И.В. к ОАО Сбербанк России Автозаводское отделение № 6056 о применении последствий недействительности части ничтожной сделки, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины.

Взыскать с ОАО Сбербанк России Автозаводское отделение № 6056 в пользу Требинской И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата" по "Дата"г. - ...рублей.

Взыскать с ОАО Сбербанк России Автозаводское отделение "Номер" в доход государства госпошлину в размере 1 107 (одна тысяча сто семь) руб. 50 коп..

В остальной части решение мирового судьи- оставить без изменения апелляционную жалобу ОАО Сбербанк России Автозаводское отделение № 6056 - без удовлетворения.

Федеральный судья:                                                                В.Ю. Пугачева