А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"Дата"                                                "Адрес"

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,

при секретаре Лапшовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО Сбербанк России Автозаводское отделение "Номер", Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок- Пост» на решение мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н.Новгорода от "Дата" по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок- Пост», действующей в защиту Колобова С.В. к ОАО Сбербанк России Автозаводское отделение "Номер" о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок- Пост» (далее- МОО ЗПП «Блок- Пост»), действуя в защиту интересов Колобова С.В., обратилась в суд с иском к ОАО Сбербанк России Автозаводское отделение "Номер", в котором просила применить последствия недействительного условия кредитного договора "Номер" от "Дата", заключенного между банком и Колобовым С.В., взыскать в пользу последнего денежные средства (убытки) - ...руб. в качестве исполненного по недействительной части сделки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата" по "Дата"г. - ...руб., компенсацию морального вреда- ...руб., штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, 25 % которого взыскать в доход местного бюджета, 25% суммы- в пользу МОО ЗПП «Блок- Пост».

В обоснование иска указала, что "Дата" между Колобовым С.В. и банком был заключен кредитный договор "Номер", по которому истцу предоставлен кредит в размере ...руб. под 17 % годовых за пользование кредитом со сроком возврата до "Дата". При выдаче денежных средств с Колобова С.В. был удержан единовременный платеж- ...руб. за обслуживание ссудного счета.

Условие кредитного договора в части уплаты указанного единовременного платежа - нарушает права Колобова С.В. как потребителя, а потому является ничтожным.

Решением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н.Новгорода от "Дата" исковые требования удовлетворены частично: применены последствия недействительности ничтожного условия (п.3.1) кредитного договора, устанавливающего уплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, с ответчика в пользу истца взысканы: сумма единовременного платежа- ...руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- ...руб., компенсация морального вреда- ...руб. В остальной части исковых требований МОО ЗПП «Блок- Пост», действующей в интересах Колобова С.В. отказано.

В апелляционной жалобе ОАО Сбербанк России Автозаводское отделение "Номер" поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи как принятого с нарушением норм материального права, а также ввиду того, что выводы суда, изложенные в решении, не основаны на обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе МОО ЗПП «Блок Пост» поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи в части отказа во взыскании штрафа за за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной потребителю суммы. В обоснование жалобы указано на нарушение мировым судьей норм материального права (п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей») и единства судебной практики, в соответствии с которыми по делам данной категории взыскание штрафа является обязанностью, а не правом суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в поданных жалобах.

Истец Колобов С.В. в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что "Дата" между ОАО Сбербанк России Автозаводское отделение "Номер", с одной стороны, и Колобовым С.В., с другой, был заключен кредитный договор "Номер", по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме ...руб. под 17 % годовых за пользование кредитом сроком по "Дата". Цель кредитования- на цели личного потребления (л.д. 8-10).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет с присвоением ему индивидуального номера. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ...руб. не позднее даты выдачи кредита.

Из обстоятельств дела следует, что единовременный платеж был удержан с Колобова С.В. "Дата" (л.д. 7).

При вынесении решения мировой судья установил значимые для дела обстоятельства и обоснованно руководствовался нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», а также Положением « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России "Дата" "Номер"), согласно которого условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

С учетом приведенных норм мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В связи с чем, условие договора в части предоставления кредитору прав по взиманию с потребителя единовременного платежа за открытие ссудного счета - не основано на законе и нарушает права последнего.

При таких обстоятельствах, условие п.3.1 кредитного договора, заключенного между сторонами "Дата", является ничтожным ввиду его противоречия нормам действующего законодательства.

На основании ст. 167 ГК РФ с банка в пользу заемщика мировым судьей обоснованно взыскано исполненное по недействительной части сделки- 14 500 руб., а на основании п.1 ст. 395 ГК РФ - проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 472 руб. 45 коп.. Требование о компенсации морального вреда удовлетворено в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и каких- либо сомнений в том, что размер компенсации определен мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности- у суда не возникает.

Суждения суда первой инстанции относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности - основаны на нормах ГК РФ и, по мнению суда, являются правильными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчиком- суд не может принять во внимание, поскольку все они обсуждались при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы апелляционной жалобы МОО ЗПП «Блок- Пост» о необоснованности отказа во взыскании штрафа в доход местного бюджета и в пользу общественной организации- судом не могут быть приняты во внимание по следующим мотивам.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, взыскание штрафа на основании приведенной нормы является формой ответственности ответчика, имеет пенициарную природу и обусловлено нарушением исполнителем прав потребителя.

Основанием удовлетворения требований МОО ЗПП «Блок- Пост», заявленных в интересах гражданина- потребителя по настоящему делу, является признание части договора недействительным, то есть гражданско- правовой деликт. В свою очередь, ФЗ «О защите прав потребителей» заявление таких требований потребителем не предусматривает, в связи с чем, суд полагает, что последствия данного деликта должны определяться на основании гражданско- правового законодательства, а не на основании законодательства о защите прав потребителей. Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя нормы ГК РФ не предусматривают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно принято решение об отказе во взыскании штрафа в местный бюджет и в пользу общественной организации.

Исходя из изложенного, решение мирового судьи от "Дата" подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы лиц, участвующих в деле - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н.Новгорода от "Дата" по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок- Пост», действующей в защиту Колобова С.В. к ОАО Сбербанк России Автозаводское отделение "Номер" о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок- Пост», действующей в защиту Колобова С.В., ОАО Сбербанк России Автозаводское отделение "Номер" - без удовлетворения.

Федеральный судья:                                                                В.Ю. Пугачева