Дело "Номер" "Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу "Адрес" №6056 ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка №2 "Адрес" от "Дата" по гражданскому делу по иску Кошечкиной О.А. к "Адрес" отделению №6056 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Кошечкина О.А. обратилась в суд с иском к Автозаводскому отделению №6056 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате денежных средств. В обоснование иска указала, что "Дата" между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ, в лице Заместителя Управляющего Автозаводским отделением №6056 Сбербанка России и Кошечкиной О.А. заключен кредитный договор "Номер", на основании которого Банком был предоставлен кредит «На недвижимость» в сумме ...руб. под 12,25 % годовых. Условиями данного кредитного договора определено, что на основании договора Банк обязуется открыть заемщику ссудный счет и осуществлять его обслуживание (п.3.1). За обслуживание ссудного счета Заемщик Кошечкина О.А. обязана уплатить Кредитору единовременный платеж в размере ...руб., не позднее даты выдачи кредита. Указанные денежные средства были зачислены на счет ответчика "Дата" Решением мирового судьи судебного участка №2 "Адрес" от "Дата" было постановлено: «Исковое заявление Кошечкиной О.А. к ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 6056 удовлетворить частично. Признать пункт 3.1 кредитного договора "Номер" от "Дата", заключенного между Кошечкиной О.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ, в лице Заместителя Управляющего Автозаводским отделением №6056 Сбербанка России в части, устанавливающий уплату единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение №6056 зачесть Кошечкиной О.А. неосновательно оплаченные денежные средства в размере ...руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору "Номер" от "Дата". Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение №6056 в пользу Кошечкиной О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере ...руб. и компенсацию морального вреда в размере ...руб., а всего ...руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение №6056 ф федеральный бюджет государственную пошлину в размере ...руб.». В апелляционной жалобе представитель Автозаводского отделения "Номер" ОАО «Сбербанк России» указал, что не согласен с решением Мирового судьи судебного участка № 2 "Адрес" от "Дата", вынесенным по иску Кошечкиной О.А., по следующим основаниям: 1) Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст.428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Таким образом, истец Кошечкина О.А. при заключении кредитного договора приняла на себя дополнительное обязательство, в частности по оплате ссудного счета, при этом при заключении договора истец не был лишен права подробно знакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, В случае несогласия с указанным условием кредитного договора истец в соответствии со ст.428 ГК РФ вправе был потребовать расторжения или изменения договора, однако истец данным правом не воспользовался. На основании вышеизложенного, Автозаводское отделение №6056 ОАО «Сбербанк России» просит решение Мирового судьи судебного участка № 2 "Адрес" от "Дата" по иску Кошечкиной О.А. к Автозаводскому отделению №6056 ОАО «Сбербанк России» отменить, принять новое судебное решение - отказать в удовлетворении исковых требований заявленных Кошечкиной О.А. В судебном заседании представитель Автозаводского отделения "Номер" ОАО «Сбербанк России» доводы апелляционной жалобы поддержала. Истец в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснив, что довод ответчика о том, что она была ознакомлена с условиями кредитного договора до его подписания и возражений по нему не имела, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, а, следовательно, с условиями договора она согласилась, и данный пункт не противоречит действующему законодательству несостоятелен по следующим основаниям. Действительно, подписывая кредитный договор "Номер" от "Дата" она осознавала, что оплачиваемые ею дополнительные услуги по ведению ссудного счета ей лично банком не оказывались, однако на момент подписания договора у нее не было никакой возможности отказаться от оплаты единовременного платежа так как, разработанная банком форма типового договора кредита, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Кроме того, из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России "Дата" "Номер") следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от "Дата" "Номер" «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от "Дата" "Номер". Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от "Дата" "Номер", не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от "Дата" "Номер" и Положения Банка России от "Дата" "Номер" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате. Таким образом, суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им правильную оценку, а вынесенное решение принято без нарушения норм материального права. Довод ответчика о том, что суд не учел, что ею пропущен срок исковой давности не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от "Дата" "Номер" условие кредитного договора о взыскании с заемщика - физического лица комиссии за открытие и ведение ссудного счета (кредита), ущемляет права потребителя. В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст.180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу п.1. ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть со дня заключения кредитного договора "Номер" от "Дата" Исковое заявление было подано ею в суд - "Дата", то есть до истечения срока исковой давности. Таким образом, суд изучил надлежащим образом все имеющие значение для дела доказательства, всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Довод ответчика о том, что ею пропущен срок исковой давности противоречит имеющимся в деле доказательствам и является необоснованным. Таким образом, она считает решение мирового судьи судебного участка №2 "Адрес" от "Дата" по делу "Номер" полностью законным, обоснованным, не нарушающим основополагающие принципы российского процессуального и материального права. Просит оставить решение мирового судьи судебного участка №2 "Адрес" от "Дата", а апелляционную жалобу Автозаводского отделения ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям: Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судом по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Согласно ст.ст. 330, 362 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, если нарушены или неправильного применены нормы материального права или нормы процессуального права. Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» № 15-ФЗ от 26.01.1996г., п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России от "Дата" "Номер", следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытии и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГКРФ. Ссылка ответчика на письмо Центрального банка России от "Дата" "Номер" «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от "Дата" "Номер"», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна. Письмо о применении п. 5.1 Положения Банка России к нормативным правовым актам РФ не относится. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона ПФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении недействительности ничтожной сделки составляет три года. Судом установлено, что "Дата" между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ, в лице Заместителя Управляющего Автозаводским отделением "Номер" Сбербанка России и Кошечкиной О.А. заключен кредитный договор "Номер", на основании которого Банком был предоставлен кредит «На недвижимость» в сумме ...руб. под 12,25 % годовых. Условиями данного кредитного договора определено, что на основании договора Банк обязуется открыть заемщику ссудный счет и осуществлять его обслуживание (п.3.1). За обслуживание ссудного счета Заемщик Кошечкина О.А. обязана уплатить Кредитору единовременный платеж в размере ...руб., не позднее даты выдачи кредита. Указанные денежные средства были зачислены на счет ответчика "Дата" Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона ПФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истицы о взыскании с ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 6056 в пользу Кошечкиной О.А. сумму единовременного платежа за ведение и обслуживание ссудного счета по кредитному договору "Номер" от "Дата" в размере ...руб. подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, с суммы ...руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента неправомерного получения банком денежных средств по кредитному договору по день фактической оплаты, исходя из учетной ставки банковского процента. Выводы суда по размеру процентов совпадают с расчетом, выполненным истцом и проверенным мировым судьей. Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, и, принимая во внимание положения ст.12 ГПК РФ, суд полагает, что сумма процентов должна быть взыскана в пользу истца в указанном размере. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты в сумме ...руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме ...руб. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из квитанции следует, что Кошечкиной О.А. произведена оплата по оформлению доверенности в размере 700 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ госпошлину в федеральный бюджет в размере ...руб. В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении недействительности ничтожной сделки составляет три года. Судом установлено, что кредитный договор заключен сторонами "Дата", с иском в суд истец обратился "Дата", т. е. - в пределах предусмотренного законом срока, на основании изложенного доводы представителя ОАО «Сберегательного банка РФ» о пропуске истицей исковой давности на обращение в суд не могут быть приняты во внимание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №2 "Адрес" от "Дата" по иску Кошечкиной О.А. к Автозаводскому отделению №6056 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате денежных средств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сберегательного банка РФ» (Автозаводское отделение №6056 СБ РФ) без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Федеральный судья Бердникова С.И.
последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.