А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г. при секретаре Рогожиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение "Номер" на решение мирового судьи судебного участка № 5 "Адрес" Лапшиной Э.Н. от "Дата" по гражданскому делу по иску Башариной О.А. к ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 6056 о признании недействительными условий договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Башарина О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 6056 о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате денежных средств в размере ...руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...руб., В обоснование заявленного требования указывая, что между АК СБ РФ (ОАО) в лице начальника сектора по обслуживанию физических лиц дополнительным офисом № 6056 отделения №. 6056/0544 Сбербанка России и Башариной О.А. "Дата" был заключен кредитный договор "Номер" на основании которого Банком был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме ...руб. под 15 % годовых. Согласно п.2.1 Кредитного договора за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере ...руб., не позднее даты выдачи кредита."Дата" между АК СБ РФ (ОАО) в лице начальника сектора по обслуживанию физических лиц дополнительным офисом № 6056 отделения №. 6056/0544 Сбербанка России и Башариной О.А. заключен кредитный договор "Номер", на основании которого Банком был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме ...руб. под 20 % годовых.Согласно п.2.1 Кредитного договора за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере ...руб., не позднее даты выдачи кредита.Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязанности по погашению основного долга и процентов по кредиту, в том числе оплатил единовременные платежи за обслуживание ссудных счетов в размере ...руб. и ...руб. в день выдачи кредита.Считает, что взимание данной суммы противоречит действующему законодательству: п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России "Дата" "Номер") следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, истцы считают, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Таким образом, истец полагает, что п.2.1 Кредитных договоров от "Дата" и от "Дата" должны быть признаны недействительными, а денежные средства, оплаченные в соответствии с указанными пунктами договора за обслуживание ссудного счета, должны быть возвращены. Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание комиссии за обслуживание ссудного счета с ОАО «Сбербанк России» должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму удержанной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... руб., а также компенсация морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании первой инстанции истец Башарина О.А. исковые требования поддержала.

В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» (Автозаводское отделение №6056) по доверенности Федорова Г.Н. исковые требования не признала в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 "Адрес" Лапшиной Э.Н. от "Дата" постановлено: Исковое заявление Башариной О.А. к ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 6056 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 6056 в пользу Башариной О.А. сумму единовременного платежа за ведение и обслуживание ссудного счета по кредитному договору "Номер" от "Дата" в размере ...руб., сумму единовременного платежа за ведение и обслуживание ссудного счета по кредитному договору "Номер" от "Дата" в размере ...руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...руб., компенсацию морального вреда в размере ...руб..Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 6056 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ...руб.

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 6056 просит решение мирового судьи судебного участка № 5 "Адрес" от "Дата" отменить, принять новое судебное решение - отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что согласно ст. 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. И если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным Законом о банках и Банковской деятельности.В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются помимо норм ГК РФ и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону (п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Поскольку Закон о банках и банковской деятельности, принят до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в новой редакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон о защите прав потребителей, применяться не может.Следовательно, Закон мог быть применен судом только в части, не противоречащей специальному закону-Закону о банках и банковской деятельности.Таким образом, вывод суда о незаконности взимания комиссии за обслуживание ссудного счета на основании не подлежащей применению по спору ст. 16 Закона противоречат положения ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности и являются необоснованными.Заявитель исполнил возложенную на него ст. 10 Закона обязанность о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о кредите, причем Истец при заключении кредитного договора не заявлял требований об исключении пункта об уплате комиссии из условий кредитного договора.Кроме того, на момент заключения кредитного договора условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета признавались судами при рассмотрении аналогичных споров, не ущемляющими права потребителя.В связи с этим нарушение прав потребителей, предусмотренных актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (прав, предоставленных именно Законом), отсутствует, и взыскание судом с Банка морального вреда является безосновательным и неправомерным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 6056 по доверенности Терентьева С.Ю. апелляционную жалобу поддержала, доводы апелляционной жалобы подтвердила.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Башарина О.А. с апелляционной жалобой не согласна, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что между АК СБ РФ (ОАО) в лице начальника сектора по обслуживанию физических лиц дополнительным офисом № 6056 отделения № 6056/0544 Сбербанка России и Башариной О.А, "Дата" был заключен кредитный договор "Номер" на основании которого Банком был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме ...руб. под 15 % годовых. Согласно п.2.1 Кредитного договора за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере ...руб., не позднее даты выдачи кредита.

"Дата" между АК СБ РФ (ОАО) в лице начальника сектора по обслуживанию физических лиц дополнительным офисом № 6056 отделения № 6056/0544 Сбербанка Россиии Башариной О.А. заключен кредитный договор "Номер", на основании которого Банком был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме ...руб. под 20 % годовых. Согласно п.2.1 данного кредитного договора за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере ...руб., не позднее даты выдачи кредита.

Указанные денежные средства за обслуживание ссудного счета были оплачены Башариной О.А.

В силу положений ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите нрав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России "Дата" "Номер" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, устанавливающие единовременную выплату за открытие и ведение ссудного счета, противоречат федеральному закону и являются ничтожными.

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (п.1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному к выводу, что требования Башариной О.А. о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательно полученные денежные средства за обслуживание ссудных счетов в размере ...руб. (...руб. и ...руб.).

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления. Пленума Верховного Суда РФ N34,Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указанию ЦБ РФ на день подачи искового заявления установлен размер ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Как следует из материалов дела, период. пользования чужими денежными средствами по кредитному договору от "Дата" составил 1066 дней, по кредитному договору от "Дата" - 657 дней.

Сумма процентов за весь период удержания денежных средств по кредитному договору от "Дата", начиная с "Дата" по "Дата", составила ... руб. (1200/100*(8,25%/360)* 1066 дней). Сумма процентов за весь период удержания денежных средств по кредитному договору от "Дата", начиная с "Дата" по "Дата", составила ... руб. (1800/100*(8,25%/360)*657 дней).Сумма процентов за весь период удержания денежных средств составила ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеуказанных доказательств мировой судья правильно взыскал с ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение №6056 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 671 рублей 18 копеек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При разрешении данного спора мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и принято законное и обоснованное решение.

При рассмотрении данного дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

         Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 6056 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327,328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 "Адрес" Лапшиной Э.Н. от "Дата" по гражданскому делу по иску Башариной О.А. к ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 6056 о признании недействительными условий договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 6056 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Федеральный судья                                                                         Н.Г.Фомичева