О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Цветковой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», Автозаводского отделения № 6056 ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района Н.Новгорода по делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Павлова П.Н. к Автозаводскому отделению № 6056 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», действующая в интересах Павлова П.Н., обратилась в суд с иском к Автозаводскому отделению № 6056 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, как нарушающих его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать денежные средства в размере ...руб. и на данную сумму начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами. Полагает, что действиями ответчика Павлову П.Н. причинен моральный вред в счет компенсации которого просит взыскать ...руб. Заявлены также требования о взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района Н.Новгорода от "Дата" исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Павлова П.Н. удовлетворены частично: п."Номер" кредитного договора "Номер" от "Дата"., заключенного между сторонами признан ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки и с Автозаводского отделения № 6056 ОАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в размере ...руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...руб. и компенсация морального вреда ...руб., в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя ...руб. С Автозаводского отделения № 6056 ОАО «Сбербанк России» взыскана госпошлина в сумме ...руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Автозаводского отделения № 6056 ОАО «Сбербанк России» поставлен вопрос об отмене данного решения мирового судьи как принятого с нарушением норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не основаны на обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» также поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, поскольку в части отказа во взыскании штрафа и уменьшении расходов по оплате услуг представителя принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Попрухин Р.Р. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Автозаводского отделения № 6056 ОАО «Сбербанк России» Федорова Г.Н. предъявленный иск не признала, как и не признала требования апелляционной жалобы Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей». Заявленные требования апелляционной жалобы поддержала.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут являться основанием к его отмене.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что "Дата". между Павловым П.Н. и ответчиком был заключен кредитный договор "Номер", по которому Павлову П.Н. был предоставлен кредит в сумме ...руб на неотложные нужды под 17 % годовых за пользование кредитом (л.д.6-9).

П 3.1 названного договора определено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет "Номер". За обслуживание ссудного счета заемщик, т.е. Павлов П.Н.Н., уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ...руб. не позднее даты выдачи кредита.

Указанные денежные средства оплачены Павловым П.Н. по приходному кассовому ордеру от "Дата". (л.д.10).

Суд полагает, что заявленные основания иска о признании означенного п.3.1. кредитного договора недействительным и, соответственно, применении последствий его недействительности нашли достаточное основание при рассмотрении возникшего спора сторон.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Акты, издаваемые Банком России, не могут противоречить требованиям гражданского законодательства.

Названные обстоятельства в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что оспариваемое положение кредитного договора от 17.04.2008 г. является ничтожным, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки, и, соответственно, взыскать с ответчика в пользу Павлова П.Н. сумму уплаченного единовременного платежа в размере ...руб

Совершенно обоснованно в постановленном решении со ссылкой на ст.395 ГК РФ мировым судьей сделан вывод о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и произведен расчет таковых за заявленный период в общем размере ...руб.

Поскольку, судом установлено нарушение прав Павлова П.Н., как потребителя, с учетом ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требований разумности и справедливости законно в его пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме ...руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истец не обращался к ответчику с претензией о добровольном, внесудебном порядке урегулировании возникшего спора, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Также мировым судьей, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, обстоятельств дела и его категории, объема оказания юридической помощи, объема представленных суду доказательств, времени рассмотрения дела в суде, при возражении ответчика о чрезмерности заявленных расходов, обоснованно произведено уменьшение расходов на оплату услуг представителя до ...руб

Мировой судья правильно определил объем юридических значимых обстоятельств, в полной мере исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Каких-либо новых фактических данных, могущих повлечь отмену оспариваемого решения мирового судьи, сторонами не представлено.

Также не установлено нарушений процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района Н.Новгорода от "Дата" по делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Павлова П.Н. к Автозаводскому отделению № 6056 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» и Автозаводского отделения № 6056 ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Федеральный судья:                                                            Н.А.Гришина