О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Скатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лойко А.В. на решение мирового судьи по делу по иску Лойко А.В. к ООО «Свит Лайф Логистик», СОАО «ВСК» о возмещении материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лойко А.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», ООО «Свит Лайф Логистик», о возмещении материального вреда, указывая на то, в результате ДТП, произошедшего по вине работника последнего, его автомобилю были причинены механические повреждения и СОАО «ВСК», как страховщиком гражданской ответственности, было выплачено ...руб. Тогда как размер ущерба составляет ...руб. Поэтому разницу в величине материального вреда в сумме ...руб., оплату услуг экспертизы - ...руб., необходимым взыскать с ответчиков. Заявлены также требования о взыскании судебных расходов ...руб. и расходов по оплате услуг представителя ...руб

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района Н.Новгорода от "Дата". исковые требования Лойко А.В. удовлетворены частично: с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Лойко А.В. взыскано возмещение материального вреда ...руб. и судебные расходы в размере ...руб. Взыскано с ООО «Свит Лайф Логистик» в пользу Лойко А.В. возмещение материального ущерба ...руб., судебные расходы - ...руб.

В апелляционной жалобе Лойко А.В. поставлен вопрос об изменении данного решения мирового судьи в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что мировым судьей необоснованно занижен взысканный размер таковых расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены, не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут являться основанием к его изменению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со опасность для окружающих" target="blank" data-id="40470">ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изм. и доп..) “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

В соответствии с п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 “Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: … реальный ущерб;

В судебном заседании установлено, что "Дата". на автодороге "Адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Номер" под управлением водителя Монякова А.Н.., автомобиля "Номер" под управлением водителя Бирлова Г.С. и припаркованным автомобилем "Номер" (л.д.5-7).

Данное ДТП стало возможным вследствие нарушения водителем Моняковым А.Н. п.9.10 Правил дорожного движения (л.д.5, 6).

Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях иных участников ДТП не установлено (л.д.5).

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю "Номер", который принадлежит на праве собственности истцу, (л.д.4) причинены механические повреждения.

Страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства "Номер" является СОАО «ВСК» и в связи с этим на основании произведенного осмотра поврежденного автомобиля "Номер" и отчета о стоимости ремонта, Лойко А.В.. было выплачено страховое возмещение в размере ...руб. (л.д.68-80).

Доводы Лойко А.В. о том, что действительный реальный ущерб, который ему причинен в результате ДТП повреждением автомобиля и подлежит возмещению превышает выплаченную ему сумму страхового возмещения, нашли свое достаточное обоснование исследованными по делу доказательствами.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, (л.д.88-96), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ...руб.

Мировой судья в постановленном решении совершенно верно на основании ст.7 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” пришел к выводу о взыскании в пользу Лойко А.В. невыплаченного возмещения материального вреда с СОАО «ВСК» - ...руб., принимая во внимание лимит ответственности страховщика при повреждении двух автомобилей в ...руб. и взыскании с ООО «Свит Лайф Логистик» в пользу истца ...руб. в возмещение материального вреда, как с работодателя виновного в ДТП лица.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, мировой судья обоснованно принял решение о распределении подлежащих взысканию судебных расходов, состоящих из оплаты нотариальных услуг и т.п. -...руб., оплата консультаций - ...руб., суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска, - ...руб.

В указанной выше части решение мирового судьи сторонами не оспаривается.

Лойко А.В. заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанций, явствует, что услуги представителя оплачены в сумме ...руб

Учитывая категорию данного дела, время его рассмотрения, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, мировой судья обоснованно взыскал оплату услуг представителя в размере ...руб

Мировой судья правильно определил объем юридических значимых обстоятельств, в полной мере исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Каких-либо новых фактических данных, могущих повлечь отмену оспариваемого решения мирового судьи сторонами не представлено.

Также не установлено нарушений процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района Н.Новгорода от "Дата". по делу по иску Лойко А.В. к ООО «Свит Лайф Логистик», СОАО «ВСК» о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лойко А.В. - без удовлетворения.

Федеральный судья:                                                               Н.А.Гришина