О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
"Дата"
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,
при секретаре Цветковой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Фариной Т.Ю. на решение мирового судьи по делу по иску Герасимовой Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Фариной Т.Ю. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Герасимова Ю.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фариной Т.Ю. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере ...руб., указывая на то, что приобрела у ответчика сандалии женские «...» ненадлежащего качества по данной цене. В добровольном порядке ее претензия о возврате стоимости товара удовлетворены не были, поэтому просит начислить и взыскать неустойку в размере ...руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме ...руб. Заявлены также требования о взыскании судебных расходов.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района Н.Новгорода от "Дата" исковые требования Герасимовой Ю.В. удовлетворены частично: с ИП Фариной Т.Ю. в пользу Герасимовой Ю.В. взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере ...руб., неустойка в сумме ...руб., компенсация морального вреда ...руб., судебные расходы - ...руб. и ...руб. С ИП Фариной Т.Ю. в бюджет муниципального образования взыскан штраф в размере ...руб. и в местный бюджет госпошлина в сумме ...руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Сандалии женские (летние туфли) «...» "Номер", р."Номер" из натуральной кожи возвращены ИП Фариной Т.Ю.
В апелляционной жалобе ИП Фариной Т.Ю. поставлен вопрос об отмене данного решения мирового судьи, как принятого с нарушением норм процессуального права и основанное на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ввиду несоответствия изложенных в решении суда выводов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании истица Герасимова Ю.В. поддержала исковые требования, выразила несогласие с требованием апелляционной жалобы.
Представители ответчика ИП Фариной Т.Ю. - Фарина О.Ю. и Коновалов А.Н. не признали предъявленный иск, поддержав требования апелляционной жалобы.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут являться основанием к его отмене.
Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
… отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1).
Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1).
В судебном заседании установлено, что "Дата". между Герасимовой Ю.В. и ИП Фариной Т.Ю. заключен договор купли-продажи туфель женских «...» арт"Номер" размер "Номер", стоимостью ...руб. (л.д.5-6).
"Дата"., а впоследствии "Дата". и "Дата" Герасимова Ю.В. обратилась к продавцу ИП Фариной Т.Ю. с требованием о возврате уплаченных за приобретенную обувь денежных средств, поскольку в ней обнаружились дефекты (л.д.14, 70, 71).
Основания заявленных истцом требований достаточно полно были исследованы мировым судьей посредством оценки в совокупности всех представленных допустимых фактических данных.
Так, в материалах дела имеется акт экспертизы "Номер" от "Дата". с дополнением к нему (л.д.10-13, 80-83), из которых следует, что на обуви, приобретенной Герасмовой Ю.В. у ответчика имеется производственный дефект в виде допуска тонкой и рыхлой стельки, нарушения обработки стельки под пятку, не достаточной устойчивости красителя кожи верха. Дефектов не производственного механического характера, возникших в процессе эксплуатации не установлено.
Также была проведена товароведческая экспертиза по результатам исследования которой дано заключение о том, что дефекты, выявленные в приобретенной истице обуви, по механизму образования являются следами эксплуатации, не связаны с наличием у туфель каких-либо скрытых дефектов и к производственным порокам не относится (л.д.36-45).
Совершенно обоснованно мировым судьей для выяснения причины возникновения дефектов в женских туфлях были допрошены специалист Разгулова Т.И. и эксперт Костина В.М., давшие вышеназванные заключения.
Каких-либо нарушений норм при определении их процессуального положения, порядка опроса мировым судьей не допущено.
На основании исследования всех представленных доказательств, их оценки в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, мировым судьей сделан вывод о том, что требования Герасимовой Ю.В. о возврате уплаченной за товар денежной суммы и заявленные основания такового требования нашли свое достаточное обоснование.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке доказательств, имеющихся по настоящему гражданскому делу.
В связи с тем, что в установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования Герасимовой Ю.В. ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, то подлежит начислению и взысканию неустойка, размер которой обоснованно, с учетом положений ст.333 ГК РФ, определен в ...руб
Поскольку, продажей товара ненадлежащего качества нарушены права Герасимовой Ю.В., как потребителя, то признаются обоснованными требования Герасимовой Ю.В. о компенсации морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, последствий нарушений прав истца, требований разумности и справедливости мировым судьей размер компенсации морального вреда определен в ...руб., что судом апелляционной инстанции признается достаточным и обоснованным.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов - оплата услуг по составлению акта экспертизы в сумме 765 руб. и вызов эксперта в суд - ...руб
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …
Из исследованных судом квитанций, кассовых чеков (л.д.8-9, 60-61) следует, что истцом оплачены судебные расходы в заявленной сумме.
Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Штраф с ответчика взыскан в размере, установленном законодательством о защите прав потребителей в сумме ...руб.
Мировой судья правильно определил объем юридических значимых обстоятельств, в полной мере исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Каких-либо новых фактических данных, могущих повлечь отмену оспариваемого решения мирового судьи, сторонами не представлено.
Также не установлено нарушений процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района Н.Новгорода от "Дата" по делу по иску Герасимовой Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Фариной Т.Ю. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фариной Т.Ю. - без удовлетворения.
Федеральный судья: Н.А.Гришина