№ 11-72/2011 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е "Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: Председательствующего федерального судьи В.А. Кариковой При секретаре Е.Д. Саловой Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сбербанка России ОАО в лице представителя Сормовского отделения № 6652 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" по иску Гореликовой О.К. к ОАО «Сбербанк России» Сормовское отделение № 6652 о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг юриста, У С Т А Н О В И Л: Гореликова О.К. обратилась в суд с иском к Сбербанку России (ОАО) в лице Сормовского отделения № 6652 о признании недействительными условий договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате денежных средств в размере ...руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на удержанную комиссию в сумме ...руб., расходов за составление иска в сумме ...руб. и компенсацию морального вреда в размере ...руб., указывая, что между АК Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом "Номер" Сормовского отделения №6652 Сбербанка России и ею - Гореликовой О. К. (до регистрации брака Мелузовой О. К.) "Дата" заключен кредитный договор "Номер", на основании которого Банком был предоставлен кредит в сумме ...руб под 19 % годовых на срок до "Дата". Согласно п.3.1 кредитного договора она (Гореликова) оплатила Сбербанку за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере ...руб. Считает, что взимание данной суммы противоречит действующему законодательству: п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, истец считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание комиссии за обслуживание ссудного счета с ОАО «Сбербанк России» должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму удержанной комиссии за обслуживание ссудного счета. По состоянию на "Дата". проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ...руб., исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75% годовых) на дату подачи искового заявления. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Н. Новгорода, Е.В. Абаимовой, от "Дата". исковые требования Гореликовой О.К. удовлетворены частично: пункт "Номер". кредитного договора "Номер" от "Дата"., заключенного между Гореликовой (до регистрации брака Мелузовой) О.К. и АК Сбербанком РФ, в лице заведующего дополнительным офисом "Номер" Сормовского отделения №6652, в части устанавливающей уплату единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, признан ничтожным; взыскано с ОАО Сбербанк России Сормовского отделения № 6652 в пользу Гореликовой О.К. денежные средства в размере ...руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере ...руб., компенсация морального вреда в размере ...руб., расходы за составление искового заявления в сумме ...руб., а всего ...руб.. В остальной части иска в удовлетворении отказано; взыскана в местный бюджет с филиала АК СБ РФ Сормовское отделение № 6652 в местный бюджет гос.пошлина в размере 646 руб. В апелляционной жалобе Сбербанк России ОАО, в лице представителя Сормовского отделения № 6652, просит отменить указанное решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Н. Новгорода, т.к. оно вынесено с существенным нарушением норм материального права. Судом не было принято во внимание то, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам вкладам (депозитам), стоим ость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе роки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита. Предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В рас чет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Согласно ст. 29 вышеуказанного закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета не противоречит действующему законодательству, при этом комиссия за обслуживание судного счета включается в группу платежей, информирование о которых обязательно. В связи с этим банк обязан уведомить заемщика о наличии такой комиссии до заключения кредитного договора и отразить ее в рамках кредитного договора. Банк во исполнение требований ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» такую обязанность исполнил, то есть отразил в кредитном договоре до его заключения с истцом наличие комиссии за обслуживание ссудного счета и ее размер. В свою очередь, Гореликова О.К., заключив указанный кредитный договор, согласилась с указанными в договоре условиями, в том числе по оплате и размеру комиссии за обслуживание ссудного счета. Согласно ст. 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной оглашением сторон. Гореликова О.К. была ознакомлена с кредитным договором, знала об установленной банком комиссии и ее размере за обслуживание ссудного счета, При этом она не только подписала договор, но и добровольно внесла всю сумму тарифа за ведение ссудного счета. Таким образом, сторонами договор согласован и полностью выполнены все условия кредитного договора. Кроме того, Банк не согласен с вводом суда, что условия кредитного договора, указанные в п.3.1., п.3.2., ущемляющие права истца как потребителя, не соответствуют требованиям закона, вследствие чего ничтожны, независимо от признания таковыми, поскольку согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от "Дата". "Номер" «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Соответственно для признании условий договора недействительным и необходимо одновременно наличие двух условий: На основании изложенного, можно сделать вывод, что условия договора, о которых указано в п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются оспоримыми, а не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда. Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Соответственно истекшим является и срок исковой давности по требованию об уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда Банк полагает заявленным не обоснованно. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинения вреда при наличии его вины. Основанием ля компенсации морального вреда является нарушение прав потребителя исполнителем, однако, иск не содержит указаний на то, какие права потребителя были нарушены ответчиком. Банк исполнил возложенную на него статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии. Таким образом, включая соответствующие условия в кредитный договор. Банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Следовательно, у истца отсутствует основание для взыскания с Банка морального вреда. В судебное заседание истец Гореликова О.К. не явилась. Извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Представитель ответчика по доверенности, Вишневская О.В., в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истца, поддержав доводы апелляционной жалобы. Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не обоснованной. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено, что "Дата". между Гореликовой О. К. (до регистрации брака Мелузовой) и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ, в лице заведующего дополнительным офисом "Номер" Сормовского отделения №6652 Сбербанка Россиибыл заключен кредитный договор "Номер" на цели личного потребления в размере ...руб, с условием оплаты процентов в размере 19% годовых на срок по "Дата". Условиями данного кредитного договора определено, что на основании договора Банк обязуется открыть заемщику ссудный счет и осуществлять его обслуживание (п.3.1) за обслуживание ссудного счета Заемщик Гореликова О. К. обязана уплатить Кредитору единовременный платеж в размере ...руб, не позднее даты выдачи кредита. Указанные денежные средства были оплачены Гореликовой О. К. по мемориальному кассовому ордеру "Номер" от "Дата" (л.д. 22). В силу положений ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Положениями п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России "Дата". "Номер" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. С учетом изложенного, мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Н. Новгорода обоснованно пришел к выводу, что условия кредитного договора, устанавливающие единовременную выплату за открытие и ведение ссудного счета, противоречат федеральному закону и являются ничтожными и с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательно удержанные денежные средства в сумме ...руб Также мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Н. Новгорода обоснованно не согласился с доводом представителя истца о том, что истцом пропущен срок исковой давности, по следующим основаниям. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В этом случае истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности для предъявления требования о признании условий кредитного договора "Номер" от "Дата" ничтожными началось с даты его исполнения, в связи с чем данный срок начинает течь с "Дата". С иском к мировому судье истец обратилась "Дата"., то есть в пределах срока исковой давности. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Т.к. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Н. Новгорода условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, признаны недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что вина ответчика нашла свое подтверждение в судебном процессе, в связи с чем обоснованно взыскана с ОАО «Сбербанк России» Сормовское отделение №6652 в пользу истицы компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Н. Новгорода исходил из принципов разумности и справедливости, учитывал степень моральных и нравственных страданий, причиненных истице, степень вины ответчика, обстоятельства дела. На основании ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. Исходя из изложенных обстоятельств дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Н. Новгорода от 06.03.2011 года не имеется, т.к. данное решение законно и обоснованно. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судья, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Н. Новгорода, Абаимовой Е.В., от "Дата", по иску Гореликовой О.К. к ОАО «Сбербанк России» Сормовское отделение № 6652 о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежным и средствами, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг юриста, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» Сормовское отделение № 6652, без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Федеральный судья (В.А. Карикова)