А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е "Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г. при секретаре Тихомировой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Колосовой Т.П., ИП Головкина Ю.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района Н.Новгорода Бурцевой Л.Н. от "Дата" по гражданскому делу по иску Нижегородской Общественной Областной Организации по защите Прав Правообладателей и Потребителей «ФОРПОСТ» в защиту интересов Колосовой Т.П. к Предпринимателю без образования юридического лица Головкину Ю.Ю. о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : Нижегородская Общественная Областная Организация по защите Правообладателей и Потребителей «ФОРПОСТ» обратилась в суд с иском в защиту интересов Колосовой Т.П. к Предпринимателю без образования юридического Головкину Ю.Ю. о защите прав потребителей указывая на то, что "Дата" между Колосовой Т.П. и ИП Головкин Ю.Ю. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать кабельную секцию ...-один комплект, регулятор температуры механический ... - одна шт. стоимостью ...руб, а также осуществить их монтаж, стоимость которого ...руб, что подтверждается договором, товарными чеками и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Монтаж данного кабеля является одной из стадий установки теплого пола. После установки теплого пола и последующего утепления и дорогостоящей отделки лоджии, на которой был установлен пол, "Дата" теплый пол был подключен. В процессе эксплуатации теплого пола было обнаружено неравномерное распределение тепла по его поверхности, значительные перепады температуры на различных участках пола, что свидетелъствует о некачественно выполненной работе. После обнаружения данных недостатков Колосова Т.П. неоднократно обращалась к ответчику по телефону с просьбой устранить их, однако ответчик отказывал в удовлетворении требований. Впоследствии, "Дата" Колосовой Т.П. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой устранить недостатки выполненной работы в семидневный срок, а также компенсировать все затраты, произведенные на отделку лоджии в связи с тем, что демонтаж теплого пола невозможно осуществить без демонтажа отделки лоджии. В ответ ИП Головкин Ю.Ю. направил истцу Колосовой Т.П. письмо в соответствии с которым, снял с себя ответственность за недостатки выполненной работы и отказал в удовлетворении требований Колосовой Т.П. Истец полагает, что неравномерный прогрев пола связан с нарушением технологии укладки кабеля, так как кабель был уложен с разными интервалами, что подтверждается фотографиями. В соответствии с инструкцией по монтажу и эксплуатации нагревательного бронированного однопроводникового кабеля ... недопустимо перекрещивание или чрезмерное сближение (менее 5 см), тогда как на фотографиях видно, что в некоторых участках сближение достигает трех сантиметров (посколъку размеры одной клетки в сетке, расположенной под кабелем равны 2 смх2см). В соответствии с изложенным Нижегородская Общественная Областная Организация по защите Прав Правообладателей и Потребителей «ФОРПОСТ» просит взыскать с ответчика в пользу Колосовой Т.П. ...руб. - услуги по продаже и монтажу кабеля, расходные материалы для отделки лоджии - ...руб., выполнение работ по отделке лоджии ...руб, расходы на демонтаж теплого пола в сумме 4000 рублей, а также в возмещение морального вреда ...руб. В судебное заседание первой инстанции представитель истца НООО ППП «ФОРПОСТ» не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило. В судебном заседании первой инстанции истец Колосова Т.П. исковые требования поддержала, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ИП Головкин Ю.Ю. в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал. Представитель ответчика Головкина Е.М. в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признала, пояснила, что утепление на лоджии Колосовой Т.П., заливку кабеля цементно-песчаной стяжки, укладку платки производили рабочие без заключения договоров об ответственности, без образования, без права производить строительные работы. Кроме того, истица в судебном заседании подтвердила, что и сама лично нанесла силикон на стыки между плитами утепления, после чего по ее словам «придавила его тапкой». Таким образом, посколъку не было претензий по укладке кабельной секции, претензии возникли после действия истца и третьих лиц, в связи с этим, считает, что требования истицы направлены на необоснованное получение компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района Н.Новгорода Бурцевой Л.Н. от "Дата" постановлено: Исковые требования Нижегородской Общественной Областной Организации по защите прав правообладателей и потребителей «ФОРПОСТ» в защиту интересов Колосовой Т.П. удовлетворить частично.Взыскать с Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Головкина Ю.Ю. в пользу Колосовой Т.П. в возмещение материального ущерба ...руб., а также компенсацию морального вреда в размере ...руб, в остальной части иска отказать.Взыскать с Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Головкина Ю.Ю. штраф в федеральный бюджет в сумме ...руб.Взыскать с Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Головкина Ю.Ю. штраф в пользу Нижегородской Общественной Областной Организации "ФОРПОСТ" в сумме ...руб.Взыскать с Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Головкина Ю.Ю. госпошлину в доход государства в сумме 457 (Четыреста пятьдесят семь) рублей 00 коп. В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Головкин Ю.Ю. с решением мирового судьи не согласен, просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Нижегородской Общественной Областной Организации по защите Прав Правообладателей и Потребителей «ФОРПОСТ» в защиту интересов Колосовой Т.П. отказать по причине пропуска срока на обращение в суд,а также в связи с отсутствием доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком работ.Взыскать с Колосовой в его пользу необоснованно потраченные деньги в сумме ...руб за проведение экспертизы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ как судебные издержки по делу. В обоснование апелляционной жалобы ИП Головкин Ю.Ю. указывает на то, что "Дата" между Колосовой Т.П. и ИП Головкин Ю.Ю. был заключен договор купли-продажи, согласно которого продана кабельная секция ... и регулятор температурный ..., кроме того, был заключен договор подряда, согласно которого была установлена кабельная секция и термостат на общую сумму ...руб. По договору купли-продажи на товар установлен гарантийный срок: кабельная секция ... - 10 лет, регулятор температурный - 1 год. По договору подряда на результат работы установлен гарантийный срок - 1 год. При установке и подключении «теплого пола» истец Колосова Т.П. претензий к монтажнику Здорову И.Д. не предъявляла.До момента обращения в суд, т.е. до "Дата" кабельная секция и термостат находились в рабочем состоянии.Истица в процессе эксплуатации обнаружила неравномерное распределение тепла по поверхности пола на лоджии квартиры.В подтверждение данного обстоятельства истица представила: 1. Акт проведения замеров температурного режима теплого пола, подписанный председателем ТСЖ «Домостроитель 2» Шубиной Г., старшим электромехаником Шурановым Н. и Колосовой Т.Данный акт не содержит в себе дату составления, однако имеет ссылки напроведение осмотра в два этапа "Дата".Осмотр проведен дважды в отсутствии ответчика, без его уведомления в какой-либо форме.Замеры проведены измерительным прибором, сертификат и поверкакоторого не приложены до настоящего времени в суд, несмотря на то, что вакте указано, что данный сертификат является приложением к акту.Акт не содержит в себе указания мест расположения неравномерногораспределения тепла.Истицей суду предоставлена схемы температурного режима, от "Дата" и от "Дата", однако данные схемы составлены и написаны истицей, председателем ТСЖ, электромехаником данная схема не подписана, что является недопустимым доказательством по делу.Истицей, в подтверждение доводов о возможной неравномерной укладке кабеля, предоставлены суду фотографии, при этом негативы фотографий отсутствуют до настоящего времени, фотографии изготовлены истицей самостоятельно, при этом не предоставлено достоверных доказательств производства фотографий лоджии истицы, а не любого другого объекта.Свидетель истца Осипов Г.В., который осуществлял заливку цементно-песчаной стяжки на лоджии истца, и является заинтересованной стороной по делу, в судебном заседании из четырех фото, приблизительноопознал только одну фотографию, что приводит к мысли о производстве других фотографий истицей в неустановленном судом месте.Таким образом, представленные фотографии не являются достоверным и допустимым доказательством.Данные фотографии, сделанные собственноручно истицей, т.е. заинтересованной стороной без уведомления ответчика, использованы при составлении актов осмотра. Таким образом, судом безосновательно указанный акт принят, как доказательство по делу, при этом оценку доводам ответчика о недопустимости и недостоверности указанного акта судья не дала, не указала причины отклонения доводов ответчика о признании данного акта недопустимым доказательством.Судом безапелляционно принят данный акт в подтверждение позиции истца.2. Кроме того, истицей предоставлен акт осмотра системы кабельного обогрева пола, проведенный ООО ПКФ «Теплолюкс-НН» "Дата", утвержденный "Дата" директором ООО ПКФ «Теплолюкс-НН».Считают, что судья не обоснованно взяла указанный акт как доказательство по делу в обоснование позиции истца поскольку:осмотр проведен на лоджии истца без уведомления специалиста Ответчика ИП Головкина Ю.Ю., в отсутствие представителя ответчика,ООО ПКФ «Теплолюкс-НН» на момент осмотра не имело лицензии на электромонтажные работы, т.е. не является специалистом в данной области. Свидетельство о членстве в СРО ООО ПКФ «Теплолюкс-НН» получила "Дата",исследование произведено на основании не допустимых доказательств -фотографий, сделанных истицей в неустановленном месте и замеров температурного режима, составленного истицей собственноручно без подписей квалифицированных специалистов и иных присутствующих при осмотре лиц.На разрешение специалиста, без указания его ФИО, квалификации поставлены вопросы о нарушениях укладки теплого пола, при этом вопрос о наличии неравномерного распределения тепла по поверхности пола истицей не ставился, не являлся объектом исследования указанного специалиста,поскольку объектом исследования являлись фотографии и схема температурного режима, составленные Колосовой, выводы о наличии неравномерного распределения тепла на полу лоджии сделаны из документов, составленных истицей, при этом факт неравномерного распределения тепла на лоджии не установлен специалистом «Теплолюкс НН».Кроме того, в акте от "Дата" указано, что исследование произведено группой инженеров, также без указания их ФИО, квалификации, количества, подписи указанных лиц в акте отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии их фактического участия при осмотре лоджии "Дата".Выводы в Акте надуманы, сделаны на основании фотографий, ссылки на СНиП не обоснованы и СНиП не подтверждаются.Выводы о неоправданно высоких затратах придуманы, поскольку и кабель и термостат находились в рабочем состоянии.Таким образом, указанный акт не имеет юридической силы, проведен в нарушение закона, лицом, не имеющим право на проведение подобных работ.Таким образом, судом безосновательно указанный акт принят как доказательство по делу, при этом оценку доводам ответчика о недопустимости и недостоверности указанного акта судья не дала, не указала причины отклонения доводов ответчика о признании данного акта недопустимым доказательством.Судом безапелляционно принят данный акт в подтверждение позиции истца.3. Кроме того, как доказательство по делу судом принято заключение эксперта "Номер" от "Дата"Экспертиза проведена сотрудником экспертно-криминалистического центра Фонд поддержки криминалистов «Дельта», при этом документы, подтверждающие его полномочия, квалификацию эксперта в данной области, стаж работы в качестве эксперта, не подтверждены.Бабанский Л.Ю. не обладает специальными познаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам, так как имеет специальность инженер-гидротехник по специализации «Гидротехническое строительство речных сооружений и гидроэлектростанций».В нарушение ст. 84 ГПК РФ;в заключение эксперта "Номер" от "Дата". отсутствуют ссылки на конкретные технические регламенты (СНИП, ГОСТ), которым соответствуют или нет части помещения лоджии, что противоречит положениям ст. 8 ФЗ от "Дата". № 73- ФЗ;не представлено бесспорное подтверждение квалификации эксперта, что противоречит положениям ст. 8,13 ФЗ от 31. 01.2001г. за № 73- ФЗ;при проведении экспертизы демонтирована плитка и цементно-песчаная стяжка в отсутствие представителя ответчика, что противоречит положения ст. 16 ФЗ указанного закона;исследование по вопросам 2,3,6 произведено не в полном объеме, не исследованы причины сближения нитей нагревательного кабеля. Примыкание к ограждающим стенам лоджии цементно-песчаной стяжки значительно влияет на разницу температур по площади теплого пола и опровергает выводы эксперта в части вопроса "Номер" и по вопросу "Номер" о проведении данной стяжки согласно СНиП и технических условий и на незначительное влияние неравномерного распределения тепла на полу.Таким образом судом безосновательно принято заключение эксперта "Номер" от "Дата" как доказательство по делу, при этом оценку доводам ответчика о недопустимости и недостоверности указанного заключения судья не дала, не указала причины отклонения доводов ответчика, при этом оставила без внимания заключение эксперта "Номер" от "Дата".Судом не приняты во внимание иные причины неравномерного распределения тепла на полу, а именно: небрежно выполненные, не квалифицированным персоналом работы по устройству цементно-песчаной стяжки, которая выполнена по смонтированной кабельной секции теплого пола и примыкает к холодным ограждающим стенам лоджии без теплоизоляции, где образуется «мостик холода».Взыскание морального вреда без определения вины иных лиц в неравномерном распределении тепла как минимум в процентном отношении, влечет нарушение прав ответчика, поскольку ответственностьбезосновательно возложена только на него.Указание в решении на отсутствие доказательств со стороны ответчика безосновательно, поскольку судом не приняты во внимание представленные доказательства, в том числе и заключение эксперта от "Дата", что прямо указано в решении суда на л.д.5.Судом необоснованно не принято во внимание и не дана оценка акту проверки органа государственного контроля- Территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от "Дата", проведенной по заявлению Колосовой от "Дата". Согласно данного Акта, нарушений обязательных требований при продаже и установке системы кабельного обогрева ТМ КИМА АРМОР теплого пола у Колосовой не выявлено.Данный акт не оспорила истица в судебном заседании.Судья при рассмотрении дела без каких-либо оснований отклонила ходатайство ответчика об исследовании факта взаимозависимости «ФОРПОСТа» и «Дельта», чем нарушила принцип состязательности сторон.Данный факт необходим для выяснения значимых обстоятельств по делу и выявление заинтересованности эксперта «Дельты» при производстве экспертизы.Самостоятельно данные доказательства ответчик представить не имеет возможности, суд препятствует отказом в удовлетворении ходатайства выявить и доказать данный факт.Таким образом, суд основал решение на выводе о том, что ответчик предоставил, оказал услугу, истице ненадлежащего качества, однако сам факт оказания ненадлежащей услуги не доказан, поскольку, что не отрицается истицей, кабельная секция и термостат на момент демонтажа находились в рабочем состоянии, выводы о неравномерном распределении тепла надуманы истицей, подтверждены собственноручно составленными документами и схемами, которые и легли в основу предоставленных ею доказательств, и в основу неправосудного решения.Взыскание с ответчика стоимости кабеля и термостата в сумме ...руб, не обоснованно, поскольку в судебном заседании установлен факт нахождения кабеля и термостата в исправномсостоянии, приведение кабеля в нерабочее состояние в результате демонтажа пола совершено по инициативе истицы, по собственному ее желанию и собственными силами, при этом. кабель и термостат остались у истицы, взыскание произведено без учета данного факта.Взыскание с ответчика расходов, произведенных по настоянию истицы и собственными силами по демонтажу кабеля в размере ...руб необоснованны,поскольку ответчик заявлял о необходимости проведения экспертизы без демонтажа пола,демонтаж пола, по заключению эксперта Бабанского, был осуществлен по настоянию истицы, в отсутствие ответчика, при этом на поставленные вопросы эксперт имел возможность ответить без демонтажа пола,демонтаж пола произведен заинтересованным лицом Осиповым, производившим непрофессиональную цементно-песчаную стяжку спорного пола, действия которого могли привести к возможному неравномерному распределению тепла, согласно заключения эксперта от "Дата" и от "Дата" года, таким образом, Осипов умышленно удалил следы своих непрофессиональных действий по стяжке, уничтожив объект исследования,следовательно расходы по демонтажу пола должны быть возложены на истицу.По недопустимым доказательствам, предоставленным Колосовой судом сделан вывод о вине ответчика в неравномерном распределении тепла на полу, в связи с чем, суд нашел обоснованными требования Колосовой компенсации морального вреда в размере ...руб.Однако из представленных доказательств истицей, а также доказательств ответчика установлена вина иных лиц в возможном неравномерном распределении тепла на полу (стяжка пола), однако судом, без указания мотивов, без учета действий указанных лиц, взыскано с ответчика ...руб.Суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истицей срока на обращение в суд, однако необоснованно восстановил данный срок по причине правовой неграмотности Колосовой, так какпретензия от "Дата" написана истцом на компьютере, по установленной форме, претензия содержит в себе указание на возможность обращения в суд в случае отказа в удовлетворении требований, что свидетельствует о правовой грамотности истицы,проведение по месту жительства дорогостоящего ремонта, со значительными временными и силовыми затратами, управлениетранспортным средством свидетельствует о надлежащей физической форме истицы, ее надлежащем материальном обеспечении, не смотря на ее возраст. Таким образом, истица имела реальную возможность обратиться в суд с иском до "Дата", однако обратилась в суд с иском "Дата", т.е. с пропуском срока на обращение в суд.Таким образом, решение мирового судьи от "Дата" вынесено с нарушением правил состязательности процесса, с нарушением материальных норм, поскольку выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. В апелляционной жалобе Колосова Т.П. с решением мирового судьи не согласна, просит решение в части, касающейся отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в размере ...руб и снижения компенсации морального вреда до ...руб изменить и вынести в указанной части новое судебное постановление, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обосновании апелляционной жалобы Колосова Т.П. указывает на то, чтосудом обоснованно установлено, что "Дата" между Колосовой Т.П. и ИП Головкин заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать кабельную секцию ...-один комплект, регулятор температуры механический ... - одна шт. стоимостью ...руб, а также договор подряда в соответствии с которым ИП Головкин Ю.Ю. должен был осуществить их монтаж, стоимость которого составила ...руб, что подтверждается договором, товарными чеками и квитанцией к приходному кассовому ордеру.Также судом обоснованно установлено, что монтаж теплого пола не соответствует техническим условиям, инструкции по монтажу кабеля, что в конечном итоге влияет на неравномерное распределении температуры и влечет несоответствие качества товара требованиям, предусмотренным вышеуказанным договором купли-продажи и законом. Указанный вывод суда о технических свойствах приобретенного товара, в силу ст. 79 ГПК РФ, основан на выводах судебного заключения эксперта ФПКПО «Дельта» "Номер" от "Дата".В силу ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей (далее - Закон) продавец по договору купли-продажи, либо исполнитель по договору оказания услуг обязан передать потребителю товар, либо выполнить работу, качество которого соответствует договору. Таким образом, право Истца на соответствие качественных свойств товара, проданного и установленного Ответчиком, требованиям договора и технически условиям, является его неотъемлемым правом как потребителя.В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель и продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.Так, в силу ч. 2 той же статьи и ст. ст. 18 и 29 Закона, наряду с иными требованиями потребителя, убытки, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества и/или в связи с недостатками выполненных работ, подлежат возмещению в полной сумме.Руководствуясь наличием установленной законом обязанности продавца и исполнителя по возмещению убытков, истцом заявлены требования по возмещению ущерба, причиненного в результате демонтажа теплого пола и восстановления отделки лоджии, поврежденной в результате указанного демонтажа, в размере ...руб, из которых стоимость материалов в размере ...руб, стоимость отделочных работ в размере ...руб и стоимость работ по демонтажу в размере ...руб.Однако, суд удовлетворил данные требования только в части касающегося возмещения расходов на оплату работ по демонтажу теплого пола в размере ...руб, в остальной части требований отказал в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о стоимости материалов и услуг.Между тем, истец считает данный вывод суда необоснованным и принятым по причине необъективной оценки доказательств. Так, истцом представлены сметы на проведение соответствующих работ, достоверность и достаточность которых Сторонами не оспаривалась в суде первой инстанции. Кроме того, критическая оценка данных доказательств судом озвучена исключительно при изготовлении решения судом в окончательной форме. Указанные обстоятельства явились причиной того, что истицей не предприняты меры по предоставлению дополнительных доказательств наличия ущерба, в том числе по ходатайству о назначении экспертизы для разрешения спора о размере ущерба.Также нельзя согласиться с ничем не мотивированным выводом суда о снижении размера компенсации морального вреда до ...руб требования о возмещении которого истцом заявлены в соответствии с принципом разумности и справедливости в размере ...руб. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца НООО ППП «ФОРПОСТ» Колотушкин Д.В., Колосова Т.П. апелляционную жалобу поддержали, с апелляционной жалобой ПБОЮЛ Головкина Ю.Ю. не согласны. В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик ПБОЮЛ Головкин Ю.Ю. не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца НООО ППП «ФОРПОСТ», Колосову Т.П., проверив доводы апелляционных жалоб, материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель исполнитель, продавец уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени) установленной законом или договором. Согласно ст. 723 ч.1 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или оговором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 29 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Судом установлено, что "Дата" между ИП Головкин Ю.Ю. и Колосовой Т.П. был заключен договор купли-продажи "Номер", в соответствии с которым ИП Головкин Ю.Ю. обязался передать в собственность Колосовой Т.П. кабельную секцию ...- 1 комплект, регулятор температуры механический ... - 1 шт., стоимость товара ...руб, а также договор подряда "Номер" в соответствии с которым ИП Головкин Ю.Ю. должен был осуществитъ установку и монтаж оборудования стоимостью ...руб, что подтверждается договором, товарными чеками и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.19-23) Согласно акта "Номер" от "Дата". указанные в договоре подряда работы выполнены полностью (л.д.45) В соответствии с условиями указанных договоров Колосовой Т.П. было оплачено ...руб В процессе эксплуатации теплого пола Колосовой Т.П. было обнаружено неравномерное распределение тепла по его поверхности, перепады температуры на различных участках пола. По поводу указанных недостатков истцом ответчику была направлена претензия "Дата" В ответ на претензию истца ИП Головкин Ю.Ю. дал разъяснения, что технология укладки кабельной секции ... не нарушена, кабель является работоспособным и не содержит каких-либо выявленных повреждений. Последующие работы с полом, а именно заливка кабеля бетонной стяжкой и укладка керамической плитки проводилась без участия монтажников их организации. Они не могут утверждать, что не была нарушена раскладка нитей нагревательного кабеля организацией, проводящей работы по заливке пола (л.д.24) Согласно заключению судебно-технической экспертизы, проведенной экспертом Фонда поддержки криминалистов правоохранительных органов «Дельта» "Номер" от "Дата" установлено, что 1. Температурный режим в условиях осмотра (температура окружающей среды + 32, +33 С) является необъективным, связи с чем, решить вопрос о соответствии СНиП и техническим условиям работы термостата не представилось возможным. 2. Цементно-песчаная стяжка произведена в соответствии со СНиП и техническими условиями. Разность в высоте (как и в толщине) стяжки влияет на неравномерность распределения тепла.3.Теплоизоляция боковых стен лоджии произведена и соответствует СНиП и техническим условиям. Теплоизоляция влияет на неравномерное распределение тепла.4. На первый вопрос ответ возможен только без демонтажа пола, на второй, третий, пятый, шестой и седьмой вопросы стяжку пола лучше демонтировать.5. Монтаж тёплого пола не соответствует техническим условиям, инструкции по монтажу кабеля «Kima Armor 750» ( материалы дела стр. 22. «Недопустимо перекрещивание или чрезмерное сближение (менее 5 см) нитей нагревательного кабеля» Приложение 1.Фото №19,20). Схема укладки (Приложение к договору "Номер" от "Дата") не соответствует схеме укладки кабеля на лоджии в квартире "Адрес". (Приложение № 1 Фото № 22).6. Устройство цементно-песчаной стяжки влияет на разницу температур по площади рассматриваемой лоджии незначительно.7.С технической точки зрения причиной возможного в зимний период неравномерного распределения температуры по площади «тёплого» пола, рассматриваемой лоджии является:а) чрезмерное сближение (менее 5 см) нитей нагревательного кабеля».б) неправильно выбрана конструкция термораспределительного экрана, либо неправильно определено его местоположение (Следовало было сделать стяжку толщиной 30-40 мм, смонтировать экран, а затем сделать второй слой стяжки, сверху экрана, толщиной 30-40 мм.) (л.д.104-119) С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание указанное заключение экспертизы, суд апелляционной инстанции считает установленным, что монтаж тёплого пола, произведенный истцу ИП Головкиным Ю.Ю., не соответствует техническим условиям, инструкции по монтажу кабеля «Kima Armor 750», при которых недопустимо перекрещивание или чрезмерное сближение нитей нагревательного кабеля, что является причиной неравномерного распределения температуры по площади теплого пола. Каких-либо оснований сомневаться в объективности указанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт ЭКЦ ФПКПО "Дельта" Бабанский Л.Ю. имеет соответствующие полномочия, квалификацию, стаж работы по специальности 15 лет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Каких-либо оснований для выводов о заинтересованности эксперта ЭКЦ ФПКПО "Дельта", о взаимозависимости «ФОРПОСТа» и «Дельта» не имеется. Кроме того, решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" в иске ИП Головкина Ю.Ю. о признании заключения экспертизы "Номер" от "Дата"., проведенной сотрудником экспертно-криминалистического центра ФПКПО "Дельта" Бабанским Л.Ю. незаконным и недействительным отказано (л.д.143) Доводы апелляционной жалобы ИП Головкина Ю.Ю. о том, что причиной неравномерного распределения тепла на полу могут быть небрежно выполненные неквалифицированным персоналом работы по устройству цементно-песчаной стяжки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно заключению эксперта "Номер" от "Дата". устройство цементно-песчаной стяжки влияет на разницу температур по площади рассматриваемой лоджии незначительно. В то же время суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы ИП Головкина Ю.Ю. о недопустимости таких доказательств, представленных истцом, как Акт проведения замеров температурного режима теплого пола, подписанный председателем ТСЖ «Домостроитель 2» Шубиной Г., старшим электромехаником Шурановым Н. и Колосовой Т. со схемами температурного режима (л.д.42-44) и Акт независимого осмотра системы кабельного обогрева пола, проведенный ООО ПКФ «Теплолюкс-НН» "Дата", утвержденный "Дата" директором ООО ПКФ «Теплолюкс-НН» (л.д.47-48), поскольку указанные в актах замеры и осмотры проведены в одностороннем порядке в отсутствие ответчика, без его надлежащего уведомления, хотя на тот момент истцом была направлена в адрес ответчика претензия от "Дата". по поводу неравномерного прогрева пола. Акт проведения замеров не содержит в себе указания мест расположения неравномерногораспределения, схема к акту проведения замеров электромехаником не подписана. ООО ПКФ «Теплолюкс-НН» на момент осмотра системы кабельного обогрева пола не имело лицензии на электромонтажные работы, т.е. полномочия данной организации на данный вид деятельности на момент осмотра не подтверждены. Свидетельство о членстве в СРО ООО ПКФ «Теплолюкс-НН» получило "Дата", т.е. после указанного осмотра. Акт осмотра системы кабельного обогрева пола подписан одним специалистом без указания ФИО, квалификации, без указания лиц проводивших осмотр, их квалификации, должности. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает указанные Акт проведения замеров температурного режима теплого пола, Акт независимого осмотра системы кабельного обогрева пола, проведенный ООО ПКФ «Теплолюкс-НН» недостоверными доказательствами, которые не могут быть приняты в качестве средства доказывания требований истца. С учетом заключения экспертизы "Номер" от "Дата" ФПКПО "Дельта", установившей, что монтаж тёплого пола, произведенный истцу Колосовой Т.В. ответчиком ИП Головкиным Ю.Ю., не соответствует техническим условиям, инструкции по монтажу кабеля ... при которых недопустимо перекрещивание или чрезмерное сближение нитей нагревательного кабеля, что является причиной неравномерного распределения температуры по площади теплого пола, суд считает правильным вывод мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба стоимости кабеля, его установки и монтажа в сумме ...руб., а также в возмещение расходов, понесенных истцом, при демонтаже пола при проведении экспертизы в сумме ...руб. (л.д.168), а всего ...руб В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя истца, в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу Колосовой Т.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья правильно оценил моральный вред, причиненный истцу в размере ...руб. с учетом исследованных доказательств, вины ответчика. Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании штрафа с ответчика ПБОЮЛ Головкина Ю.Ю. в федеральный бюджет в сумме ...руб. и в пользу НООО «ФОРПОСТ» в сумме ...руб Также, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании ...руб. стоимости расходных материалов для отделки лоджии, а также ...руб. за выполнение работ по отделке лоджии, поскольку истцом не представлено надлежаще оформленных письменных доказательств, подтверждающих данные расходы, сметы, составленные компетентным лицом или организацией с указанием наименования работ, их стоимости, расходных материалов. Также, суд находит правильным восстановление истцу пропущенного срока исковой давности для обращения с данным иском в суд. Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. "Дата" истец Колосова Т.П. заявила ответчику о ненадлежащее выполненной работе. Согласно ст.725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы по договору подряда, который составляет 1 год, начинается со дня заявления о недостатках, т.е. в данном случае с "Дата" "Дата" Колосова Т.П., вступив в члены НООО «ФОРПОСТ», подала заявление НООО «ФОРПОСТ» по факту нарушения ее прав и законных интересов ИП Головкиным Ю.Ю. (л.д.17-18), тем самым выразив свое волеизъявление на защиту своих прав, в том числе судебную. "Дата" НООО «ФОРПОСТ» подготовил в защиту интересов Колосовой Т.П. исковое заявление в суд, которое поступило мировому судье "Дата" Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд считает правильным восстановление Колосовой Т.П. срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, учитывая правовую неграмотность Колосовой Т.П. и ее своевременное обращение в течение гарантийного срока в НООО «ФОРПОСТ» с целью защиты ее нарушенных прав путем предъявления иска в суд. Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела. При разрешении данного спора мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и принято законное и обоснованное решение. При рассмотрении данного дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ИП Головкина Ю.Ю., Колосовой Т.П. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327,328,329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района Н.Новгорода Бурцевой Л.Н. от "Дата" по гражданскому делу по иску Нижегородской Общественной Областной Организации по защите Прав Правообладателей и Потребителей «ФОРПОСТ» в защиту интересов Колосовой Т.П. к Предпринимателю без образования юридического лица Головкину Ю.Ю. о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционные жалобы Колосовой Т.П., ИП Головкина Ю.Ю. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента вынесения. Федеральный судья Н.Г.Фомичева