А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                        "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г. при секретаре Тихомировой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозова А.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района Н.Новгорода Ляшковой Ю.Н. от "Дата" по заявлению Морозова А.Е. к МУП «Водоканал» г.Арзамаса об индексации денежных сумм,

                                           У С Т А Н О В И Л :

Морозов А.Е. обратился в суд с иском к ответчику МУП «Водоканал» г.Арзамаса о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате за период с "Дата" включительно в размере ...руб

Судебным приказом от "Дата" мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Н.Новгорода с МУП «Водоканал» г.Арзамаса в пользу Морозова А.Е. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с "Дата" в размере ...руб

Морозов А.Е. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением суда, по день фактического исполнения решения. В обоснование заявленного требования указывает на то, что ответчик выплатил истцу задержанную заработную плату (исполнил судебный приказ) только "Дата". Просит суд в порядке ст.208 ГПК произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Период: с даты вынесения судебного приказа ("Дата") по день его исполнения Должником ("Дата") составляет 470 дней. Индекс удорожания потребительских товаров и услуг составил за этот период 15% годовых. Расчет суммы индексации: ...руб (присужденная сумма)* 15% (индекс удорожания цен и услуг)/365 (кол-во дней в году)*470 (кол-во дней просрочки исполнения судебного решения)= ...руб

Впоследствии Морозов А.Е. уточнил расчет суммы индексации, исходя из установленных федеральными законами о бюджете на "Дата" показателей инфляции. Уровень инфляции, установленный Федеральным законом от "Дата". "Номер"-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на "Дата" и на плановый период "Дата"», составил 13%. В "Дата" уровень инфляции вырос, относительно уровня 2009 года, на 8% (Федеральный закон «О федеральном бюджете на "Дата" и на плановый период "Дата"» "Номер"-ФЗ от "Дата" в ред.Федеральных законов от "Дата" "Номер"-ФЗ, от "Дата" "Номер"-ФЗ, от "Дата" "Номер"-ФЗ), и составил 14,04% годовых. РАСЧЕТ: 14,04 %/365 (дней)*470 (дней)=18,8 (процентов). ...руб *18,8%=...руб. По мнению заявителя, сумма индексации, исходя из уровня инфляции, составляет ...руб, которые он и просит взыскать.

В судебном заседании первой инстанции Морозов А.Е. заявленные требования поддержал.

В судебное заседание первой инстанции представитель ответчика МУП «Водоканал» г.Арзамаса в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района Н.Новгорода Ляшковой Ю.Н. от "Дата". постановлено: Взыскать с МУП «Водоканал» г.Арзамаса в пользу Морозова А.Е. индексацию денежных сумм, присужденных по решению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района Г.Н.Новгорода от "Дата" в размере ...руб.

Взыскать с МУП «Водоканал» г.Арзамаса в доход государства государственную пошлину в размере 2131 (Две тысячи сто тридцать один) 40 копеек.

В апелляционной жалобе Морозов А.Е. просит указанное определение изменить и взыскать с МУП «Водоканал» г.Арзамаса в его пользу индексацию денежных сумм, присужденных по решению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата" в размере ...руб. В обоснование апелляционной жалобы Морозов А.Е. указывает на то, что мировой судья неправильно истолковал положения статьи 1 Федерального закона «О федеральном бюджете на "Дата" и на плановый период "Дата"» "Номер"ФЗ от "Дата" закрепившие уровень инфляции в "Дата" в размере 8 (Восемь) процентов относительно показателей "Дата", то есть, 14,04%. 13% (уровень инфляции "Дата") + 8% (уровень инфляции "Дата" относительно "Дата") = 14,04% (уровень инфляции в "Дата").

Законодателем уровень инфляции в "Дата" определен выше уровня инфляции в "Дата", просрочка исполнения судебного приказа имела место и в "Дата"

Однако мировой судья при вынесении определения рассчитал индексацию без учета повышенного уровня инфляции в "Дата" относительно "Дата", и вместо уровня инфляции 14,04%, применил 8%, как если бы просрочка в исполнении судебного приказа началась только в "Дата". Следствием ошибки в определении уровня инфляции "Дата" стал частичный отказ в требованиях взыскателя.Расчет индексации за "Дата", изложенный в определении, по его мнению, подлежит исправлению:"Номер" (присужденная денежная сумма)* 14,04% (уровень инфляции относительно "Дата")/12 (количество месяцев в году)* 12 (количество месяцев индексации за 2010 год)=...руб.Итого, за период просрочки исполнения судебного акта, начиная с "Дата": ...руб (за "Дата")+...руб (за "Дата")= ...рубВ остальном обстоятельства дела установлены мировым судьей полно и правильно.

В судебном заседании апелляционной инстанции Морозов А.Е. апелляционную жалобу поддержал, обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, подтвердил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика МУП «Водоканал» г.Арзамаса не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что "Дата" мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Н.Новгорода был выдан судебный приказ, которым с МУП «Водоканал» г.Арзамаса в пользу Морозова А.Е. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с "Дата" в размере ...руб. Копия судебного приказа была выслана в адрес ответчика "Дата". Однако в установленный законом срок возражения от ответчика МУП «Водоканал» "Адрес" на данный приказ не поступило. Судебный приказ вступил в законную силу "Дата"

Возможность проведения индексации присужденных денежных сумм предусмотрена ст. 208 ГПК РФ.

Степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в Российской Федерации федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год, которые носят единственно официальных характер.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О федеральном бюджете на "Дата"» от "Дата" "Номер"-ФЗ уровень инфляции в "Дата" составил 13%.

Согласно ст. 1 ФЗ «О федеральном бюджете на "Дата"» от "Дата" "Номер"-ФЗ уровень инфляции в "Дата" составил 8,0%.

Период, за который должна быть произведена индексация присужденных судом денежных сумм, составляет с даты вступления решения в законную силу ("Дата") по день его фактического исполнения ("Дата").

Неполные месяцы, исходя из обычаев делового оборота, в этом случае должны признаваться полными.

Как установлено материалами дела денежная сумма ...руб была выплачена ответчиком по расходному кассовому ордеру "Номер" от "Дата"

Таким образом, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано:

За "Дата"

...руб (присужденная денежная сумма)* 13%(уровень инфляции)/12 (количество месяцев в году)*4 (количество месяцев индексации за 2009 год)= ...руб

За "Дата"

...руб (присужденная денежная сумма)* 8%(уровень инфляции)/12 (количество месяцев в году)* 12 (количество месяцев индексации за "Дата")= ...руб

Итого, ...руб+...руб=...руб

С учетом вышеуказанных обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с МУП «Водоканал» г.Арзамаса в пользу Морозова А.Е. индексации денежных сумм за задержку исполнения решения в размере ...руб, применив порядок индексации в соответствии с действующим законодательством с учетом уровня инфляции на соответствующий финансовый год, установленным ФЗ «О федеральном бюджете на "Дата".» - 13% и ФЗ «О федеральном бюджете на "Дата" - 8%

Доводы апелляционной жалобы Морозова А.Е. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку порядок индексации с применением рассчитанного истцом показателя уровня инфляции "Дата" относительно "Дата" - 14,04% законом не предусмотрен, повышенный уровень инфляции в "Дата". относительно "Дата". - 14,04% Федеральным законом не устанавливался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При разрешении данного спора мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении данного дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

          Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Морозова А.Е. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327,328,329 ГПК РФ, суд

                              О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района Н.Новгорода Ляшковой Ю.Н. от "Дата" по заявлению Морозова А.Е. к МУП «Водоканал» г.Арзамаса об индексации денежных сумм оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова А.Е. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Федеральный судья                                                                         Н.Г.Фомичева