А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"дата"                                                г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,

при секретаре Лапшовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Курбатова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Н.Новгорода от "дата" по гражданскому делу по иску Плаченова А.С. к Курбатову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Плаченов А.С. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Н.Новгорода с иском к Курбатову А.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба- ...руб., расходы на проведение независимой оценки- ...руб., по составлению искового заявления- ...руб., по оплате услуг представителя- ...руб., по оплате нотариальных услуг- ...руб., по оплате почтовых услуг- ...руб., по оплате технической экспертизы шин- ...руб..

В обоснование своих требований истец указал, что "дата" произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей "марка" "номер" под управлением водителя Курбатова А.А. и "марка" "номер" под управлением водителя Плаченова В.А.. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Курбатова А.А., о чем свидетельствуют материалы административного дела. На момент происшествия гражданская ответственность Курбатова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое возместило ему ущерб в пределах установленного законом «Об ОСАГО» лимита- ...руб..

Согласно отчета ООО «Эксперт» "номер" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "марка" принадлежащего ему, составляет ...руб Таким образом, с ответчика в его пользу подлежит взысканию разница между размером причиненного ущерба и суммой, возмещенной страховщиком- ...руб Также просил отнести на ответчика расходы, связанные с повреждением его транспортного средства (по оплате почтовых, нотариальных, оценочных, экспертных, юридических услуг).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Н.Новгорода от "дата" с Курбатова А.А. в пользу Плаченова А.С. взысканы: в счет возмещения материального ущерба- ...руб., расходы по проведению независимой оценки- ...руб., расходы по проведению экспертизы шин- ...руб., судебные расходы по составлению искового заявления- ...руб., расходы по оплате услуг представителя- ...руб., почтовые расходы- ...руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Плаченову А.С. отказано.

С Курбатова А.А. в доход государства взыскана госпошлина в размере ...руб..

Не согласившись с решением мирового судьи Курбатов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене.

В обоснование жалобы указал, что он не согласен с решением, вынесенным по делу в его отсутствие. Он заблаговременно уведомил суд о невозможности своего присутствия на судебном заседании "дата" в связи с направлением в командировку. При этом он просил об отложении судебного разбирательства, так как лично хотел принять участие в нем. Командировочное удостоверение было выдано ему на руки в день отъезда, в связи с чем, представить его мировому судье перед судебным заседанием он возможности не имел. Рассмотрев дело в его отсутствие, мировой судья лишил его права заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью выяснения повреждений, относящихся к дорожно- транспортному происшествию, поскольку не все указанные в справке о ДТП повреждения могли к нему относиться. Кроме того, он был лишен возможности оспорить стоимость восстановительного ремонта и задать вопросы свидетелям.

Мировым судьей необоснованно удовлетворены требования об отнесении на него расходов Плаченова А.С. за составление искового заявления, поскольку в нем неправильно указаны дата и место дорожно- транспортного происшествия, а также его имя.

В судебном заседании Курбатов А.А. доводы жалобы поддержал, подтвердил изложенное в ней.

Представители Плаченова А.С. с жалобой не согласны. Просили об оставлении решения мирового судьи без изменения, жалобы Курбатова А.А.- без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Курбатова А.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом первой инстанции "дата" в "время" на ул. Адмирала Нахимова около дома № 10 г.Н.Новгорода произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей "марка" "номер" под управлением водителя Курбатова А.А. и автомобиля "марка" "номер", принадлежащего Плаченову А.С. и находящегося под управлением водителя Плаченова В.А.. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н.Новгорода от "дата", вступившим в законную силу, а потому имеющего для суда преюдициальное значение, установлено, что виновником рассматриваемого дорожно- транспортного происшествия является Курбатов А.А., нарушивший п.10. 1 ПДД РФ.

Решением суда также установлен размер причиненного имуществу истца ущерба- ...руб.. За основу определения материального ущерба принят отчет ООО «Эксперт» "номер"

Решением мирового судьи с ООО «Росгосстрах» в пользу Плаченова А.С. взыскано в счет возмещения причиненного ущерба ...руб.. Судом установлено, что ранее страховой компанией в добровольном порядке было выплачено Плаченову А.С. страховое возмещение в размере ...руб.. Итого на ООО «Росгосстрах» отнесена выплата страхового возмещения в размере ...руб..

С учетом изложенного выше, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с Курбатова А.А. разницы между страховым возмещением, являющимся обязательством ООО «Росгосстрах» и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ на ответчика мировым судьей обоснованно отнесены расходы истца по оплате за проведение оценки- ...руб., нотариальные расходы- ...руб., почтовые расходы- ...руб., расходы по оплате технической экспертизы- ...руб.. Несение соответствующих расходов Плаченовым А.С. подтверждается документально, их связь с рассматриваемым дорожно- транспортным происшествием- сомнений не вызывает.

На основании ст. 100 ГПК РФ на Курбатова А.А. мировым судьей также отнесены расходы истца по оплате услуг представителя и за составление искового заявления и, по мнению суда, размер взыскиваемых расходов является разумным, определен судом первой инстанции с учетом сложности и категории дела, количества судебных заседаний и объема юридической помощи, оказанной представителем.

Доводы ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что Курбатов А.А. был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Ответчик обратился к мировому судье с заявлением о переносе даты проведения слушания в связи с выездом в командировку. К заявлению каких- либо подтверждающих документов стороной не прилагалось, сведений о времени пребывания в командировке- не указывалось. В связи с чем, мировой судья счел возможным отклонить заявленное ходатайство и рассмотреть гражданское дело по существу, что не вступает в противоречие с ч.ч.1, 3 ст. 167 ГПК РФ.

Остальные доводы заявителя: о несогласии с установлением его виновности в дорожно- транспортном происшествии, о включении в расчет убытков повреждений, полученных автомобилем истца не в рассматриваемом происшествии, о размере причиненного ущерба- направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н.Новгорода от "дата", принятым по делу, в котором обе стороны спора участвовали. Статья 61 ГПК РФ возможность оспаривания обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица- исключает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение мирового судьи, принятое по настоящему делу, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Курбатова А.А.- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Н.Новгорода от "дата" по гражданскому делу по иску Плаченова А.С. к Курбатову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием - оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбатова А.А. - без удовлетворения.

Федеральный судья:                                                         В.Ю. Пугачева