Дело № 2-1790.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"Дата". г.Н.Новгород
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе федерального судьи Котельниковой И.А. при секретаре Поляковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нижегородского открытого акционерного общества “ Печать “ к Шуваловой Т.Г. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
Установил:
Нижегородское ОАО “Печать” обратилось в суд с иском к Шуваловой Т.Г. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что в период работы киоскером у ответчицы была выявлена недостача, которую она погасила частично. Задолженность Балясниковой составила 104732руб.60коп., которую истец просит взыскать с ответчицы. Нижегородское ОАО “Печать” просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6153руб.
В судебном заседании представитель истца Данилов А.А. иск поддержал.
Ответчица в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена должным образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник должен возместить работодателю прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ ” Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.”
Согласно ст. 243 “Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;…”
Судом установлено, что "Дата" года с Шуваловой Т.Г. был заключен трудовой договор на выполнение работы киоскера коммерческого отдела в киоске "номер", и издан приказ о приеме на работу( трудовой договор -лд10,приказ лд9). Она была ознакомлена с должностной инструкцией киоскера. С ней и Побединской Е.В. был заключен договор о полной материальной ответственности(лд16). "Дата" года в киоске в результате инвентаризации была выявлена недостача на сумму 102841руб.70коп.(акт лд12-13). Шувалова Т.Г. распиской обязалась возместить недостачу(лд15). "Дата" года в киоске Шуваловой Т.Г. выявлена недостача на сумму 6555руб.20коп.(лд26), которую она погасила на сумму 4664руб.30коп.( справка "Дата" года Шувалова уволена по п.7 ч.1 ст.87 ТК РФ (совершение виновных действий, которые дали основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя).
С учетом изложенного, суд находит, что с Балясниковой Т.Г. следует взыскать:
задолженность ответчицы в сумме 104732руб.60коп.( 102841,70 + 6555,20руб.-4664,30руб.).
проценты за пользование чужими денежными средствами с "Дата" года \ в сумме: 104732руб.*0,09*235 дн./360= 6153руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Шуваловой Т.Г. в пользу Нижегородского открытого акционерного общества “ Печать “ 104732руб. 60коп. (сто четыре тысячи семьсот тридцать два руб.60коп.) в счет возмещения ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6153руб.( шесть тысяч сто пятьдесят три руб.), а также госпошлину по иску в сумме 3417руб.71коп.( три тысячи четыреста семнадцать руб. 71коп.).
Решение может быть пересмотрено Ленинским районным судом в течение 7 дней или обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: