Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н. Новгород "Дата"
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Павленковой Т.В.,
при секретаре Терентьевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мантай Г.В. к Смирнову А.О. о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, взыскании морального вреда,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что "Дата" в 22 часа 30 минут на проезжей части "Адрес" в районе д. "Номер" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 1, государственный регистрационный знак "Номер", под управлением водителя Смирнова А.О. совершил столкновение с автомобилем 2 государственный регистрационный знак "Номер", под управлением Мантай В.В., которым он управляет и распоряжается по генеральной доверенности "Номер" от "Дата". В результате столкновения принадлежащий истице на праве собственности автомобиль получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Из постановления от "Дата", принятого старшим инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Н. Новгорода, следует, что "Дата" в 22-30 на "Адрес" напротив д. "Номер" водитель Смирнов А.О., управляя автомобилем 1 государственный регистрационный знак "Номер", не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил столкновение с автомашинами 2 государственный регистрационный знак "Номер" и 3 государственный регистрационный знак "Номер", в результате чего все автомашины получили механические повреждения
Согласно упомянутому выше постановлению производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии со ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии от "Дата" л.д. 10).
Согласно заключению эксперта организации ООО «Независимое экспертное бюро» "Номер" от "Дата" сумма ремонта автомобиля с учетом износа составила 175969рублей л.д. 14-41).
Автотранспортное средство марки 1 водитель которого виновен в совершении ДТП, имеет полис ОСАГО в ОСАО «РЕСО - Гарантия», и данной страховой компанией ей выплачено 120 000 рублей. Полученной суммы недостаточно для покрытия всех убытков, возникших в результате ДТП. В добровольном порядке ответчик не желает возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, связи с чем истица просит взыскать со Смирнова А.О. 55 969 рублей.
Кроме того, просит взыскать с ответчика 1500 рублей как расходы, связанные с проведением экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и возврат госпошлины в сумме 2074 рубля.
Истица Мантай Г.В.в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Смирнов А.О. исковые требования истицы признал.
Представитель третьего лица - ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, пояснив, что страховой компанией ОСАО «РЕСО - Гарантия» истице было выплачено 120 000 рублей.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица согласно свидетельству о государственной регистрации "Номер" л.д. 13)., оригинал которого обозревался в судебном заседании, является собственником автомобиля 2 государственный регистрационный знак "Номер".
"Дата" произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля 1, государственный регистрационный знак "Номер", под управлением водителя Смирнова А.О., в результате которого автомобилю истицы 2 государственный регистрационный знак "Номер", причинены механические повреждения л.д. 10, 61).
Вина водителя Смирнова А.О. заключается в том, что он не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил столкновение с автомашинами, в том числе с автомобилем истицы л.д. 61).
Нарушение Смирновым А.О. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи со столкновением транспортных средств и причинением автомашине истицы механических повреждений.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статьи 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 01.12.2007 года с изменениями от 16.05.2008) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял Смирнов А.О., была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», и она произвела истице выплату в размере 120000 рублей, что подтвердила истица.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом изложенного суд признает, что исковые требования о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит удовлетворению.
Согласно заключению эксперта организации ООО «Независимое экспертное бюро» "Номер" от "Дата" сумма ремонта автомобиля с учетом износа составила 175 969рублей л.д. 14-41). Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 55 969 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В суде установлено, что в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истицы. Вреда здоровью водителя причинено не было. Действиями ответчика Смирнова А.О. истице Мантай Г.В. был причинен лишь имущественный вред, в связи с чем согласно ст. 151 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения ее требования о компенсации морального вреда и признает необходимым в удовлетворении иска о компенсации морального вреда на 5000 рублей отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 1500 рублей, что подтверждается фискальным чеком л.д. 9), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074 рублей л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мантай Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать со Смирнова А.О. в пользу Мантай Г.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 55 969 (пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей; 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей расходы, связанные с проведением экспертизы; возврат госпошлины в сумме 2074 (две тысячи семьдесят четыре) рубля.
В остальной части Мантай Г.В. отказать
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
"Дата" Судья: Павленкова Т.В.