Дело № 2-1579Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата"
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Сусленковой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова С.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации г.Н.Новгорода, ОАО «РУМО» о признании права на приватизацию, права собственности,
у с т а н о в и л:
Предметом спора является жилое помещение расположенное по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес".
Сидоров С.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации г.Н.Новгорода, ОАО «РУМО» о признании права на приватизацию, признании права собственности, указывая, что он не имеет возможности приватизировать жилое помещение, в котором живет с 2005 года, поскольку ОАО «РУМО», в ведении которого находится дом "Номер" по ул."Адрес", до настоящего времени в муниципальную собственность его не передал. Дом "Номер" по ул. "Адрес" г.Н.Новгорода ранее был общежитием. Однако в настоящее время правовой режим занимаемого им жилого помещения и всего дома не соответствует правовому режиму общежития. Данное обстоятельство также препятствует ему приватизировать занимаемую комнату.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель администрации г.Н.Новгорода- Лопаткина С.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заместитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с иском не согласен.
Генеральный директор ОАО «РУМО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.7 Закона РФ “О введении в действие ЖК РФ” № 189-ФЗ от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно Постановления Правительства РФ № 235 от 07.03.1995 года с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения, данные объекты должны быть переданы в муниципальную собственность.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с ордером "Номер" от "Дата" выписки из домовой книги от "Дата" копии паспорта гражданина РФ, истец зарегистрирован и проживает по адресу: г.Н.Новгород, ул."Адрес", комната "Номер", общей площадью 17,5 кв.м. Кроме этого, на истца открыт лицевой счет "Номер" для оплаты за проживание и коммунальных услуг л.д. 5-7/.
Действительно, дом "Номер" по ул. "Адрес" г.Н.Новгорода имеет статус общежития, то есть, находится в федеральной собственности и состоит на балансе ОАО «РУМО».
В нарушение действующего законодательства после приватизации ОАО «РУМО» жилые помещения в общежитии по ул. "Адрес", дом "Номер" не передавались Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области в муниципальную собственность.
Указанное обстоятельство препятствует истцу в настоящее время реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Кроме этого, права истца ограничены по сравнению с правами граждан, проживающих в общежитиях государственных или муниципальных предприятий и переданных в ведение органов местного самоуправления.
Отсутствие решения о принятии спорного дома в муниципальную собственность не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Более того, ответчиками не оспорен факт проживания истца в спорной комнате и выполнения им обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.
Таким образом, для возникновения у истца права на приватизацию спорного жилого помещения имеются следующие условия: ранее не участвовал в приватизации л.д.17/, общежитие до передачи в муниципальную собственность принадлежало государственному предприятию; истец пользуется комнатой на условиях договора социального найма.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. За Сидоровым С.А. подлежит признание право собственности на комнату "Номер" в доме "Номер" по ул."Адрес" г.Н.Новгорода в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Сидоровым С.А. право на бесплатную передачу в собственность комнаты "Номер", площадью 17,5 кв.м., расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул."Адрес".
Признать за Сидоровым С.А. право собственности на комнату "Номер", площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул."Адрес" и на соответствующую долю в праве собственности на общее имущество дома пропорционально размеру данного жилого помещения в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: В.В. Силонин