Дело № 2-1427
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата"
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,
при секретаре Сусленковой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к Борозинцу А.Е. о возложении обязанности провести противопожарные мероприятия, запрете использования земельного участка путем размещения на нем автомастерской,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ленинского района Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Борозинцу А.Е. о возложении обязанности провести противопожарные мероприятия, запрете использования земельного участка путем размещения на нем автомастерской, указывая на то, что ответчик без законных к тому оснований использует гараж, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул."Адрес" в качестве автомастерской. Кроме этого, при осуществлении работ по ремонту автомашин допущены нарушения правил пожарной безопасности. В предоставленные ему сроки ответчик добровольно требование о проведении противопожарных мероприятий не выполнил. Прокурор просит обязать ответчика провести противопожарные мероприятия и запретить использовать земельный участок путем размещения на нем автомастерской.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района Н.Новгорода- Киреева Е.Н. исковые требования поддержала.
Борозинец А.Е. исковые требования признал частично, не возражал против запрещения ему использовать гараж в качестве автомастерской.
Третье лицо- Синягина М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст.35 Градостроительного Кодекса РФ в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от "Дата" ответчик является собственником 67/316 долей жилого дома "Номер" по ул."Адрес" г.Н.Новгорода, расположенного на земельном участке площадью 400 кв.м.
Кроме этого, как следует из договора купли- продажи от "Дата" в пользование ответчика поступает часть земельного участка площадью 100 кв.м. и расположенный на нем гараж под литером Г1.
Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что гараж под литером Г1 он использует как автомастерскую. При этом, Борозинец А.Е. не оспорил законность требования прокурора о запрете использования гаража путем размещения в нем автомастерской.
Доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имеются необходимые разрешения на использование гаража в качестве автомастерской в установленном законом порядке, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие ответчика с иском, у суда имеются основания удовлетворить исковые требования прокурора Ленинского района Н.Новгорода в части запрещения Борозинцу А.Е. использовать земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул."Адрес" путем размещения на нем автомастерской.
Учитывая, что ответчику запрещено использовать земельный участок путем размещения на нем автомастерской, то требование о возложении на него обязанности по проведению противопожарных мероприятий в гараже является необоснованным и не подлежащими удовлетворению.
Отказывая прокурору в удовлетворении требования по проведению противопожарных мероприятий, суд полагает, что принятие решения о запрете использовать земельный участок путем размещения на нем автомастерской исключает первое требование.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Ленинского района Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к Борозинцу А.Е. удовлетворить частично.
Запретить Борозинцу А.Е. использовать земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул."Адрес" путем размещения на нем автомастерской.
В остальной части иска прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: В.В. Силонин