Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гореловой Е.И.,
При секретаре Тихомировой А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко А.И. к Мирошниченко С.В., Мирошниченко Ю.В. о прекращении права общей совместной собственности, об установлении долевой собственности, определении порядка пользования жилым помещением и разделе финансового лицевого счёта,
У С Т А Н О В И Л :
Мирошниченко А.И. обратилась в суд с иском о прекращении права общей совместной собственности, об определении долевой собственности, определении порядка пользования жилым помещением и разделе финансового лицевого счёта к Мирошниченко С.В. и Ю.В., указывая, что квартира "Номер" в доме "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода находится в совместной собственности с ответчиком на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от "Дата" года. Соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто. Квартира состоит из четырёх комнат, в одной из которых проживает она. Поэтому просит установить право долевой собственности в равных долях, определить порядок пользования жилым помещением и разделить финансовый лицевой счёт по оплате жилого помещения в соответствии с долями собственников.
В судебном заседании истица настаивает на своих требованиях в полном объёме. Пояснила, что она занимает комнату, размером 15.5 м2. Ответчики проживают в комнате размером 21,3 м2. Спора о порядке пользования с ответчиками не имеют. Оплачивать за жильё в полном объёме ей трудно.
Ответчики в судебном заседании исковые требования признали частично. Не согласны с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, так как никакого спора о порядке пользования у них не было и нет. Согласны установить долевую собственность и разделить финансовые счета на оплату жилого помещения согласно долям.
Третье лицо Айзатуллин Р.С. собственник 162/745 долей квартиры "Номер" дома "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода в судебном заседании не возражает против заявленных требований.
Третье лицо Терганов В.А. собственник 215/745 долей в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Центр СБК» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск в суд не представили.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст.244 ГК РФ5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно с п.1 ст. 245 ГК РФ1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
На основании с п.1 ст. 247 ГК Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п.1 ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что стороны имеют в совместной собственности 368/745 долей в квартире "Номер" дома "Номер" по "Адрес" г. Н.Новгорода на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от "Дата" года, что подтверждается копией договора и свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 11,12).
Спорное жилое помещение 368/745 долей состоит из двух комнат размерами: 15,5 м2, 21,3 м2 и спора о порядке пользования совместной долевой собственностью между сторонами не имеется, что подтверждается планом, техническим паспортом и не подтверждается сторонами в судебном заседании л.д.7-11).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости определения между сторонами долевой собственности, которая предполагает равные доли в силу закона, то есть по 1/3 доли за каждым и разделе между сторонами финансового лицевого счёта в соответствии с долями собственников, поскольку между сторонами возникает спор о его оплате.
Размер доли истца и ответчиков составляют: 368/745 : 3 = 1226/7450 доли. Поэтому требования истца о закреплении за ней большей доли в размере 3404/18625 доли. Суд находит необоснованными.
Подлежат удовлетворению и требования истцов о прекращении права общей совместной собственности в связи с установлением права долевой собственности.
Требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствует спор о порядке пользования спорным жилым помещением, принадлежащим сособственникам.
На основании ст. 98 и 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения расходов на услуги представителя и нотариальные расходы, согласно представленным квитанциям.
Однако, заявленные расходы на представителя, суд считает необходимым удовлетворить частично в сумме 2000 рублей, из которых с Мирошниченко С.В. 1000 рублей и 350 рублей расходы на нотариальные услуги, с Мирошниченко Ю.В. 1000 рублей и 350 рублей на нотариальные услуги. В остальной части иска, суд считает необходимым отказать за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить право общей совместной собственности на 368/745 доли квартиры "Номер" дома "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода общей площадью 101,70 м2.
Признать право долевой собственности на квартиру "Номер" дома "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода общей площадью 101,70 м2;
за Мирошниченко А.И. на 1226/7450 доли;
за Мирошниченко С.В. на 1226/7450 доли;
за Мирошниченко Ю.В. на 1226/7450 доли.
Произвести раздел финансового лицевого счёта квартиры "Номер" в доме "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода в соответствии с долями собственников.
Взыскать в пользу Мирошниченко А.И. с Мирошниченко С.В. расходы на представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей и нотариальные услуги в размере 350 (триста пятьдесят) рублей, с Мирошниченко Ю.В. судебные расходы на представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей и расходы на нотариальные услуги в размере 350 (триста пятьдесят) рублей.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е.И. Горелова