Дело № 2-1621
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,
при секретаре Сусленковой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатряна Е.О. к Муниципальному предприятию г.Н.Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» Ленинского района о возмещении материального вреда,
у с т а н о в и л :
Хачатрян Е.О. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию г.Н.Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» Ленинского района о возмещении материального вреда, указывая, что Дата он, управляя автомашиной №1 Номер на Мызинском мосту попал в образовавшуюся в дорожном покрытии выбоину. В результате ДТП были повреждены переднее и заднее правые колеса и диски автомашины, которые не подлежат ремонту и восстановлению. Стоимость поврежденных деталей автомашины составляет 105600 руб. За содержание и ремонт данного участка дороги отвечает МП г.Н.Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» Ленинского района. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального вреда- 105600 руб., расходы по оплате услуг представителя- 15000 руб., расходы по оплате госпошлины- 3312 руб.
В судебном заседании представитель истца- Алешникова Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика- Федотов А.Ю., не участвуя в рассмотрении дела по существу, был допущен к судебным прениям.
Выслушав мнение Алешниковой Е.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со справкой о дорожно- транспортном происшествии около 19 час.35 мин. Дата на Мызинском мосту автомашина №1 Номер под управлением Хачатряна Е.О. наехала на выбоину. В результате ДТП были повреждены переднее и заднее правые колеса и диски л.д.5).
Актом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при ГУВД г.Н.Новгорода от Дата были зафиксированы недостатки в содержании дороги- Мызинского моста в направлении ул.Адрес л.д.6).
В соответствии с постановлением от Дата зам.директора МП г.Н.Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» Ленинского района был привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за непринятие мер к своевременному устранению помех в дорожном движении Дата л.д.8-9).
Как следует из сообщения администрации Ленинского района г.Н.Новгорода ответственным за содержание и обеспечение безопасного дорожного движения на подъеме к Мызинскому мосту является МП г.Н.Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» Ленинского района л.д.7).
Между ненадлежащим содержанием и обеспечением ответчиком безопасного дорожного движения Дата на Мызинскому мосту и последствиями ДТП с участием Хачатряна Е.О. имеется прямая причнно- следственная связь.
При таких обстоятельствах, истец имеет право требовать с ответчика полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с товарным чеком и кассовым чеком от Дата истец оплатил стоимость двух автошин и двух автодисков в размере 105600 руб. л.д.18).
Из справки ИП Соколова О.И. усматривается, что Дата Хачатряну Е.О. было отказано в ремонте колесных дисков и автошин в силу характера полученных повреждений л.д.18).
У суда не имеется оснований не доверять представленным в качестве доказательств указанным документам.
Представитель МП г.Н.Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» Ленинского района возражений по предъявленному иску не представил.
Таким образом, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в возмещение материального вреда- 105600 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором и распиской от Дата истец оплатил Алешниковой Е.М. за представление его интересов в суде 15000 руб. л.д.18/.
Учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовала, представитель истца, характер и сложность рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать в пользу Хачатряна Е.О. расходы по оплате юридических услуг в полном объеме.
Требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3312 руб.
Поскольку поврежденные детали автомашины подлежат замене на новые, то суд возлагает на истца обязанность по передаче ответчику двух поврежденных автодиска №1 и двух автомашин Р.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14,56,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального предприятия г.Н.Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» Ленинского района в пользу Хачатряна Е.О. в возмещение материального вреда- 105600 /сто пять тысяч шестьсот/ руб., расходы по оплате услуг представителя- 15000 /пятнадцать тысяч/ руб., расходы по оплате госпошлины- 3312 /три тысячи триста двенадцать/ руб.
Обязать Хачатряна Е.О. передать Муниципальному предприятию г.Н.Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» Ленинского района 2 поврежденных автодиска №1 и 2 автошины Р.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья : В.В. Силонин