Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата"
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В.,при секретаре Москаевой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело позаявлению Гущиной Ю.Ю. на действия судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от "Дата" по исполнительному производству "Номер",
Установил:
Гущина Ю.Ю, обратилась в суд с указанным заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела.
В судебном заседании представитель Гущиной Ю.Ю. по доверенности Каразанова О.О. поддержала заявленные требования, пояснив, что, являюсь взыскателем по исполнительному производству "Номер" по взысканию задолженности по заработной плате в размере ... руб., которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФСС по Нижегородской области Ерохиной Е.А.
Должником по исполнительному производству является ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг». "Дата" судебным приставом-исполнителем Ерохиной Е.А. было возбуждено исполнительное производство "Номер".
В ходе исполнения данного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что организация-должник была признана несостоятельным (банкротом): решение Арбитражного суда Нижегородской области "Номер" от "Дата".
"Дата" судебный пристав-исполнитель, руководствуясь п.п.7 ч.ч.1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончил.
Считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
Согласно п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника-организации банкротом. Исполнительный документ направляется конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего трального закона.
Согласно ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве»: при признании должника банкротом и открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о знании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Согласно ст. 5 ФЗ «О банкротстве» задолженность по заработной плате за период с "Дата" является текущим платежом, так как возникла после принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не ответствует положениям закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель Ерохина Е.А. не приняла всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нарушила ее права и законные интересы.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ерохиной Е.А. незаконными, признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства от "Дата" принятое судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФСС по Нижегородской области Ерохиной Е.А. по исполнительному производству "Номер", отменить данное постановление.
Судебный пристав -исполнитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от "Дата" постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО « РОСПРОКАТ - Лизинг» в пользу Гущиной Ю.Ю. задолженность по заработной плате в размере ... руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роспрокат-Лизинг» в доход государства госпошлину в размере ... руб...
Постановлением от "Дата" возбуждено исполнительное производство "Номер" по исполнительному листу "Номер" от "Дата", выданного Ленинским районным судом г. Н.Новгорода о взыскании с ООО «Роспрокат -Лизинг» в пользу Гущиной Ю.Ю. задолженности по заработной плате в сумме ... рублей (л.д. 6).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от "Дата" по делу "Номер" в отношении ООО « РОСПРОКАТ - Лизинг» введена процедура банкротства - наблюдение (л.д. ).
Решением Арбитражного суда от "Дата" по делу "Номер" в отношении ООО « РОСПРОКАТ - Лизинг» прекращена процедура наблюдения, ООО « РОСПРОКАТ - Лизинг» признан несостоятельным ( банкротом) (л.д. 21-26).
Постановлением от "Дата" исполнительное производство "Номер" судебным приставом- исполнителем было окончено на основании п.п.7 ч.ч.1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 8).
Согласно п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника-организации банкротом. Исполнительный документ направляется конкурсному управляющему, за точением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего трального закона.
Согласно ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве»: при признании должника банкротом и открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о знании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Согласно п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1. В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
2. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
На основании п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность по заработной плате у ООО « РОСПРОКАТ - Лизинг» перед Гущиной Ю.Ю. за период с "Дата", установленная решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от "Дата" относится к текущим платежам, поскольку означенная задолженность возникла после принятия заявления о признании должника банкротом.
На основании вышеизложенного суд считает жалобу заявителя на действия судебного пристава исполнителя обоснованной, а постановление об окончании исполнительного производства от "Дата" недействительным и подлежащим отмене. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Гущиной Ю.Ю. удовлетворить.
Признать действия судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела об окончании исполнительного производства от "Дата" незаконными.
Постановление об окончании исполнительного производства от "Дата" отменить.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Л.В. Худякова