ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата"
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Москаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерягиной Е.Г. к ИП «Строгановой ( Орловой Е.А.», о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Дерягина Е.Г. обратилась в суд с иском к ИП «Строгановой ( Орловой Е.А.» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что она работала с "Дата", в ателье Т. по трудовому договору "Номер" "Дата" уволена на основании п.2 ст.29 КзоТ РФ ( по истечению срока трудового договора). Считает, что компенсацию за несвоевременную выплату и компенсацию за моральный вред, имеет право получить с ателье Т.. На протяжении всего времени, с момента увольнения "Дата" по настоящее время, денежных выплат от ответчика она не получала.
Просит взыскать моральный вред причиненный ответчиком с момента работы, а именно с "Дата" по "Дата" (согласно трудовому договору "Номер" ) в сумме ...руб. Эту сумму считает приемлемой т.к испытала сильное эмоциональное давление со стороны ответчика. Ответчик оставил ее без средств к существованию, не выплатив никаких денежных сумм. Указала, что, ответчик сделал неверную запись в трудовой книге. В записи о прекращении трудового договора с "Дата" используется ст. 79 ТК РФ, ответчик же указал ( пункт 2 ст 29 КЗОТ).
Просит Обязать ателье Т. ИП Строганова (Орлова) Е.А. исправить запись в трудовой книжке ст. 29 КЗОТ пункт 2, на ст. 79 ТК РФ, взыскать с ателье Т. ИП Строганова(Орлова) Е. А. в ее пользу компенсацию за несвоевременную выплату всех причитавшихся к взысканию сумм ( с начислением процентов 1/300 ) с "Дата" до дня вынесения суда, взыскать с ателье Т. ИП Строганова (Орлова) Е.А. компенсацию за моральный вред, причиненый за время работы с "Дата" по "Дата", в сумме ... руб.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования,
Представитель ответчика ИП «Строгановой ( Орловой Е.А.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.
Заслушав объяснения истца, Дерягиной Е.Г., изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что Дерягина Е.Г. с "Дата" работала у ответчика в качестве портной в ателье Т.. "Дата" была уволена на основании п.2 ст. 29 КЗоТ РФ, что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором, заочным решение Ленинского районного суда от "Дата" ( л.д.7-12).
В соответствии с копией трудовой книжки Дерягина Е.Г. была уволена по истечении срока трудового договора с должности портной.( л.д. 7-8).
Заочным решением Ленинского районного суда от "Дата" по иску Прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода в защиту интересов Дерягиной Е.Г. к ИП «Строгановой ( Орловой Е.А.», о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск постановлено: взыскать с ИП «Строгановой» в пользу Дерягиной Е.Г. задолженность по заработной плате в сумме ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб.
Согласно пояснениям истца до настоящего момента задолженность по заработной плате ей не выплачена.
Истцом в судебное заседание предоставлен расчет компенсации за задержку заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ. Расчет и пояснения истца подтверждаются представленными в суд расчетами, копией трудовой книжки, трудовым договором, заочным решением суда.
Иных документов, из которых усматривались бы размер заработной платы, размер задолженности ответчика перед истцом, ответчиком в суд не представлено.
Суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 148,150,56 ГПК РФ, предлагал ответчику представить необходимые доказательства, ответчику разъяснялась необходимость их представления и то, что в случае непредоставления истребуемых документов, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле материалам.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств опровергающих пояснения и расчет истца.
Таким образом, исковые требования Дерягиной Е.Г с ИП «Строгановой ( Орловой Е.А.» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы Дерягиной Е.Г. с "Дата" по "Дата" суда составит : ... рублей ( ... ( задолженность по заработной плате)*11,5%( ставка рефинансирования)*1/300*449 дней).
Ответчиком были нарушены права истца необоснованной невыплатой заработной платы, заработная плата являлась ее источником дохода, следовательно, требования Дерягиной Е.Г. о компенсации морального вреда в связи с действиями ответчика, обязанного своевременно в установленных действующим трудовым законодательством размерах выплачивать причитающиеся работнику денежные суммы, подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости и определяет его в сумме ... руб.
Кроме того, судом установлено, что в трудовой книжке истца работодателем необоснованно проставлена запись об увольнении в соответствии недействующей редакцией КЗоТ Российской Федерации ( п.2 ст. 29 КЗоТ РФ).
В соответствии с действующим Трудовым кодексом Российской Федерации прекращение срочного трудового договора предусмотрено ст. 79 ТК РФ. Из означенного выше следует, что исковые требования Дерягиной Е.Г. в части обязания ответчика исправить запись в трудовой книжке: вместо «уволена по истечении срока трудового договора пункт 2 ст.29 КЗоТ Российской Федерации» указать «уволена в связи с прекращением срока действия трудового договора п.1 ст.79 ТК РФ». подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП «Строгановой ( Орловой Е.А.» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 800 руб.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП "Строгановой" в пользу Дерягиной Е.Г. компенсацию по задержке выплаты заработной платы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Обязать ИП "Строгановой" исправить запись в трудовой книжке вместо «уволена по истечении срока трудового договора пункт 2 ст.29 КЗоТ Российской Федерации» указать «уволена в связи с прекращением срока действия трудового договора в соответствии с п.1 ст.79 ТК РФ».
Взыскать с ИП «Строгановой» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Л.В.Худякова