Дело № 2-2223/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г. Н.Новгород
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе:
председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,
при секретаре Федоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Хохлова Е.И. к ОАО «Газпромбанк», Артемьевой Е.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери- Артемьевой В.Е., о прекращении права собственности и признании права собственности на автомобиль, об исключении имущества из наследственной массы,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Хохлов Е.И. обратился в суд с иском к ОАО «Газпромбанк», Артемьевой Е.В., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней дочери- Артемьевой В.Е., о признании права собственности на автомобиль.
Затем свои исковые требования дополнил и просил:
1) признать за ним право собственности на автомобиль Номер, прекратив на него право собственности Артемьева Е.В., умершего Дата;
2) исключить автомобиль из наследственной массы после умершего Артемьева Е.В..
В обоснование своих требований указал, что он является супругом Хохловой Т.В.- матери Артемьева Е.В., умершего Дата. Наследниками к имуществу после смерти Артемьева Е.В. являются: супруга- Артемьева Е.В., несовершеннолетняя дочь- Артемьева В.Е., Датар., а также мать умершего- Хохлова Т.В.. После смерти пасынка открылось наследство, в которое нотариусом, помимо прочего, включено транспортное средство- автомобиль Номер, поскольку юридически умерший являлся собственником указанного автомобиля. Между тем, данный автомобиль приобретался им (истцом) и за счет его собственных денежных средств. Автомобиль был приобретен на кредитные денежные средства, предоставленные Артемьеву Е.В. по договору ОАО «Газпромбанк». Все обязательства по договору нес он, так как кредит был оформлен пасынком исключительно с целью приобретения автомобиля для него (истца). Сразу после приобретения автомобиля, он единолично стал им пользоваться, имея генеральную доверенность, выданную Артемьевым Е.В.. В настоящее время он продолжает нести все обязательства по возврату кредита за приобретенный автомобиль.
В судебном заседании истец, его представитель доводы иска поддержали, подтвердили изложенное в нем. Суду пояснили, что Хохлов Е.И. обращался в ОАО «Газпромбанк» с просьбой предоставить кредит для покупки автомобиля, в чем ему было отказано. После этого он обратился с просьбой к Артемьеву Е.В., чтобы тот оформил кредит на себя. Одновременно с этим они договорились, что все обязательства по возврату кредита и уплате процентов будет нести Хохлов Е.И. и автомобиль со дня приобретения поступит в его (Хохлова Е.И.) владение. После того, как кредит будет полностью выплачен, Артемьев Е.В. переоформит автомобиль на него. С момента покупки автомобиль находится у Хохлова Е.И., он им пользуется, осуществляя все правомочия собственника.
Ответчик Артемьева Е.В. с иском согласна. Суду пояснила, что Дата Хохлов Е.И. обратился к ее супругу с просьбой взять в банке кредит на покупку автомобиля для него, так как у истца возможности взять кредит не было. Муж оформил кредит на себя. По договоренности возврат кредита и уплату процентов осуществлял истец, автомобиль перешел в его фактическое владение и пользование. После выплаты кредита предполагалось переоформление прав на автомобиль на Хохлова Е.И., однако, муж скоропостижно скончался.
Представитель ОАО «Газпромбанк» с иском не согласен. Суду пояснил, что действительно истец обращался в банк с просьбой предоставить ему кредит для покупки автомобиля, в чем ему было отказано. Основанием для отказа послужило то, что Хохлов Е.И. работает за пределами Российской Федерации и не имеет места работы в России. Не оспаривает, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов нес и в настоящее время несет Хохлов Е.И., размещая необходимую сумму на счете, открытом в банке на имя Артемьева Е.В.. В настоящее время на счете умершего имеются денежные средства, внесенные Хохловым Е.И., однако, эти средства являются наследственной массой и на нее вправе претендовать наследники умершего. Решение вопроса об изменении условий кредитного договора в части указания в нем в качестве заемщика Хохлова Е.И. возможно только на основании принятого судом решения.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица- Хохлова Т.В. иск поддержала. Суду пояснила, что является супругой Хохлова Е.И. и матерью умершего Артемьева Е.В.. Согласна с объяснениями истца, ответчицы. Указала, что на наследственное имущество, открывшееся после смерти сына, она не претендует, у нотариуса она отказалась от его принятия в пользу своей внучки- несовершеннолетней Артемьевой В.Е..
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Артемьев В.П. в суд не явился, о слушании дела извещался.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, копии материалов дела о праве наследования к имуществу Артемьева Е.В., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что Дата между ОАО «Газпромбанк» и Артемьевым Е.В. был заключен кредитный договор Номер на приобретение транспортного средства. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере Сумма руб. на приобретение автомобиля Номер под 11% годовых за пользование кредитом на срок до Дата л.д. 6-10).
В обеспечение возврата кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства л.д. 11-14).
Дата Артемьев Е.В. умер л.д.5).
После его смерти открылось наследство, в состав которого включен, в том числе, автомобиль Номер, являющийся предметом спора.
Наследниками к имуществу умершего являются: его супруга- Артемьева Е.В., несовершеннолетняя дочь- Артемьева В.Е., родители- мать- Хохлова Т.В., отец- Артемьев В.П.. Хохлова Т.В., Артемьев В.П. от принятия наследства отказались в пользу несовершеннолетней Артемьевой В.Е., подав соответствующие заявления.
Сторонами, третьим лицом указывается, что, несмотря на оформление кредитного договора на имя умершего Артемьева Е.В., все обязательства по договору в полном объеме нес и продолжает нести истец. Автомобиль находится в его (истца) фактическом владении, он осуществляет его эксплуатацию и ремонт, выполняет обязанности по страхованию транспортного средства.
Объяснения лиц, участвующих в деле подтверждаются письменными материалами:
1) копией доверенности, согласно которой Артемьев Е.В. уполномочил Хохлова Е.И. правом управлять и распоряжаться спорным автомобилем л.д.15);
2) копией квитанции к приходному кассовому ордеру Номер от Дата, из которой усматривается, что филиалом ОСАО «Ингосстрах» приняты от Хохлова Е.И. в качестве страховой премии по полису Номер за страхование автомобиля Номер денежные средства в размере Сумма руб.;
3) копией полиса ОСАО «Ингосстрах», согласно которой к управлению транспортным средством допущен только Хохлов Е.И. л.д.26);
4) копиями приходных кассовых ордеров ОАО «Газпромбанк», из которых усматривается, что обязанности по возврату кредита и уплате процентов осуществляет истец л.д. 22-25).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает доказанным, что правомочия собственника в отношении спорного автомобиля на протяжении всего времени осуществлял Хохлов Е.И., тогда как оформление транспортного средства на имя Артемьева Е.В. было связано только с возможностью умершего получить кредит на его приобретение в банке при отсутствии такой возможности у истца.
С учетом изложенного, при отсутствии спора, суд полагает установленным, что при жизни Артемьев Е.В. совершил фактические действия, свидетельствующие о его отказе от права собственности на спорный автомобиль, так как все совершенные им действия определенно свидетельствовали о его устранении от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него.
Отказ собственника от права собственности на имущество является основанием для прекращения прав Артемьева Е.В. на спорный автомобиль (ст. 236 ГК РФ).
В связи с чем, суд полагает возможным признать право собственности на автомобиль за Хохловым Е.И., фактически осуществляющим в отношении транспортного средства права собственника. С признанием права собственности за истцом, автомобиль Номер подлежит исключению из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти Артемьева Е.В., умершего Дата.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право собственности Артемьева Е.В., умершего Дата на автомобиль Номер, цвет кузова- серебристый, Дата выпуска, модель, № двигателя Номер.
Признать за Хохловым Е.И. право собственности на транспортное средство- автомобиль Номер, цвет кузова- серебристый, Дата выпуска, модель, № двигателя Номер.
Исключить из наследственной массы после смерти Артемьева Е.В., умершего Дата автомобиль Номер, цвет кузова- серебристый, Дата выпуска, модель, № двигателя Номер.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: В.Ю.Пугачева