Дело № 2-2243.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"Дата" г.Н.Новгород
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе федерального судьи Котельниковой И.А. при секретаре Поляковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богатова А.А. к Администрации г.Н.Новгорода, ОАО “РУМО”, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на занимаемую им жилую площадь и приватизацию жилой площади -комнаты "Номер" в доме "Номер" по "Адресу", указывая, что не имеет возможности приватизировать жилую площадь, на которой он проживает, поскольку ОАО “РУМО“, на балансе которого находится дом "Номер" по "Адресу" (бывшее общежитие), до настоящего времени в муниципальную собственность указанный дом не передал.
В судебном заседании истец не явился, извещен.
Представитель истца Бирюкова Е.А. иск поддержала, пояснила, что истец проживает в доме "Номер" по "Адресу", который ранее был общежитием.
ОАО “РУМО” до настоящего времени дом в муниципальную собственность не передал. В связи с тем, что дом числится как общежитие, истцу не разрешена приватизация жилой площади.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области в суд не явился, извещен должным образом. Из отзыва следует, что Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области. "Дата" Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области утвердило акт приема-передачи дома "Номер" по "Адресу" в одностороннем порядке в собственность муниципального образования город “Нижний Новгород”.
Представитель ОАО “РУМО” в суд не явился, извещен должным образом.
Представитель администрации г.Н.Новгорода в суд не явился, извещен должным образом.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести помещения в собственность…”
Согласно ст. 8 того же закона, в случае нарушения права гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.
Согласно ст.7 Закона РФ “О введении в действие Жилищного кодекса РФ” № 189-ФЗ от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно постановлению правительства РФ № 235 от 7.03.1995 года с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения, данные объекты должны быть переданы в муниципальную собственность.
В силу ст.18 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества” при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть перееден в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений(если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.
Согласно ст.30 того же закона объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс акционерного общества, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
Судом установлено, что Богатков А.А. проживает в общежитии ОАО “РУМО” по "Адресу".
В общежитие он заселился согласно ордеру, выданному АООТ “РУМО”(лд6). На имя истца открыт лицевой счет на занимаемую им жилую площадь(копия лицевого счета-лд4). Между ним и ОАО “РУМО” заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии(лд7).
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по НО Богаткову А.А. отказано в приватизации на том основании, что общежитие по "Адресу" является объектом казны Российской Федерации, находится в федеральной собственности и числится в реестре федерального имущества(лд8).
Из письма руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по НО следует, что издано распоряжение о передаче общежития по "Адресу" в собственность муниципального образования “город Нижний Новгород“. Однако, до настоящего времени акт приема-передачи общежития не согласован.
Проанализировав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:
В нарушение действующего законодательства после приватизации ОАО “РУМО” жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, что препятствует истцу реализовать право на приватизацию жилого помещения. Права истца ограничены по сравнению с правами граждан, проживающих в общежитиях государственных или муниципальных предприятий и переданных в ведение органов местного самоуправления, на отношения пользования которых жилыми помещениями в соответствии со ст. 7 ФЗ “О введение в действие Жилищного кодекса РФ” применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, и которые в соответствии со ст.2 Закона РФ О приватизации жилищного фонда в РФ вправе приобрести их в собственность.
Кроме того, в соответствии с представленными документами истец зарегистрирован в жилом помещении постоянно, законность его вселения и проживания ответчиками не оспаривалась.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что за истцом следует признать право собственности на жилое помещение, занимаемого им в доме, расположенном по "Адресу", а также на долю в местах общего пользования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Признать за Богатовым А.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по "Адресу", комн."Номер" жилой площадью 18,80 кв.м, и на долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: И.А.Котельникова