Дело № 2-1722.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата. г.Н.Новгород
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Котельниковой И.А. при секретаре Поляковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Т.И. к Косаревой А.С. об устранении препятствий в уходе за захоронениями, восстановлении надмогильного сооружения,
Установил:
Антипова Т.И. обратилась в суд с иском к Косаревой А.С. об устранении препятствий в уходе за захоронением: обязании убрать на Старо-Автозаводском кладбище г.Н.Новгорода, квартале Номер детский, могиле Номер Завалина А.И. металлическую ограду, столик, скамейку, и обязании восстановить на могиле Завалина А.И. надмогильное сооружение - мраморный памятник.
В обоснование иска истица указала, что в Дата умер ее брат Завалин А.И. в возрасте Дата, и был захоронен на Старо-Автозаводском кладбище. В Дата Косарева произвела захоронение дочери рядом с могилами ее брата и сестры, установила ограду, в которую вошли захоронения брата и сестры Антиповой Т.И., ошибочно указала на памятнике Дата вместо Дата истицей установлен памятник на могиле Завалина А.И., который ответчица вынесла за пределы ограды с места захоронения.
В судебном заседании истица иск поддержала, пояснила, что с Дата ухаживала за могилой брата Завалина А.И., умершего в Дата. В Дата Косарева похоронила дочь рядом с могилой ее сестры и брата. Косаревой была поставлена ограда, их деревянная ограда была выброшена. У них остался холмик, крестик, лавочка, столик. Могила брата и сестры попала в ограду Косаревых. Родственники заверили, что не возражают, чтобы брат истицы был в одной ограде с дочерью Косаревой. Истицей Дата был поставлен памятник на могиле брата внутри ограды. Косарева выбросила памятник, установив свою лавочку и столик.
Ответчица суду пояснила, что в Дата похоронила свою дочь, поставила ограду размером 2*2,40м. Внутри ограды никакого захоронения не было, не было креста. В Дата обнаружила она в ограде крест, лежащий на земле. В Дата был установлен памятник. Проверив у коменданта, что в Дата такого захоронения не было, памятник вынесла за пределы ограды.
Представитель 3-го лица МП “КРУН” Жуйкова О.Е. с иском не согласна, пояснила, что выходом на место установлено, что есть ограда, могила, других захоронений нет. У Косаревой могила дочери находится 3-м детском квартале. Порядок могил изменен и нумерацию могил установить невозможно. Комендант кладбища обычно писал на обратной стороне свидетельства о смерти в каком квартале сделано захоронение.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, заслушав свидетелей, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Антипова Т.И. согласно свидетельству о рождении, свидетельству о браке и о расторжении брака имела добрачную фамилию Завалина(лд9-12).
Завалина А.И., брат истицы, похоронен в Дата(лд7).
Завалина И.И. умерла и похоронена в Дата(лд8).
Согласно письму МП “КРУН” захоронение Завалина А.И. произведено на муниципальном кладбище “Старо-Автозаводского”, о чем свидетельствует в книге - журнале регистрации захоронений умерших Номер, регистрационный Номер, возраст Дата, причина смерти -утопление в воде, Номер, квартал Номер детский, номер могилы в ряду - Номер. Ответственный - отец умершего - Завалин И.М. В Дата захоронена Завалина И.И., о чем свидетельствует запись в журнале регистрации Номер, регистрационный номер записи -Номер, возраст Дата., причина смерти - дизентерия, номер актовой записи -Номер. Ответственный за захоронение -отец Завалин (лд13).
Истица Антипова Т.И утверждает, что поставила своему брату Завалина А.И. памятник в ограде, в которой находится могила дочери Косаревой А.С.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, вынесенного майором милиции Перминовым не установлено местонахождение могилы Завалина А.И. в ограде Свидетель 3, дело направлено в гражданский суд(материал об отказе в возбуждении уголовного дела).
Свидетель 4 показал, что к нему обращалась Антипова, и он устанавливал памятник на Молочном кладбище. Убрал крест, выровнял землю, поставил цветник. В ограде стоял крест и справа железный памятник. Памятник ставил в ограде. Холмик был маленький, поэтому он выровнял землю. Памятник поставил летом Дата. Истица указала место, сам это место указать не может.
Свидетель 5- дочь Косаревой показала, что каждый год она ходит на кладбище к сестре вместе с матерью. Памятник железный, цветник, ограда была. В ограде других памятников, крестов нет. Памятник поменяли в Дата, поставили лавочку и столик. Летом Дата обнаружили памятник. Мать ходила к коменданту, который сказал, что такого захоронения нет. Памятник вынесли за ограду. На могиле сестры всегда росли ландыши.
Свидетель 6.- комендант кладбища показал, что журнал за Дата утерян. В журнале за Дата не указано, что этот квартал является детским. В ограде находится могила Косаревой Е.Ю. Это Номер захоронение или Номер ограда. Рядом лежит белый мраморный памятник Завалина А.И., на нем нанесены данные, которые в журнале за Дата отсутствуют. Летом Дата Косарева обратилась к зам. коменданта. При сравнении данных на памятнике и в журнале установлено, что такого захоронения не было.
Антипова Т.И. показала, что вместе с Косаревой ходит на кладбище, поскольку в Дата там же похоронена ее лучшая подруга. До мраморного на могиле был железный памятник. Никаких других захоронений не было.
Свидетель 7 показала, что участвовала в похоронах дочери ответчицы. Ходила с Косаревой на кладбище. Внутри их ограды поместили памятник. Косарева пошла к коменданту, который захоронения по надписи на памятнике по документам не нашел.
Проанализировав материалы дела, суд находит, что Антипова Т.И., по мнению суда, не привела достаточных доказательств, что в ограде, где расположена могила дочери Косаревой, находится могила ее брата.
Напротив, показаниями свидетелей, регулярно посещающих могилу Свидетель 3 с Дата, а именно, Свидетеля 5, Свидетеля 8, Свидетельницы 7 подтверждается, что в ограде Косаревых нет иного захоронения, кроме могилы Свидетель 3.
К показаниям Антиповой о том, что с мужем Косаревой состоялся разговор по поводу захоронений, что “разошлись миром ”, суд относится критически, поскольку Косарева не была замужем.
Суд полагает, что обращение Косаревой к коменданту кладбища в Дата по поводу появившегося памятника косвенно подтверждает наличие в ограде ее дочери только одной могилы.
Напротив, установление Антиповой Т.И. памятника только в Дата(через 50 лет после смерти брата), отсутствие обращений Антиповой Т.И. к руководству кладбищем с заявлением по поводу нахождения захоронения ее брата в чужой ограде указывает на то, что на протяжении многих лет уход за могилами не осуществлялся, местонахождение захоронений истице точно не известно. Кроме того, на памятнике Завалина А.И. указан год смерти - Дата, вместо Дата согласно свидетельству о смерти и журналу регистрации захоронений.
Свидетель 1. - сестра Антиповой показала, что мать брала ее на кладбище. Была зеленая деревянная ограда. Ходили каждый год. Последний раз в Дата.
Свидетель 2. показала, что с Завалиной А.И. ходила на кладбище, посещала могилу родственников, а Завалина - могилу сына, дочери, мужа. Рядом появилась могила девочки. Деревянная ограда была сломана, поставлена новая ограда, в которую вошли могилы брата и сестры истицы.
К показаниям Свидетель 1 и Свидетель 2 суд относится критически, поскольку последнее посещение кладбища Свидетель 1 было в Дата, а Свидетель 2 не указала дату посещения кладбища, что указывает на возможность ошибки в определении места могилы Завалина. Показания Свидетеля 4 не подтверждают доводы Антиповой, поскольку он не помнит место нахождения памятника и данные, указанные на нем.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Антипова Т.И. не привела достаточных доказательств, подтверждающих, что в ограде, где расположена могила Косаревой Екатерины находится могила ее брата Завалина А.И., в связи с чем в иске Антиповой Т.И., к Косаревой А.С. в устранении препятствий в уходе за захоронением, восстановлении надмогильного сооружения следует отказать за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198, ГПК РФ, суд
решил:
В иске Антипова Т.И. к Косаревой А.С. об устранении препятствий в уходе за захоронением:
обязании убрать на Старо-Автозаводском кладбище г.Н.Новгорода, квартале Номер детский, могиле Номер Завалина А.И. металлическую ограду, столик, скамейку, и обязании восстановить надмогильное сооружение - мраморный памятник на могиле Завалина А.И., захороненного в 3 квартале, детский, могиле Номер на Старо-Автозаводском кладбище г.Н.Новгорода отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральныйсудья: И.А.Котельникова