Дело № 2-1976.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата. г.Н.Новгород
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе федерального судьи Котельниковой И.А. при секретаре Поляковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Татарского транспортного прокурора, действующего в отношении неопределенного круга лиц, к ООО “Российские железные дороги” об установлении пешеходного перехода на остановочной станции “Компрессорный” Казанского отделения ГЖД - филиала ОАО РЖД, световых и звуковых сигналов, знаков, указателей, аншлагов и другой необходимой информации на переходе,
Установил:
Татарский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО РЖД в интересах неопределенного круга лиц об установлении пешеходного перехода на остановочной станции “Компрессорный” Казанского отделения ГЖД - филиала ОАО РЖД, световых и звуковых сигналов, знаков, указателей, аншлагов на переходе, указывая, что железнодорожный переход на остановочной платформе “Компрессорный” не отвечает требованиям обеспечения безопасности на железнодорожном транспорте.
В судебном заседании представитель истца прокурор Ленинского района Акимова Н.Л. иск поддержала.
Представители ОАО РЖД Бердников А.О. и Гусева О.Г. с иском не согласны. Гусева О.Г. пояснила, что пешеходный переход на платформе имеется и оборудован. Это переход третьей категории: имеется настил, ограждение, искусственное освещение. Категория перехода определяется железнодорожниками вместе с администрацией. С Дата на станции не зарегистрировано ни одного случая смертельного травмирования. Аншлаги, звуковые сигналы не предусмотрены для данной категории пешеходного перехода.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно п.4,5 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути с целью обеспечения безопасного нахождения граждан в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур разрабатываются, планируются, организуются и проводятся мероприятия, позволяющие иметь достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками, для перехода через железнодорожные пути, а владельцы инфраструктур обязаны проводить работы по обеспечению содержания пешеходных переходов в исправном техническом состоянии, а также установить соответствующие световые и звуковые сигналы, знаки, указатели, необходимую информацию (посредством технических средств (или) иных носителей информации).
Судом установлено, что Татарскому транспортному прокурору Закеевым Р.И. была направлена жалоба, в которой заявитель указывал, что его дочь погибла на остановочной платформе Компрессорный. Но ни следствие ни суд не выяснили, кто нес ответственность за безопасное обустройство и эксплуатацию пешеходного перехода, на котором произошло железнодорожное происшествие, при полном отсутствии на нем знаков и средств безопасности(лд8).
Из письма начальника Казанского отделения ОАО РЖД следует, что железнодорожный переход оборудован лестничным маршем, деревянным и резиновым настилом(лд3).
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления от Дата установлено, что столкновение поезда и Закеевой произошло на пешеходном переходе, расположенном на 80 метров от остановочной платформы “Компрессорный”.
Материалами дела: схемой, фотографиями (лд131-135) подтверждается, что на остановочной платформе “Компрессорный” имеется пешеходный переход через ж.д. пути, оборудованный настилом, ограждением на подходах к переходу.
Данный пешеход имеет 3 категорию и должен иметь следующие инженерные сооружения: настилы, ограждения, искусственное освещение. В соответствии с п. 14 технических требований устройства автоматического звукового и светового оповещения для пешеходных переходов 3-ей категории не предусматриваются.
Согласно СНиП Номер строительство пешеходного перехода может быть произведено только при строительстве новой железнодорожной станции с учетом пассажиропотока и места расположения жилых домов вблизи новой строящейся станции.
Пешеходный переход 3-ей категории имеет пешеходный настил, ограждения, искусственное освещение, установки и конфигурации ограждения на подходах к пешеходному переходу этой категории(лд114).
Категория определяется по интенсивности движения пешеходов(лд113).
Пешеходный переход на остановочной платформе “Компрессорный” имеется.
Принятыми судебными постановлениями, в том числе кассационной инстанции ВС Республики Татарстан, имеющими преюдициальное значение по делу (лд75) установлено, что причиной железнодорожного травмирования Закеевой Д.Р. явилось грубое нарушение правил личной безопасности с ее стороны. Кроме того, погибла она не на пешеходном переходе, а на пешеходном настиле, который не относится к сооружениям железнодорожного пути и не находится на балансе Казанской дистанции пути, не обслуживается работниками данного структурного подразделения, то есть является несанкционированным, в связи с чем не оборудован надлежащим образом.
По мнению суда, истец не привел достаточных доказательств, подтверждающих необходимость сооружения еще одного пешеходного перехода. Неосторожное поведение Закеевой, повлекшее ее гибель не может являться основанием для принятия решения для оборудования второго пешеходного перехода на остановочной платформе “Компрессорный”. Никаких оснований для оборудования второго пешеходного перехода суду не представлено.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска Татарского транспортного прокурора, действующего в отношении неопределенного круга лиц, к ООО “Российские железные дороги” об установлении пешеходного перехода на остановочной станции “Компрессорный” Казанского отделения ГЖД - филиала ОАО РЖД, световых и звуковых сигналов, знаков, указателей, аншлагов и другой необходимой информации на переходе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Татарскому транспортному прокурору, действующему в отношении неопределенного круга лиц, к ООО “Российские железные дороги ” об установлении пешеходного перехода на остановочной станции “Компрессорный” Казанского отделения ГЖД - филиала ОАО РЖД, световых и звуковых сигналов, знаков, указателей, аншлагов и другой необходимой информации на переходе, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: И.А.Котельникова