Дело № 2- 2246/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата" г. Н.Новгород
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,
при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячкиной Т.Н. к филиалу ОАО «Российские железные дороги» ГЖД- Горьковской Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении о взыскании выходного, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «Российские железные дороги» ГЖД- Горьковской Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, указывая на то, что она работала на предприятии Горьковская дирекция по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении с "Дата" в должности билетного кассира. Приказом "Номер" от "Дата" уволена с занимаемой должности по ч.2 ст.81 ТК РФ. Согласно коллективного договора ОАО «РЖД» на "Дата" (в ред. Распоряжения ОАО «РЖД» от "Дата" "Номер", от "Дата" "Номер", Протокола ОАО «РЖД» от "Дата" "Номер") предусматриваются следующие социальные гарантии высвобождаемых работников:
«а) работникам, уволенным не более чем за два года до наступления возраста для назначения пенсии по старости, включая пенсию на льготных условиях, при ее назначении, в том числе досрочно в соответствии с ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», по предложению государственных учреждений службы занятости назначать корпоративную пенсию согласно положению о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от "Дата" "Номер" и производить выплату единовременного поощрения за добросовестный труд в соответствии с пунктом 4.4.1 Договора.
б) если работнику, проработавшему в компании и организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет и уволенному не более чем за два года до наступления пенсионного возраста для назначения пенсии по старости, включая пенсию на льготных условиях, государственными учреждениями службы занятости по каким-либо причинам в течение шести месяцев не выдано предложение о направлении на пенсию досрочно, то он вправе обратиться с заявлением к работодателю о выплате ему выходного пособия сверх установленного законодательством РФ в размере одного минимального размера оплаты труда в РФ на момент увольнения за каждый отработанный в компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта год. В этом случае негосударственная пенсия не назначается и единовременное поощрение за добросовестный труд не выплачивается.
в) при увольнении работников, проработавших в компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением работников, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, и работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества компании от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте, выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный в компании и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в РФ на момент увольнения». В вышеуказанном выходном пособии ей было отказано Дирекцией по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении. Работники профсоюза, конкретно в лице председателя профсоюзного комитета Городецкого А.Ф. ведут себя недостойным образом. Коллектив, уволенных по той же статье, работников, обращались с жалобой в Нижегородскую транспортную прокуратуру. На что получили ответ об отсутствии правонарушений трудового законодательства при сокращении штата и начислении выходного пособия должностными лицами Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Нижегородский транспортный прокурор Юдин А.И. ссылается на то, что им был предложен перевод на должность билетного кассира в «Волго-Вятскую пригородную пассажирскую компанию». Она пришла работать на железную дорогу, а при переводе в «Волго-Вятскую пригородную пассажирскую компанию» железнодорожником она уже не будет. При таком переводе «на равноценное рабочее место» она теряет: при уходе на пенсию работники железной дороги, в зависимости от стажа, получают денежное вознаграждение в размере нескольких окладов; денежное вознаграждение «преданность компании ОАО «РЖД» она не получает, так как она не работник ОАО «РЖД»; пригородный билет на 150 км ; поликлиника, медицинское обслуживание, в том числе и пенсионерам, ушедшим на пенсию с железной дороги ; разовый билет дальнего следования, ЖАСО; Билет по форме "Номер" от места работы до места жительства (для работников, проживающих на линии); корпоративная пенсия. Получается, что им осталось только рабочее место: стол, стул, окно. Просит взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие сверх предусмотренного законодательством, согласно коллективного договора ОАО «РЖД» в размере ... рублей; компенсацию за моральный ущерб в размере ... рублей.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика с иском не согласна, суду пояснила, что коллективным договором ГЖД филиала ОАО «Российские железные дороги» на "Дата" предусмотрено, что при увольнении работников, проработавших в компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением работников, указанных в п.п. «а» и «б» настоящего пункта, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, и работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества компании от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте, работодателем выплачивается выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный в компании и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в РФ на момент увольнения. При создании на полигоне ОАО «Российские железные дороги» дочерней организации- ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания», истице был предложен перевод на равноценное рабочее место в дочернее общество, и поскольку, Горячкина Т.Н. от перевода отказалась, она была уволена по основанию сокращения штата организации (п.2 ст. 81 ТК РФ). Приведенный выше пункт коллективного договора исключает работников, отказавшихся от трудоустройства в дочернем обществе на равноценном рабочем месте из числа лиц, имеющих право на получение выходного пособия сверх установленного законодательством РФ в соответствии с коллективным договором. Требование о компенсации морального вреда также необоснованно, поскольку трудовые права истицы нарушены не были.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Горячкиной Т.Н. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Судом установлено, что "Дата" между представителем работодателя ГЖД- филиала ОАО «Российские железные дороги» и представителем работников в лице председателя первичной профсоюзной организации ГЖД - филиала ОАО «Российские железные дороги» был заключен коллективный договор ГЖД- филиала ОАО «Российские железные дороги» на "Дата".
"Дата" коллективный договор прошел уведомительную регистрацию (регистрационный номер "Номер" от "Дата") л.д. 48-63).
В соответствии с п.4.1.5 коллективного договора в целях социальной защиты высвобождаемых работников работодатель обязался предоставлять им следующие гарантии:
а) работникам, уволенным не более чем за 2 года до наступления возраста для назначения пенсии по старости, включая пенсию на льготных условиях, при ее назначении, в том числе досрочно в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в РФ», по предложению государственных учреждений службы занятости назначать корпоративную пенсию согласно Положению о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Российские железные дороги», утвержденному Распоряжением ОАО от "Дата" "Номер" и производить выплату единовременного поощрения за добросовестный труд в соответствии с п.4.4.1 договора;
б) если работнику, проработавшему в компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет и уволенному не более чем за 2 года до наступления пенсионного возраста для назначения пенсии по старости, включая пенсию на льготных условиях, государственными учреждениями службы занятости по каким- то причинам в течение 6 месяцев не выдано предложение о направлении на пенсию досрочно, то он вправе обратиться с заявлением к работодателю о выплате ему выходного пособия сверх установленного законодательством РФ в размере одного минимального размера оплаты труда в РФ на момент увольнения за каждый отработанный в компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта год. В этом случае негосударственная пенсия не назначается и единовременное поощрение не выплачивается;
в) при увольнении работников, проработавших в компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением работников, указанных в п.п. «а» и «б» настоящего пункта, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, и работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества компании от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте, выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный в компании и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в РФ на момент увольнения.
Из материалов дела усматривается, что с "Дата" Горячкина Т.Н. работала в филиале ОАО «Российские железные дороги» ГЖД Горьковской Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении в должности билетного кассира.
Приказом "Номер" от "Дата" истица была уволена по основанию п.2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации)
Из материалов дела также усматривается, что "Дата" на полигоне ГЖД- филиала ОАО «Российские железные дороги» создано ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания», о чем свидетельствует Устав. Из договора о создании общества следует, что вновь создаваемое общество является дочерним обществом ОАО «Российские железные дороги», поскольку последнее имеет преобладающее участие в его уставном капитале, а, следовательно, имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом (ст. 105 ГК РФ).
"Дата" в филиале ОАО «Российские железные дороги» ГЖД Горьковской Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении были внесены изменения в штатное расписание, в соответствии с которыми должность истицы подлежала сокращению.
"Дата" Горячкиной Т.Н. предложен перевод на постоянную работу в ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» на должность билетного кассира пятого разряда с окладом ... руб. От перевода на другую постоянную работу в указанную организацию Горячкина Т.Н. отказалась, о чем собственноручно указала в уведомлении л.д.38). Результатом отказа Горячкиной Т.Н. от перевода в дочернюю организацию, послужило ее увольнение по основанию п.2 ст. 81 ТК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что работодателем правильно применен п.п. «в» п.4.4.1 коллективного договора, исключающий из числа работников, имеющих право на выплату выходного пособия в размере сверх установленного законодательством РФ в соответствии с коллективным договором тех из них, кто при создании дочернего (зависимого) общества компании отказался от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте.
Доводы о неравноценности рабочих мест, занимаемых истицей в организации ответчика и вновь созданном дочернем обществе- судом проверялись и своего подтверждения не нашли.
В частности, из должностных инструкций билетного кассира Горьковской Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении и билетного кассира ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» усматривается, что в должностные обязанности билетных кассиров обеих организаций в целом входят одни и те же функции, из представленных сведений о заработной плате видно, что размер оплаты труда билетного кассира при переводе - в меньшую сторону не менялся. Из копий трудовых договоров следует, что в обоих случаях билетный кассир имел право на очередной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 рабочих дней, а также на дополнительные отпуска в соответствии с действующим законодательством. Испытание при приеме на работу в дочернее общество не устанавливалось.
Кроме того, суд учитывает, что работник свое увольнение в связи с отказом от перевода на работу в дочернее общество - не оспаривал, с условиями коллективного договора был ознакомлен, в связи с чем мог и должен был предвидеть последствия своего отказа от предложенного перевода.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в иске Горячкиной Т.Н. к филиалу ОАО «Российские железные дороги» ГЖД Горьковской Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении о взыскании выходного пособия в размере сверх установленного законодательством РФ в соответствии с коллективным договором ГЖД филиала ОАО «Российские железные дороги» в размере ... руб. следует отказать.
Исковые требования о компенсации морального вреда в размере ... руб. также удовлетворению не подлежат, поскольку возможность такой компенсации ТК РФ связывает с неправомерными действиями или бездействием работодателя (ст. 237 ТК РФ). Совершение таких действий (бездействия) работодателем при рассмотрении настоящего дела установлено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Горячкиной Т.Н. к филиалу ОАО «Российские железные дороги» Горьковская железная дорога - Горьковская Дирекция по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении о взыскании выходного пособия сверх установленного законодательством РФ в соответствии с коллективным договором в размере ... рублей, компенсации морального вреда- ... руб.- отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: С.И.Бердникова