Дело №2-2371
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата"
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,
при секретаре Беловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсютиной Н.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации Н.Новгорода, администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, ОАО «РУМО» о признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Евсютина Н.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации Н.Новгорода, администрации Ленинского района Н.Новгорода, ОАО «РУМО» о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Н.Новгород, "Адрес" комната "Номер", и признании права собственность, указывая на то, что данное жилое помещение находится в общежитии и в нарушение действующего законодательства находится на балансе ОАО «РУМО», поэтому невозможно реализовать законное право на приватизацию жилого помещения.
В судебном заседании истица Евсютина Н.А. поддержала исковые требования.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители администрации Н.Новгорода, представитель администрации Ленинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены, о чем имеются уведомления. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.
Представитель ОАО «РУМО» также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.2 ФЗ “О приватизации жилищного фонда в РФ” № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред.11.07.2008 г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст.18 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”).
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п.4 - переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы
В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес", комната "Номер" является Евсютина Н.А.
Согласно копии ордера "Номер" от "Дата", Евсютиной Н.А. жилотделом АООТ «РУМО» г.Н.Новгорода было предоставлено помещение на право занятия с семьей в количестве 1 чел. по "Адрес", комнаты "Номер", площадью 31 кв.м л.д.7).
Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" постановлено: «Сохранить жилое помещение по адресу: город Нижний Новгород, "Адрес", комната "Номер" в перепланированном состоянии а именно, с сохранением: закрытия существующего дверного проема в перегородке между жилой комнатой площадью 13,3 кв.м и жилой комнатой площадью 20,8 кв.м.
В иске Евсютиной Н.А. к ОАО «РУМО», Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, "Адрес", комната "Номер" в перепланированном состоянии, а именно, с сохранением: выполненной перегородки с дверным проемом и установкой дверного блока в коридоре, который является местом общего пользования общежития, в результате чего оборудована прихожая площадью 1,4 кв.м за счет присоединения мест общего пользования, отказать за необоснованностью.»
Д."Номер" по "Адрес" Н.Новгорода был включен в Уставный капитал завода «Двигатель революции». Решением Арбитражного суда Нижегородской области от "Дата" сделка приватизации в части включения в состав имущества завода «Двигатель революции» (АООТ «РУМО»), подлежащего приватизации, здания общежития, расположенного по адресу: Н.Новгород, "Адрес" признана недействительной.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от "Дата" "Номер" определено передать в собственность муниципального образования «город Нижний Новгород» имущество, составляющее казну Российской Федерации, а именно: общежитие, расположенное по адресу: Н.Новгород, "Адрес", дом "Номер" и внести изменения в реестр федерального имущества.
В установленный законом трехнедельный срок, акт приема-передачи означенного имущества муниципальным образованием подписан не был, поэтому "Дата" утвержден руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в одностороннем порядке, что согласуется с нормами федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ (п.11 ст.154).
С этого времени д."Номер" по "Адрес" Н.Новгорода считается переданным в муниципальную собственность.
То обстоятельство, что администрация Н.Новгорода до настоящего времени не выразила волю на принятие в муниципальную собственность и не включила в реестр д."Номер" по "Адрес" Н.Новгорода, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
В связи с вышеозначенными данными, суд полагает, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истицей прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе, на приватизацию, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Оценив все исследованные по делу по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд приходит к однозначному выводу об обоснованности заявленных истицей требований о признании права на приватизацию, признании права собственности и необходимости их удовлетворения, поскольку имеется взаимосвязь всех необходимых условий, установленных жилищным законодательством (ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ).
Истица проживает в жилом доме, который принадлежал государственному предприятию, использовался последним в качестве общежития, и передан в ведение органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, по данному технического паспорта числится ком."Номер", состоящая из двух жилых комнат :"Номер" (номер подпомещения по плану)- площадью 20,8 кв.м. и "Номер" (номер подпомещения по плану) площадь. 13.3 кв.м..
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Евсютиной Н.А. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Н.Новгород, "Адрес", дом "Номер" комната "Номер".
Признать за Евсютиной Н.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Н.Новгород, "Адрес", дом "Номер" комната "Номер", общей площадью 20,8 кв.м. и комнату "Номер" общей площадью 13,3 кв.м.. и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади данного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: С.И.Бердникова