№ 2-2427
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата"
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
Председательствующего федерального судьи В.А. Кариковой
С участием прокурора Целиковой Г.Н.
При секретаре Е.А. Столяровой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Смирновой Д.Ю. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова Д.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на нотариальные услуги в сумме 1030 руб., указывая на то, что "Дата" железнодорожным транспортом была смертельно травмирована Смирнова С.К.. Данный факт подтверждается, вступившим в законную силу, решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата". Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, а также принимая во внимание пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Истец Смирнова Д.Ю. является дочерью погибшей, что подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению.
В судебное заседание истец не явилась. Извещена надлежащим образом по известному месту жительства.
Представитель истца, Пескова И.А., в судебном заседании поддержала исковые требования полностью.
Представитель ответчика, Бердников А.О., в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив суду, что вины ответчика в гибели потерпевшей не имеется и в момент смертельного травмирования Смирнова С.К. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сумма компенсации морального вреда явно завышена.
3-е лицо, представитель ОАО «Страховое общество «ЖАСО», в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
Выслушав доводы сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что сумма компенсации морального вреда завышена, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными частично.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;…
В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что "Дата" в 20 час. 39 мин. электропоезд при следовании поезда "Номер" следовал к станции В.. Локомотивная бригада производила подачу оповестительных звуковых сигналов большой громкости. Внезапно, в непосредственной близости от поезда, локомотивная бригада заметила двух женщин, выходивших из-за края посадочной платформы на железнодорожное полотно. Незамедлительно, для предотвращения возможного наезда, при скорости 55 км/час. машинист Курапин С.А. произвел экстренное торможение с подачей песка под колесные пары, произвел данное торможение с сигналами большой громкости и миганием светового прожектора, но из-за малого расстояния наезд предотвратить не удалось. В результате осмотра были обнаружены две женщины (одна без признаков жизни). Опрошенная пострадавшая "Потерпевшая" пояснила, что "Дата" она и Смирнова отправились на электропоезде до станции С. к своей знакомой, фамилию которой не помнит. Она ("Потерпевшая") и Смирнова употребили одну бутылку водки емкостью 0,5 литра. По приезду на станцию * они ("Потерпевшая" и Смирнова) после того, как поезд уехал, решили пойти в сторону ст. **, чтобы в конце платформы по тропке перейти ж.д. пути. Как ее ("Потерпевшую") и ее подругу (Смирнову) сбило поездом, она не помнит, что следует из решения Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата".
Указанное решение вступило в законную силу "Дата".
В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно свидетельства о смерти, Смирнова С.К. умерла "Дата".
Родственные отношения между погибшей Смирновой С.К., и ее дочерью, истцом по делу, подтверждаются свидетельством о рождении Смирновой Д.Ю., "Дата" года рождения л.д. 5).
Исходя из изложенных обстоятельств, суд находит, что исковое требование в части возмещения морального вреда нашло свое подтверждение в судебном процессе, является обоснованным и подлежит удовлетворению, т.к. истцу причинены нравственные страдания в результате гибели близкого человека.
Определяя размер компенсации морального вреда ко взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых погибла Смирнова С.К., степень родства истца с погибшей Смирновой С.К., нахождение потерпевшей в момент гибели в состоянии алкогольного опьянения, а также требования разумности и справедливости, оценив моральный вред в размере 50.000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковое требование Смирновой Д.Ю. в части взыскания с ответчика нотариальных расходов в сумме 1030 руб. подлежит удовлетворению, т.к. основано на Законе и подтверждено документально.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в пользу Смирновой Д.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб., расходы на нотариальные услуги в сумме 1030 руб., итого 51030 (Пятьдесят одну тысячу тридцать) рублей,
и в доход государства гос.пошлину в сумме 200 руб.
В остальной части Смирновой Д.Ю. в иске к ОАО «Российские железные дороги», отказать, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья (В.А. Карикова)