Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата"
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,
при секретаре Цветковой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Т.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего Жукова Д.А., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации Н.Новгорода, ОАО «РУМО» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Жукова Т.С., действующая также в интересах несовершеннолетнего Жукова Д.А., обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации Н.Новгорода, ОАО «РУМО» о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: Н.Новгород, "Адрес" комната "Номер" в перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на нее в равных долях, указывая на то, что вселилась в него на законном основании в "Дата", до настоящего времени проживает в нем, несет обязанности, вытекающие из договора найма. Произведенная перепланировка требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Данное жилое помещение находится в общежитии и в нарушение действующего законодательства находится на балансе ОАО «РУМО», поэтому невозможно реализовать законное право на приватизацию жилого помещения.
В судебном заседании представитель истцов Бирюкова Е.А. поддержала исковые требования.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель администрации Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.
Представитель ОАО «РУМО» также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст.63 ЖК РФ).
Согласно ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.2 ФЗ “О приватизации жилищного фонда в РФ” № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред.11.07.2008 г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст.18 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”).
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п.4 - переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В судебном заседании установлено, что Жукова Т.С. с 1985 г. проживает в комнате "Номер" "Адрес" Н.Новгорода, а с "Дата" в лицевой счет данной комнаты включен несовершеннолетний Жуков Д.А. На имя Жуковой Т.С. открыт лицевой счет л.д.6, 10).
"Дата" между ОАО «РУМО» и Жуковой Т.С. заключен договор найма жилого помещения в общежитии л.д.5).
Из плана БТИ следует, что фактически в спорной комнате произведена самовольная перепланировка, а именно: закрыт существующий дверной проем между жилыми комнатами площадью 18, 2 кв.м. и 13, 0 кв.м., выполнена перегородка с проемом в жилой комнате площадью 18,2 кв.м., в результате чего произошло уменьшение площади жилой комнаты с 18,2 кв.м. до 11,2 кв.м. и образовалась прихожая площадью 6,4 кв.м. л.д.7-13).
Означенная перепланировка требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах Н.Новгорода, Богородском районе» выразил согласие на сохранение спорной комнаты в перепланированном состоянии, поскольку это не противоречит требованиям СанПин л.д.8).
Из заключения проектирующей организации ООО «Проектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С.», имеющей свидетельство "Номер" от "Дата", явствует, что перепланировка комнаты выполнена с соблюдением строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выполненные работы по перепланировке комнаты произведены в целях повышения уровня благоустройства и для удовлетворения планировочных и эстетических потребностей жильцов л.д.8).
Означенные выше фактические данные позволяют суду придти к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: Н.Новгород, "Адрес", ком."Номер", может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку имеющаяся перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
"Адрес" Н.Новгорода был включен в Уставный капитал завода «Двигатель революции». Решением Арбитражного суда Нижегородской области от "Дата" сделка приватизации в части включения в состав имущества завода «Двигатель революции» (АООТ «РУМО»), подлежащего приватизации, здания общежития, расположенного по адресу: Н.Новгород, "Адрес" признана недействительной.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от "Дата" "Номер" определено передать в собственность муниципального образования «город Нижний Новгород» имущество, составляющее казну Российской Федерации, а именно: общежитие, расположенное по адресу: Н.Новгород, "Адрес" и внести изменения в реестр федерального имущества л.д.18-25).
В установленный законом трехнедельный срок, акт приема-передачи означенного имущества муниципальным образованием подписан не был, поэтому 02.02.2010 г. утвержден руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в одностороннем порядке, что согласуется с нормами федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ (п.11 ст.154).
С этого времени д."Номер" по "Адрес" Н.Новгорода считается переданным в муниципальную собственность.
То обстоятельство, что администрация Н.Новгорода до настоящего времени не выразила волю на принятие в муниципальную собственность и не включила в реестр д"Номер" по "Адрес" Н.Новгорода, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
В связи с вышеозначенными данными, суд полагает, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцам прав нанимателя и членов его семьи жилого помещения по договору социального найма, в том числе, на приватизацию, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Оценив все исследованные по делу по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к однозначному выводу об обоснованности заявленных Жуковой Т.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего Жукова Д.А. требований о признании права собственности в порядке приватизации и необходимости их удовлетворения, поскольку имеется взаимосвязь всех необходимых условий, установленных жилищным законодательством (ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ).
Истцы проживают в жилом доме, который принадлежал государственному предприятию, использовался последним в качестве общежития, и передан в ведение органов местного самоуправления.
Из технического паспорта следует, что комната "Номер" "Адрес" Н.Новгорода имеет общую площадь 17,6 кв.м., в том числе жилую - 11, 2 кв.м.
Исходя из положений действующего законодательства, за Жуковой Т.С., несовершеннолетним Жуковым Д.А. должно быть также признано право собственности на соответствующую долю в праве собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Н.Новгород, "Адрес", комната "Номер" в перепланированном состояниия, а именно: закрытие существующего дверного проема между жилыми комнатами площадью 18, 2 кв.м. и 13, 0 кв.м.; выполнение перегородки с проемом в жилой комнате площадью 18,2 кв.м., в результате чего произошло уменьшение площади жилой комнаты с 18,2 кв.м. до 11,2 кв.м. и образовалась прихожая площадью 6,4 кв.м.
Признать за Жуковой Т.С. 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Н.Новгород, "Адрес" комната "Номер", общей площадью 17,6 кв.м. и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади данного жилого помещения.
Признать за несовершеннолетним Жуковым Д.А. , 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Н.Новгород, "Адрес" комната "Номер", общей площадью 17,6 кв.м. и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади данного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Н.А.Гришина