Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"Дата"
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Любимовой Л.А., с участием Нижегородского транспортного прокурора Целиковой Г.Н., при секретаре Гуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского транспортного прокурора в интересах Тяпочкиной Н.П. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда в связи с гибелью сына
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненного ей гибелью сына Тяпочкина Г.А., погибшего "Дата" от травм, полученных при наезде на него электропоезда.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Целикова Г.Н. и истица Тяпочкина Н.П. поддержали заявленные требования, пояснив, что сын Тяпочкиной Н.П. попал под поезд и умер от полученных травм.
Поскольку вред жизни сына истицы причинен источником повышенной опасности, Нижегородский транспортный прокурор просит возместить Тяпочкиной Н.П. расходы на погребение Тяпочкина Г.А. в сумме ... рублей и компенсировать моральный вред за погибшего в сумме 50 000 рублей.
Представитель ответчика - ОАО «РЖД» Жилина М.Н. считает иск необоснованным, пояснила, что сын истицы погиб не по вине работников железной дороги, а по собственной грубой неосторожности, так как находился перед близко идущим поездом. Кроме того, сумма компенсации морального вреда истицей завышена, а расходы на погребение подлежат возмещению за исключением стоимости поминального обеда на 40-ой день в сумме 5 760 рублей и с уменьшением стоимости гроба до средней цены в соответствии с расценками КРУН г. Н. Новгорода.
Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО» в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить в полном объеме, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении ущерба может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Ст. 1094 ГК РФ предусматривает, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В судебном заседании установлено, что "Дата" умер от травм Тяпочкин Г.А. (свидетельство о смерти "Номер"), приходившийся сыном истице Тяпочкиной Н.П. (свидетельство о рождении "Номер").
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата" и акту служебного расследования от "Дата" смерть Тяпочкина Г.А. наступила в результате травмы, причиненной источником повышенной опасности - электропоездом ОАО «РЖД».
Оценив в совокупности все изложенные обстоятельства, суд находит требования истицы о возмещении расходов на погребение и компенсации ей морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы на погребение, произведенные истцом Тяпочкиной Н.П., подтверждаются: в сумме .... - квитанцией к приходному кассовому ордеру "Номер" от "Дата" и счет заказом "Номер" от "Дата" Однако в соответствии с данными МП г. Н. Новгорода «Комбинат ритуальных услуг населению» от "Дата" "Номер" исходя из средней стоимости гроба из хвойных пород суд считает возможным взыскать в возмещение затрат на приобретение гроба стоимость в сумме 3 420 рублей, поскольку возмещению в соответствии с законом подлежат только необходимые расходы, на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Не подлежат возмещению расходы истицы Тяпочкиной Н.П. в сумме 5 760 рублей на поминальный обед "Дата" как не связанные непосредственно с погребением погибшего.
Сумма компенсации морального вреда, заявленная истицей, по мнению суда, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
С учетом этих требований суд оценивает причиненный истице Тяпочкиной Н.П. моральный вред в 40 000 рублей в связи с гибелью её сына, поскольку недавняя трагическая гибель очень близкого ей человека в столь раннем возрасте не могла не причинить истице глубоких нравственных страданий.
Вместе с тем, определяя компенсацию морального вреда именно в таком размере, суд считает необходимым учитывать и степень вины в происшедшем самого погибшего. Последний, при переходе через железнодорожные пути, не проявил должной осмотрительности и осторожности, находился на железнодорожных путях в непосредственной близости от проходящего поезда, в связи с чем, предотвратить наезд не удалось. Суд учитывает непродолжительность времени, прошедшего со времени гибели сына Тяпочкиной Н.П.- Тяпочкина Г.А. и не притупившего боль утраты.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу:
Тяпочкиной Н.П.:
- расходы на погребение в сумме ... рублей;
в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства госпошлину в сумме ...
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Федеральный судья: Л. А. Любимова