Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата"
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Любимовой Л.А., при секретаре Гуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотниковой А.К., Охотникова С.Ф. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации Н. Новгорода, ОАО «РУМО» о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации г. Н. Новгорода, ОАО «РУМО» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, "Адрес", "Номер" комната "Номер", и признании права собственности на него, указывая на то, что они вселились в него на законном основании в "Дата", до настоящего времени проживают в нем, исполняют обязанности, вытекающие из договора найма. Данное жилое помещение находится в общежитии и в нарушение действующего законодательства находится на балансе ОАО «РУМО», поэтому невозможно реализовать законное право на приватизацию жилого помещения.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Бирюкова Е.А. поддержала исковые требования и пояснила, что в "Дата" истице Охотниковой А.К., как работнику завода, была предоставлена комната площадью 18 кв. м. После заключения брака в "Дата" в комнату вселился и муж истицы - Охотников С.Ф., а после рождения в "Дата" стала проживать дочь. Впоследствии по заявлению Охотниковой А.К. администрацией завода были улучшены её жилищные условия и присоединена еще одна комната площадью 13 кв. м. В настоящее время в этой комнате проживают истцы, а другую занимают по отдельному лицевому счету дочь истцов со своим ребенком.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.
Представитель ОАО «РУМО» также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст.63 ЖК РФ).
В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.2 ФЗ “О приватизации жилищного фонда в РФ” № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред.11.07.2008 г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст.18 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”).
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В судебном заседании установлено, что Охотникова А.К. с "Дата", а Охотников С.Ф. - с "Дата". проживали в комнате "Номер", а с "Дата" - в комнате "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода. На имя Охотниковой А.К. открыт лицевой счет "Номер" л.д.12).
Данная комната согласно данным технического паспорта от "Дата" на жилое помещение имеет площадь 13,0 кв. м. л.д.6).
Истцы постоянно проживают в этой комнате, исполняют все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Комната была предоставлена Охотниковой А.К. как работнику предприятия ОАО «РУМО» для проживания.
Изложенные обстоятельства подтверждены также в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетеля, подтвердившей, что истцы вселились в комнату на основании ордера на имя Охотниковой А.К., впоследствии получили по заявлению вторую комнату, где проживали вместе с дочерью. В настоящее время по разрешению администрации завода лицевые счета разделены; письменными документами: выпиской из домовой книги от "Дата" л.д.), справками от "Дата"л.д. ).
С учетом изложенного, суд полагает, что за истцами должно быть признано право пользования спорным жилым помещением.
"Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода был включен в Уставный капитал завода «Двигатель революции». Решением Арбитражного суда Нижегородской области от "Дата" сделка приватизации в части включения в состав имущества завода «Двигатель революции» (АООТ «РУМО»), подлежащего приватизации, здания общежития, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, "Адрес", "Номер" признана недействительной л.д.).
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от "Дата" "Номер" определено передать в собственность муниципального образования «город Нижний Новгород» имущество, составляющее казну Российской Федерации, а именно: общежитие, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, "Адрес" и внести изменения в реестр федерального имущества.
В установленный законом трехнедельный срок, акт приема-передачи означенного имущества муниципальным образованием подписан не был, поэтому "Дата" утвержден руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в одностороннем порядке, что согласуется с нормами федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ (п.11 ст.154).
С этого времени "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода считается переданным в муниципальную собственность.
То обстоятельство, что администрация г. Н. Новгорода до настоящего времени не выразила волю на принятие в муниципальную собственность и не включила в реестр "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе, на приватизацию, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Оценив все исследованные по делу по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, суд находит обоснованными заявленные истцами требования о признании права собственности в порядке приватизации и необходимости их удовлетворения, поскольку имеется взаимосвязь всех необходимых условий, установленных жилищным законодательством (ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ).
Истцы проживают в жилом доме, который принадлежал государственному предприятию, использовался этим предприятием в качестве общежития, и передан в ведение органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, общая площадь ком. "Номер" по "Адрес" г. Н. Новгорода составляет 13, 0 кв. м., в том числе жилая площадь - 13, 0 кв. м. л.д.7).
Исходя из положений действующего законодательства, за истцами должно быть также признано право собственности на соответствующую долю в праве собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Охотниковой А.К., Охотниковой С.Ф. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, "Адрес"
Признать за Охотниковой А.К. 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, "Адрес", дом "Номер" комната "Номер", общей площадью 13, 0 кв. м. и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади данного жилого помещения.
Признать за Охотниковым С.Ф. 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, "Адрес", дом "Номер" комната "Номер", общей площадью 13, 0 кв. м. и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади данного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: подпись - Любимова Л.А.