Решение по иску Фадеевой А.В. о признании права соб-ти, перераспред.долей в праве соб-ти на жил.пом



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Цветковой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой А.В. к Попову В.М., администрации Н.Новгорода, администрации Ленинского района Н.Новгорода о признании права собственности, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Фадеева А.В. обратилась в суд с иском к Попову В.М., администрации Н.Новгорода, администрации Ленинского района Н.Новгорода о признании права собственности на строения к жилому дому "Номер" по "Адрес" Н.Новгорода, перераспределении долей в праве собственности на данный жилой дом, указывая на то, что возведенные пристрои под литерами В, В 1 и В 2 находятся в границах отведенного земельного участка, получены все необходимые разрешения. В связи с этим изменились доли в праве собственности на спорный жилой дом.

В судебном заседании Фадеева А.В. поддержала исковые требования.

Попов В.М. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В адресованном суду заявлении выразил согласие с иском.

Представитель администрации Н.Новгорода в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации Ленинского района Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо Васильев П.Ю. выразил согласие с заявленным иском.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствий со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Фадеева А.В. и Попов В.М. являются участниками долевой собственности на жилой дом "Номер" по "Адрес" Н.Новгорода: Фадеева А.В. - 3/7 доли; Попов В.М. - 4/7 доли, что явствует из правоустанавливающих документов л.д.9-11, 25-28).

Как следует из планов и технических паспортов л.д.13), к спорному жилому дому, который является объектом зарегистрированного права собственности сторон, выстроены пристрои под литерами В, В 1, В 2 общей площадью соответственно: 7,7 кв.м., 10,0 кв.м., 14,3 кв.м.

Истица пояснили, что данные пристрои возведены ею собственными средствами и собственными силами.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из схемы земельного участка, технических паспортов л.д.12, 13) видно, что все спорные пристрои возведены в границах отведенного земельного участка, размером 460 кв.м. к дому "Номер" по "Адрес" Н.Новгорода, что является основанием для признания за истицей права собственности на названные пристрои к спорному жилому дому.

Все необходимые разрешения на принятие в эксплуатацию пристроев истицей получены л.д.13).

Суд дал оценку тому обстоятельству, что в экспертном и техническом заключениях имеется указание на то, что жилая комната литер В 1 не имеет естественного освещения, поэтому не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, но принимая во внимание пояснения истца и третьего лица о том, что пристрой под литером В 1 используется как коридор между двумя жилыми комнатами В и В 2, иных проживающих кроме них лиц в данных помещениях не имеется и полагает, что являться основанием к отказу в иске в этой части не может.

Обозначенные данные позволяют суду придти к выводу, что признание за Фадеевой А.В. права собственности на пристрои под литерами В, В 1, В 2 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Общая площадь пристроя В - 7,2 кв.м., В 1 - 10, 0 кв.м., В 2 - 14,3 кв.м. не учтена при регистрации права собственности на жилой дом.

Поскольку судом признается право собственности на пристрои В, В 1, В 2 за истицей, то позволяет суду полагать об изменении качественных характеристик спорного объекта недвижимого имущества и соответственно изменении долей в праве собственности на него.

Общая площадь жилого дома, как объекта зарегистрированного права, составляла 64, 30 кв.м. л.д.9, 10, 27-28).

Их схемы земельного участка и технического паспорта следует, что на означенном земельном участке к спорному жилому дому также имеется самовольно выстроенный пристрой под литром А 3.

Требований о признании права собственности на данный пристрой сторонами не предъявлено и его площадь не учитывается судом при решении вопроса о размере долей сторон в праве собственности на дом.

Общая площадь жилого дома "Номер" по "Адрес" Н.Новгорода стала составлять 94, 5 кв.м., что также подтверждается письменными документами.

Исходя из занимаемых площадей в спорном жилом доме и с учетом выстроенных пристроев В, В 1, В 2 доля Фадеевой А.В. в праве собственности на жилой дом "Номер" по "Адрес" Н.Новгорода стала составлять 594/945.

А доля Попова В.М. стала составлять 351/945.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Фадеевой А.В. право собственности на: пристрой под литером В общей площадью 7, 2 кв.м.; пристрой под литером В 1 общей площадью 10,0 кв.м., пристрой под литером В 2 общей площадью 14, 3 кв.м к жилому дому "Номер" по "Адрес" Н.Новгорода, расположенные на земельном участке 460 кв.м.

Изменить доли Фадеевой А.В. , Попова В.М. в праве собственности на жилой дом "Номер" по "Адрес" Н.Новгорода.

Признать за Фадеевой А.В. 594/945 доли в праве собственности на жилой дом "Номер" по "Адрес" Н.Новгорода.

Признать за Поповым В.М. 351/945 доли в праве собственности на жилой дом "Номер" по "Адрес" Н.Новгорода.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Н.А.Гришина