Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г. при секретаре Тихомировой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Н.К., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Коршуновой Д.Д. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию,
У С Т А Н О В И Л :
Коршунова Н.К., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Коршуновой Д.Д. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: г. Н. Новгород, "Адрес" общей площадью 13,10 кв.м., признании за несовершеннолетней дочерью Коршуновой Д.Д. права на приватизацию данного жилого помещения, указывая на то, что она вселилась с дочерью в комнату "Номер" общежития на основании ордера "Номер", выданного Жилотделом АООТ «Румо» ( завод «Двигатель революции») "Дата", зарегистрирована с дочерью в указанном жилом помещении, с "Дата" они постоянно проживают в указанном жилом помещении. В "Дата" она обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области с заявлением о возможности приватизации указанного жилого помещения, однако письмом от "Дата" в его удовлетворении ей было отказано с мотивацией по ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также было указано, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес" числится в реестре федерального имущества, находится на балансе ОАО «Румо» и имеет статус общежития. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Общежития жилищным законодательством России отнесены к жилищному фонду. Приватизация жилищного фонда регулируется Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и иными нормативными документами. На сегодняшний день не реализовано право на приватизацию жилого помещения ее несовершеннолетней дочерью. Истец просит признать отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области от "Дата" "Номер" в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: г. Н.Новгород "Адрес" общей площадью 13,10 кв.м. за несовершеннолетней Коршуновой Д.Д. незаконным, признать за несовершеннолетней Коршуновой Д.Д. право на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: г. Н.Новгород "Адрес" общей площадью 13,10 кв.м.
В судебном заседании истец Коршунова Н.К., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Коршуновой Д.Д. отказалась от иска в части требований о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области от "Дата" "Номер" в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: г. Н.Новгород "Адрес" общей площадью 13,10 кв.м. за несовершеннолетней Коршуновой Д.Д. и просила прекратить производство по делу в этой части требований.
Вынесено определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" о прекращении производства по делу в части исковых требований о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области от "Дата" "Номер" в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: г.Н.Новгород "Адрес" общей площадью 13,10 кв.м. за несовершеннолетней Коршуновой Д.Д..
В судебном заседании истец Коршунова Н.К., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Коршуновой Д.Д. исковые требования о признании за несовершеннолетней Коршуновой Д.Д. права на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: г. Н.Новгород "Адрес" общей площадью 13,10 кв.м. поддержала.
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражают против исковых требований.
Представители третьих лиц - администрации города Нижнего Новгорода, ОАО «РУМО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Коршунова Н.К. и ее несовершеннолетняя дочь Коршунова Д.Д. проживают в общежитии по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес", в которую вселились на основании ордера от "Дата" "Номер", выданного Жилотделом АООТ «Румо» (завод «Двигатель революции») л.д.12).
На имя Коршуновой Н.К. открыт лицевой счет на комнату "Номер" "Адрес" л.д.10).
В указанном жилом помещении зарегистрирована Коршунова Н.К. и ее несовершеннолетняя дочь Коршунова Д.Д. л.д.18-19)
Согласно плана Ленинского отделения НФ ФГУП "Ростехинвентаризация", экспликации комната "Номер" "Адрес" имеет общую площадь 13,10 кв.м. л.д.13-15).
Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата", вступившим в законную силу "Дата", за Коршуновой Н.К. признано право на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес" общей площадью 13,10 кв.м. л.д.6-9)
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" установлено, что дом "Номер" по "Адрес" является общежитием. Здание общежития д."Номер" по "Адрес" г.Н.Новгорода числится в реестре федерального имущества, является собственностью Российской Федерации. Здание общежития д."Номер" по "Адрес" г.Н.Новгорода находится на балансе ОАО "РУМО". Согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от "Дата" по делу "Номер" сделка приватизации завода "Двигатель революции" (АООТ "РУМО") в части включения в уставной капитал стоимости зданий общежития по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес" признана недействительной. В настоящее время здание общежития по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес" в муниципальную собственность не передано.
Таким образом, суд считает установленным, что здание общежития по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес" является государственной собственностью, в ведение органов местного самоуправления не передано.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г., № 1541-1, в редакции от 11.06.08 г. определено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" сказано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, дом, в котором проживает несовершеннолетняя Коршунова Д.Д., не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и подлежал передаче в муниципальную собственность.
Здание общежития, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, "Адрес" до настоящего времени имеет статус общежития, в муниципальную собственность не передан.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
То, обстоятельство, что до настоящего времени здание общежития не передано в муниципальную собственность не может ограничивать права несовершеннолетней Коршуновой Д.Д., поскольку реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти. Указанное обстоятельство не может ограничивать права граждан, проживающих в спорном здании общежития по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, на отношения пользования которых жилыми помещениями в соответствии со ст.7 ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса РФ" применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма и которые в соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" вправе приобрести их в собственность.
С учетом вышеуказанных положений и норм закона суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя Коршунова Д.Д.,
имеет право на приватизацию занимаемой комнаты "Номер" "Адрес" г.Н.Новгорода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за несовершеннолетней Коршуновой Д.Д. право на приватизацию жилого помещения находящегося по адресу: г.Н.Новгорода, "Адрес", общей площадью 13,10 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный
суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева