Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., с участием прокурора Киреевой Е.Н. при секретаре Тихомировой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сытой О.Ф., Капраловой Л.А. к ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» о возмещении материального ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Сытая О.Ф., Капралова Л.А. обратились в суд с иском к ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» о возмещении материального ущерба и морального вреда, указывая на то, "Дата" на "Адрес" произошло столкновение автомобиля марки №1 госномер "Номер" с полуприцепом , под управлением водителя Селукова СВ. и автомобиля марки №2 госномер "Номер" типа автоэвакуатора, под управлением водителя Чеботарева А.П., с загруженным автомобилем №3 госномер "Номер". В результате ДТП погибла их мать, Сытая В.П., которая находилась на заднем сидении автомобиля марки №3. В момент столкновения водитель автомобиля марки №1 Селуков С.В. находился при исполнении своих трудовых обязанностей и действовал по заданию компании ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия». Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от "Дата" водитель компании ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» Селуков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. В результате ДТП им причинен материальный ущерб, связанный с похоронами. А также Сытой О.Ф. причинен ущерб потерей затрат на туристическую путевку, т.к. в этот день утром "Дата" она вылетела в * на отдых и сразу по приезде в гостиницу узнала, что в ДТП погибла ее мать, и она вынуждена была вылететь обратно. Обратный вылет в Москву был связан с большими трудностями и дополнительными материальными затратами, т.к. прямого рейса из * в Москву не было, "Дата" она вылетела местным авиарейсом турецкой авиакомпании из * в **, а затем авиакомпанией Аэрофлот из ** в Москву. Кроме того, гибель единственного самого близкого человека - их матери, причинила им тяжелые нравственные и моральные страдания. Материальный ущерб в сумме ... рублей складывается из следующего:частичная оплата ритуальных услуг -... руб.; оплата услуг погребения - ... руб.; стоимость турпутевки - ... руб.; перелет *-** - ... руб.; перелет **-Москва - ... руб. Моральный вред они оценивают в размере ... рублей. Истцы просят взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба в размере ... руб., ... рублей в счет возмещения морального вреда.
В процессе рассмотрения дела истцы Сытая О.Ф., Капралова Л.А. исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика в пользу Сытой О.Ф. в возмещение материального ущерба расходы на погребение в сумме ... руб., расходы за туристическую поездку в сумме ... руб.., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, в пользу Капраловой Л.А. в возмещение материального ущерба расходы на погребение в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании истцы Сытая О.Ф., Капралова Л.А. уточненные исковые требования поддержали, обстоятельства, указанные в иске, подтвердили.
Представитель ответчика - ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» по доверенности Деринова И.В. с иском не согласна.
Представитель третьего лица - ОАО "РОСНО" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо - Селуков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от "Дата", вступившим в законную силу "Дата" установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в котором погибла Сытая В.П.
Указанным приговором установлено, что Селуков С.В., "Дата", примерно в 11 часов 25 минут, управлял по путевому листу технически исправным, принадлежащим ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» автомобилем марки №1 гос. номер "Номер" с полуприцепом . В указанное время, следуя по проезжей части "Адрес" в городе Москве со стороны "Адрес" в направлении "Адрес", необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При движении не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования пунктов 1.З., 1.5., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения. В результате чего, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, вследствие своей невнимательности и отсутствия контроля за проезжей частью, по которой он следовал, в районе "Адрес", перед МГО "Номер", при движении в третьей от правого края проезжей части полосе движения, совершил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении по третьей полосе движения автомобилем марки №2 гос. номер "Номер" (автоэвакуатор), под управлением водителя Чеботарева А.П., с загруженным автомобилем марки №3 гос. номер "Номер". В результате ДТП пассажиру автомобиля марки №3 гос. номер "Номер" Сытой В.П. причинены телесные повреждения: множественные переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям, с разрывом пристеночной плевры, разрывы и ушибы легких, кровоизлияния в правую и левую плевральные полости, двойной перелом позвоночного столба на уровне 10,11 грудных позвонков и на уровне 2 поясничного позвонка без повреждений вещества спинного мозга, разрывы печени, кровоизлияния в брюшную полость, переломы костей таза, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области, кровоподтеки и ссадины на теле, которые оцениваются в комплексе, квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между всеми указанными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь л.д.8-15).
В силу п.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства ДТП, при которых погибла Сытая О.Ф., установленные вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела и не доказываются вновь.
Истцы Сытая О.Ф. и Капралова Л.А. являются дочерьми погибшей Сытой В.П., что подтверждается копиями свидетельств о рождении л.д.122-123)
Сытая О.Ф. понесла расходы на погребение Сытой В.П. в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией-договором на ритуальные услуги "Номер" л.д.29)
Капралова Л.А. понесла расходы на погребение Сытой В.П. в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией л.д.30)
В соответствии со ст.1094 ГК РФ расходы на погребение в указанных суммах подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
Также, Сытой О.Ф. причинены убытки в виде затрат на туристическую путевку, поскольку "Дата" она вылетела в "Адрес" на отдых, по приезде в гостиницу узнала, что в ДТП погибла ее мать, и она вынуждена была вылететь обратно. Поскольку прямого рейса из * в Москву не было, "Дата" она вылетела местным авиарейсом авиакомпании из * в **, а затем авиакомпанией Аэрофлот из ** в Москву, что подтверждается туристской путевкой, договором на реализацию туристского продукта, заявкой-бланком заказа, квитанциями, распиской, авиабилетами, загранпаспортом л.д.31-44)
Из указанных документов следует: стоимость турпутевки - ... руб.; перелет *-** - ... руб.; перелет **-Москва - ... руб.
Итого, расходы Сытой О.Ф. за туристическую поездку в "Адрес" составляют ... руб.., которые являются убытками, понесенными истцом в связи с гибелью ее матери в результате указанного ДТП.
Смертельная травма Сытой В.П. причинена источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», который в силу ст.1079 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный данным источником повышенной опасности.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в пользу Сытой О.Ф. в возмещение материального ущерба расходы на погребение в сумме ... руб., расходы за туристическую поездку в сумме ... руб., в пользу Капраловой Л.А. в возмещение материального ущерба расходы на погребение в сумме ... руб.
Истцы являются дочерьми погибшей Сытой В.П., т.е. близкими родственниками, которым в результате ее гибели причинены нравственные страдания.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, недавность произошедшего, истцы проживали совместно с погибшей матерью одной семьей, своих семей у истцов нет. Также, суд учитывает степень и характер нравственных страданий истцов от гибели матери, близость их родственных отношений, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Сытой О.Ф. и Капраловой Л.А. компенсацию морального вреда в связи с гибелью их матери в сумме ... руб. каждой.
В соответствии со ст.ст.98, 333.19 НК РФ и с учетом уплаченных истцами сумм госпошлины при подаче иска, с ответчика в пользу Сытой О.Ф. подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1736 руб.50 коп., в пользу Капраловой Л.А. расходы по госпошлине в сумме 200 руб., с ответчика в госдоход подлежит взысканию госпошлина в сумме 604 руб.80 коп.
В остальной части иска Сытой О.Ф., Капраловой Л.А. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в пользу Сытой О.Ф. в возмещение материального ущерба расходы на погребение в сумме ... руб., расходы за туристическую поездку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб..
Взыскать с ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в пользу Капраловой Л.А. в возмещение материального ущерба расходы на погребение в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб..
Взыскать с ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в пользу Сытой О.Ф. расходы по госпошлине в сумме 1736 руб.50 коп. (одна тысяча семьсот тридцать шесть рублей 50 коп.), в пользу Капраловой Л.А. расходы по госпошлине в сумме 200 руб. (двести рублей)
Взыскать с ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в госдоход расходы по госпошлине в сумме 604 руб.80 коп. (шестьсот четыре рубля 80 коп.)
В остальной части иска Сытой О.Ф., Капраловой Л.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева