Дело № 2-2715.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"Дата" г.Н.Новгород
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе федерального судьи Котельниковой И.А. при секретаре Поляковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сутыриной Н.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Сутыриной Д.С. и Мельникова В.А. к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Сутырина Н.Н. обратилась в суд с иском в интересах также своих несовершеннолетних детей к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на комнату "Номер", в "Адрес" общей площадью 27,6 кв.м и доли в праве собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади.
В судебном заседании истец не явился, извещен.
Представитель истца Заглядимова Т.В. иск поддержала, пояснила, что истица проживает в доме "Адрес", который ранее был общежитием.
ОАО “РУМО” до настоящего времени дом в муниципальную собственность не передал. В связи с тем, что дом числится как общежитие, истцу не разрешена приватизация жилой площади.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области в суд не явился, извещен должным образом. Из отзыва следует, что Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области. "Дата" Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области утвердило акт приема-передачи дома "Адрес" в одностороннем порядке в собственность муниципального образования город “Нижний Новгород”.
Представитель ОАО “РУМО” в суд не явился, извещен должным образом.
Представитель администрации г.Н.Новгорода и администрации Ленинского района г.Н.Новгорода в суд не явился, извещен должным образом.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести помещения в собственность…”
Согласно ст. 8 того же закона, в случае нарушения права гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.
Согласно ст.7 Закона РФ “О введении в действие Жилищного кодекса РФ” № 189-ФЗ от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно постановлению правительства РФ № 235 от 7.03.1995 года с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения, данные объекты должны быть переданы в муниципальную собственность.
В силу ст.18 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества” при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть перееден в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений(если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.
Согласно ст.30 того же закона объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс акционерного общества, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
Судом установлено, что Сутырина Н.Н. проживает в общежитии ОАО “РУМО” "Адрес" жилой площадью 27,6 кв.м вместе с детьми: дочерью Сутыриной Д.С. и сыном Мельниковым В.А. .
На имя истицы открыт лицевой счет на занимаемую ей жилую площадь, в который включено три проживающих (копия лицевого счета-лд7). Между ней и ОАО “РУМО” заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии(лд6).
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по НО Сутыриной Н.Н. отказано в приватизации на том основании, что общежитие по "Адрес" передано администрации г.Н.Новгорода.
Из письма руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по НО следует, что издано распоряжение о передаче общежития "Адрес" в собственность муниципального образования “город Нижний Новгород“. "Дата" Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по НО в одностороннем порядке утвержден акт приема-передачи общежития администрации г.Н.Новгорода.
Проанализировав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:
В нарушение действующего законодательства после приватизации ОАО “РУМО” жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, что препятствует истцу реализовать право на приватизацию жилого помещения. Права истицы ограничены по сравнению с правами граждан, проживающих в общежитиях государственных или муниципальных предприятий и переданных в ведение органов местного самоуправления, на отношения пользования которых жилыми помещениями в соответствии со ст. 7 ФЗ “О введение в действие Жилищного кодекса РФ” применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, и которые в соответствии со ст.2 Закона РФ О приватизации жилищного фонда в РФ вправе приобрести их в собственность.
Кроме того, в соответствии с представленными документами истица с детьми зарегистрирована в жилом помещении постоянно, законность ее вселения и проживания ответчиками не оспаривалась.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что за истицей и ее детьми - сыном Мельниковым В.А. и дочерью Сутыриной Д.С. следует признать право собственности на жилое помещение, занимаемое ими в доме, расположенном "Адрес" жилой площадью 27,6 кв.м, а также на долю в местах общего пользования.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Признать за Сутыриной Н.Н. и ее несовершеннолетними детьми Мельникова В.А. и Сутыриной Д.С. право долевой собственности по 1/3 доли каждому в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное "Адрес" жилой площадью 27,6 кв.м и на долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади комнаты.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: И.А.Котельникова