Дело № 2-2477/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н. Новгород "Дата"
Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В.,
при секретаре Терентьевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курициной И.Ю. к Администрации г. Н.Новгорода, администрации Ленинского района г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
установил:
Курицына И.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Н.Новгорода, администрации Ленинского района г. Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, расположенным "Адрес", указывая на то, что в спорное помещение она вселилась в "Дата" на основании ордера, который в настоящее время утерян. В настоящее время возникла необходимость в приватизации занимаемого жилого помещения. Однако письмом от "Дата" по решению комиссии по жилищным вопросам при администрации Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата" ей отказано в заключении договора социального найма на комнату в коммунальной квартире ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку в представленном ордере указана 1 комната, в выписке из лицевого счета и справке БТИ - 2 комнаты.
Кроме того, просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - ордера за "Номер" от "Дата", выданного ее матери, Перцевой Н.П., в котором неправильно указано ее отчество. Аналогичная ошибка, где ее отчество указано как «В», и в архивной справке "Номер" от "Дата".
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснила, что в ордере на спорное жилое помещение допущена ошибка, неправильно указано ее отчество: «И.В.», как и в архивной справке указано отчество «В», тогда как согласно свидетельству о рождении и паспорту ее отчество - «Ю».
В данную квартиру она заселилась в "Дата" на основании ордера, выданного ее матери . Тогда ей выделили одну комнату, куда они вселились на основании ордера, а в "Дата" им была выделена ещё одна комната, однако ордер на нее не сохранился. В настоящее время у нее возникла необходимость приватизировать жилое помещение, но получила отказ из отдела по учету и распределению жилья администрации Ленинского района г. Н. Новгорода на заключение с ней договора социального найма в связи с отсутствием ордера на жилое помещение, а именно: ордера на вторую комнату. В течение ... лет она пользуется указанным жильем, оплачивает его содержание и исполняет иные обязанности, поэтому просит признать право пользования жилым помещением в размере 23,3 кв. м.
Представитель ответчиков - администрации Ленинского района г. Н.Новгород и администрации г. Н. Новгорода - Лопаткина С.В. в судебном заседании иск не признала, поскольку истцом не представлено доказательств на право вселения в спорное жилое помещение, отсутствует ордер на жилое помещение, на две комнаты. Кроме того, ордер был выдан на Перцеву И.В., а Курицына И.Ю. и Перцева И.В.- это не одно лицо.
Выслушав доводы истицы, представителя ответчиков, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении:
…5) факта принадлежности правоустанавливающих документов … лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения…
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 69 п. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что истица Курицына И.Ю. зарегистрирована и проживает "Адрес" г. Н. Новгорода с "Дата", что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги. Нанимателем квартиры, жилой площадью 23,3 кв. м, является Перцева Н.П. (л.д. 4, 5).
Как следует из свидетельства о рождении "Номер" Перцева Н.П. является матерью Перцевой И.Ю.. Согласно свидетельству о смерти "Номер" Перцева Н.П. умерла "Дата". Как следует из записи акта о заключении брака "Номер" от "Дата" добрачная фамилия истицы - Перцева.
В спорном жилом помещении истица проживает с "Дата". Квартиронаниматель, ее мать, Перцева Н.П., вселилась в указанную комнату в "Дата" на основании ордера, который впоследствии был утерян. С этого времени истица продолжает проживать и пользоваться спорным жилым помещением.
Факт проживания в спорном жилом помещении истицы с вышеуказанного времени постоянно подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг и показаниями свидетелей.
Свидетель "Свидетель" пояснила суду, что с истицей она знакома с "Дата", когда они с матерью переехали в квартиру "Адрес", и с тех пор поддерживают дружеские отношения. В начале 2010 года ее мать, Перцева Н.П., умерла. У Перцевой Н.П. была только одна дочь, И.Ю.. Никакой И.В. она не знает. Сначала у них была одна комната, а когда переехали соседи, Ирине дали вторую комнату, на которую также имелся ордер.
Свидетель "Свидетель 1" пояснила суду, что с истицей они выросли в одном дворе. У них была сначала одна комната, которую предоставили Перцевой Н.П. , а потом им выделили вторую комнату. Перцева Н.П. умерла "Дата". Других родственников, кроме истицы у Перцевой Н.П. нет. Сейчас там проживает не только она, но ее дочь, и семья дочери.
Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу.
Согласно ордеру "Номер", выданному исполнительным комитетом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Горького на основании решения исполкома от "Дата" "Номер", Перцевой И.Ю. с семьей, состоящей из двух человек, выдан ордер на право занятия жилой площади 11,9 кв. метра в квартире "Адрес". В состав семьи с правом на жилую площадь согласно ордеру входила Перцева И.В., дочь.
В суде Курицына И.Ю. пояснила, что в ордере допущена ошибка в написании ее отчества. Согласно свидетельству о рождении и паспорту ее отчество - «Ю». Допрошенные в суде свидетели пояснили, что других детей у Перцевой Н.П. не было.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истицы об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа-ордера, что необходимо истице для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, спорную квартиру.
Также суд приходит к выводу, что истица вселилась в квартиру "Адрес" г. Н. Новгорода в установленном законом порядке с согласия наймодателя. Проживая в спорном жилом помещении, она производит оплату за коммунальные услуги и исполняет иные обязанности, в связи с чем приобрела право на спорное жилое помещение, которое находится в муниципальной собственности.
Ответчиком в течение срока пользования истцом спорным жилым помещением не предъявлялся иск об его выселении. Следовательно, ее право на спорное жилое помещение ответчиком всегда признавалось.
Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истицы и о признании за ней права пользования данным жилым помещением, квартирой "Адрес".
Учитывая, что собственником муниципального фонда является администрация г. Н. Новгорода, суд считает необходимым в части заявленных исковых требований к администрации Ленинского района г. Н. Новгорода отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Установить факт принадлежности Курициной И.Ю. правоустанавливающего документа - ордера "Номер", выданного исполнительным комитетом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Горького на основании решения исполкома от "Дата" "Номер", Перцевой И.Ю. с семьей, состоящей из двух человек, на право занятия жилой площади 11,9 кв. метра в квартире "Адрес" с правом на жилую площадь дочери Перцевой И.В.
Признать за Курициной И.Ю. право пользования жилым помещением, расположенным "Адрес", жилой площадью 23,3 кв. метра.
В удовлетворении исковых требований к администрации Ленинского района г. Н. Новгорода о признании права пользования жилым помещением отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Павленкова Т.В.