Дело № 2-2694
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата"
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,
при секретаре Беловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Михалева А.Ф. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации Н.Новгорода о признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Михалева Т.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Михалева А.Ф. обратилась в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации Н.Новгорода, администрации Ленинского района Н.Новгорода, о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Н.Новгород, "Адрес", и признании права собственности на него, указывая на то, что данное жилое помещение находится в общежитии и в нарушение действующего законодательства находится на балансе ОАО «РУМО», поэтому невозможно реализовать законное право на приватизацию жилого помещения.
В судебном заседании Михалева Т.В. исковые требования поддержала.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель администрации Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.
Представитель ОАО «РУМО» также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель администрации Ленинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.2 ФЗ “О приватизации жилищного фонда в РФ” № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред.11.07.2008 г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст.18 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”).
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п.4 - переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В судебном заседании установлено, что Михалева Т.В. с "Дата", н/л Михалев А.Ф. с "Дата" зарегистрированы по адресу :г.Н.Новгород, "Адрес". С этого времени истцы проживают в комнате "Номер" данного общежития.
Данная комната была предоставлена Михалевой Т.В. на основании ордера "Номер" от "Дата".
"Адрес" Н.Новгорода был включен в Уставный капитал завода «Двигатель революции». Решением Арбитражного суда Нижегородской области от "Дата" сделка приватизации в части включения в состав имущества завода «Двигатель революции» (АООТ «РУМО»), подлежащего приватизации, здания общежития, расположенного по адресу: Н.Новгород, "Адрес" признана недействительной.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 28.12.2009 г. № 1024 определено передать в собственность муниципального образования «город Нижний Новгород» имущество, составляющее казну Российской Федерации, а именно: общежитие, расположенное по адресу: Н.Новгород, "Адрес" и внести изменения в реестр федерального имущества.
В установленный законом трехнедельный срок, акт приема-передачи означенного имущества муниципальным образованием подписан не был.
Как следует из ответа ОАО «Румо» решением арбитражного суда Нижегородской области от "Дата" здание общежития по адресу: г.Н.Новгород, "Дата" передано в муниципальную собственность г.Н.Новгорода (л.д.37)
Оценив все исследованные по делу по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд приходит к однозначному выводу об обоснованности заявленных истицей требований о признании права на приватизацию, признании права собственности и необходимости их удовлетворения, поскольку имеется взаимосвязь всех необходимых условий, установленных жилищным законодательством (ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ).
Истцы проживают в жилом доме, который принадлежал государственному предприятию, использовался последним в качестве общежития, и передан в ведение органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, общая площадь ком."Номер" "Адрес" Н.Новгорода составляет 13, 3 кв.м.
Исходя из положений действующего законодательства, за истцами должно быть также признано право собственности на соответствующую долю в праве собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Михалевой Т.В., несовершеннолетним Михалевым А.Ф., "Дата" года рождения, право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Н.Новгород, "Адрес".
Признать за Михалевой Т.В. 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Н.Новгород"Адрес", общей площадью 13, 3 кв.м. и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади данного жилого помещения.
Признать за несовершеннолетним Михалевым А.Ф., "Дата" года рождения, 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Н.Новгород, "Адрес", общей площадью 13, 3 кв.м. и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади данного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: С.И.Бердникова