Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата"
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,
при секретаре Цветковой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михеева А.Д. на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Михеев А.Д. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Нардиной А.В., указывая на то, что постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от "Дата" принято с нарушением норм действующего законодательства, поэтому полагает, что данное постановление должно быть отменено.
В судебном заседании представитель заявителя Кислякова И.С. поддержала заявленное требование.
Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Пушкаш Т.В. выразила несогласие с заявлением Михеева А.Д.
Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Нардина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Громов И.В. также не признал заявленное требование.
Представитель Фирмы «Вайгл Холдинг КГ» в судебное заседание не явился. о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит заявление необоснованным и удовлетворению не подлежащим.
Согласно ст.85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества;
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
В судебном заседании установлено, что "Дата" Нижегородским районным судом Н.Новгорода выдан исполнительный лист "Номер" о выделе доли Михеева А.Д. в общем имуществе супругов в виде встроенного помещения "Номер", расположенного по адресу: Н.Новгород, "Адрес"; встроенного помещения "Номер" (нежилое), расположенного по адресу: Н.Новгород, "Адрес"; земельного участка "Номер" в "Адрес", между микрорайоном "Адрес" и садоводческого товарищества *, общей площадью 723 кв.м.; автомобиля №1 г/н "Номер", автомобиля №2 г/н "Номер" и обращении взыскания в пользу Фирмы «Вайгл Холдинг КГ».
На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство "Номер" (ныне "Номер").
"Дата" судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области принято постановление о наложении ареста на имущество должника: встроенного помещения "Номер", расположенного по адресу: Н.Новгород, "Адрес"; встроенного помещения "Номер" (нежилое), расположенного по адресу: Н.Новгород, "Адрес"; земельного участка "Номер" в "Адрес", между микрорайоном "Адрес" и садоводческого товарищества *, общей площадью 723 кв.м.
В этот же день "Дата" названное недвижимое имущество подвергнуто описи и аресту о чем составлены акты о наложении ареста (описи имущества).
"Дата" совершена заявка в отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП по Нижегородской области на оценку данного арестованного имущества.
"Дата" судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области вынесено оспариваемое постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которым: поручена оценка указанного выше недвижимого имущества; в качестве специалиста-оценщика назначена Максимова О.В., организация ООО «Элит-оценка»; специалист Максимова О.В. предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется ее подпись.
Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем все исполнительские действия, в том числе, принятие постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, произведены в точном соответствии федеральному законодательству об исполнительном производстве и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя. Каких-либо нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено.
Доводы заявителя Михеева А.Д., изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании его представителем, о том, что не составлен акт описи имущества, подлежащего оценке, а привлекаемый специалист Максимова О.В. не предупреждена об ответственности, установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения, опровергаются материалами исполнительного производства, о чем указано в тексте решения.
Акты о наложении ареста (описи имущества) от "Дата" содержат все необходимые реквизиты, достаточно полно содержат сведения об арестованном имуществе, позволяющие его идентифицировать, имеется предварительная оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем.
ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат требований о необходимости составления акта описи имущества, кроме названных выше, перед вынесением постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, поэтому таковые утверждения заявителя суд находит несостоятельными.
Оценив все исследованные по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные по делу, суд приходит к однозначному выводу о необоснованности заявленного Михеевым А.Д. требования, оспариваемое им постановление является законным и не может быть признано подлежащим отмене.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Михеева А.Д. об отмене постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от "Дата" отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Н.А.Гришина