З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г. при секретаре Тихомировой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева С.И. к ИП Латухиной О.С. о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Григорьев С.И. обратился в суд с иском к ИП Латухиной О.С. о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что "Дата" между ним и ответчиком был заключен договор "Номер" на выполнение работ по установке двух пластиковых окон (5-ти камерный профиль КВЕ, двухкамерный резонансный стеклопакет). Общая стоимость работ по договору ставила ... рублей. В соответствии с п.5.2 Договора Подрядчик принял на себя обязательство закончить работы по установке окон в течение 7 (семи) рабочих дней после оплаты аванса. Аванс был оплачен "Дата" в сумме ... руб.
Таким образом, ответчик был обязан закончить работы по установке окон "Дата" По состоянию на "Дата" работы по установке окон не завершены. По вине ответчика, выполнение работ по установке окон неоднократно откладывалось, а именно:
"Дата" менеджер ответчика сообщил, что установка будет проведена "Дата" Он сообщил менеджеру, что будет отсутствовать в Н.Новгороде до "Дата", на что ему ответили, что установка окон произойдет на следующий день после приезда.
"Дата" ответчик сообщил уже о новом сроке установки окон - "Дата" На его вопрос о причинах такой задержки, ему было пояснено, что у ответчика возникли проблемы с изготовителем стеклопакетов. В соответствии с п. 1 ст.2.8 Закона «О защите прав потребителя» он воспользовался своим правом об уменьшении цены на выполнение работы и направил ответчику претензию с просьбой уменьшить общую стоимость работ на ... рублей. В случае установки окон "Дата" он гарантировал ответчику, что не будет обращаться в суд за взысканием неустойки, надеясь на мирное разрешение проблемы. Письменный ответ на претензию он так и не получил. "Дата" установка окон опять не произошла, ему сообщили о следующем сроке установки окон- "Дата" "Дата" - около 18:00 ему в квартиру привезли 2 рамы ПВХ и 5 стеклопакетов, а шестой необходимый стеклопакет не занесли в квартиру. Ему сообщили, что его размер явно не соответствует заданному в договоре размеру (позднее выяснилось, что он был просто разбит при перевозке). Поскольку занос в квартиру конструкций ПВХ (рам), стеклопакетов и инструментов занял около З-х часов (хотя ждать в квартире их пришлось целый день), то установку решено было перенести на следующий день.
"Дата" в очередной раз по вине ответчика произошло отложение срока установка окон уже на неопределенный срок, что зафиксировано в письменном виде за
подписью представителя ответчика - Латухиным А.М. Утром "Дата" при осмотре стеклопакетов он обнаружил, что два из пяти не соответствуют его заказу. Он заказывал резонансные стеклопакеты с различной толщиной стекол, поскольку живет рядом с оживленной дорогой. Однако при замере выяснилось, что в двух стеклопакетах стекла были одинаковой толщины и гораздо тоньше. Различалась не только толщина стекол, но и толщина стеклопакетов в целом. К тому же на пластиковую конструкцию была установлена иная фурнитура (вместо « МАСО» «АУБИ»), замену фурнитуры с ним никто не оговаривал. Таким образом, ответчик был намерен установить стеклопакеты не соответствующие заключенному договору. По его адресу приехал официальный представитель ответчика супруг Латухиной О.С. он же замерщик и лицо, подписавшее с ним договор. Он произвел осмотр и замер стеклопакетов и согласился, что два стеклопакета из пяти явно не соответствуют заказу по толщине и что ещё один стеклопакет нужно будет доставить (шестой), о чем в простой письменной форме был составлен Акт, в котором расписался он и представитель ответчика. Составить и взять себе один экземпляр Акта представитель ответчика отказался, объяснив это тем, что он теперь в курсе недостатков стеклопакетов и в Акте не нуждается, так как понимает, что у поставщика придется заказывать три новых стеклопакета. Было решено установить к нему в квартиру лишь рамы ПВХ без стекол. Установка длилась более 12 часов: с 9:30 до 22:00 по вине ответчика, поскольку были привезены не все составные части сразу, а некоторые были изготовлены неверно (так отлив был загнут в обратную сторону). От предложения по дозапениванию пластиковой конструкции и установке отливов на следующий (уже третий день подряд) "Дата" он отказался, поскольку это опять же являлось бы лишь промежуточным этапом работы и не привело бы к окончательному завершению работ по установке окон в целом, и в этом случае на балконах стояли бы пластиковые рамы без стекол. Он предложил ответчику приехать и произвести работы в полном объеме, когда будут готовы все стеклопакеты, тем более в Договоре не было предусмотрено никаких промежуточных работ, и работа по установке окон не была разделена на отдельные этапы. Так как "Дата" установка окон в полном объеме не произошла, он в соответствии с п. 5 ст. 13, п.5 ст. 28 Закона направил ответчику досудебное требование с просьбой оплатить ему неустойку в размере 3 % от цены выполнения работы в добровольном порядке. Требование об уплате неустойки ответчик получил "Дата" Ответа на свое требование он не получил. "Дата" ему позвонила ответчик - Латухина О. С, но не для того, чтобы урегулировать вопрос по установке окон. Она потребовала от него подписать Акт о выполненных работах, на что он пояснил, что в соответствии с п. 8.2 заключенного Договора Акт сдачи-приемки работ подписывается после выполнения сторонами всех своих обязательств по Договору. Ответа на его вопрос, когда же работы по установке окон будут завершены, он от ответчика не получил. Ответчик заявил, что по «ее документам» все работы завершены и она не в курсе его претензий. Ответчик сообщил, что приезжавший к ним Латухин A.M. «не помнит сути их претензий», что она не знает, что именно нужно исправлять. То есть, несмотря на то, что представитель ответчика специально выезжал к нему на квартиру "Дата", чтобы зафиксировать его претензии и осуществить необходимые замеры, подписал акт о выявлении недостатков, а также несмотря на получение от него досудебного требования, в котором подробно изложены все его претензии и требования, ответчик сделал вид, что не в курсе возникшей проблемы и считает, что работы выполнены. "Дата" от ответчика поступила телеграмма, в которой он необоснованно требовал до "Дата" подписать акт о выполненных работах и оплатить ему полную сумму по договору за выполненные работы. В ответной телеграмме он сообщил, что требует выполнить работы в полном объеме до "Дата", в этом случае он подпишет акт и оплатит полную стоимость работ согласно Договора. "Дата" ответчик прислал телеграмму уже совсем иного содержания, а именно, с просьбой подписать еще один акт об обнаружении дефектов и сроках их устранения. "Дата" между ним и ответчиком был подписан еще один Акт об обнаружении дефектов при установке пластиковых конструкций, в котором ответчик принял на себя обязательство по выявлению и устранению недостатков в течение 7 рабочих дней, т.е. до "Дата" Представитель ответчика забрал из квартиры два стеклопакета с несоответствующей толщиной стекол. Срок устранения недостатков в соответствии с подписанным Актом истек "Дата", но вплоть до "Дата" ответчик так и не завершил работы по установке и опять не сообщает конкретного срока завершения работ по Договору. Ответчик не намерен в добровольном порядке ни устанавливать окна, ни платить неустойку, положенную по Закону РФ, а также не сообщает конкретные сроки завершения работ. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на "Дата" сумма неустойки составляет ... руб. (расчет прилагается). Закон не предоставил ответчику права уменьшать величину законной неустойки, договором размер неустойки может быть лишь увеличен (п.5 ст.27 Закона ). Согласно п. 1 ст. 14 того же Закона, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, предусмотренными законодательством, признаются недействительными. Считает, что п.5.3 Договора, в котором указан размер пени 0,1 % в сутки и не более 10 % от цены работы, является недействительным. Таким образом, в данном случае должен применяться размер неустойки, установленный Законом "О защите прав потребителей". В соответствии с п.З ст.13 Закона уплата неустойки не освобождает Исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств перед потребителем. Поскольку ответчик не сообщает ему даты установки стеклопакетов, он просит суд также обязать ответчика выполнить работы по установке стеклопакетов и назначить ему для этого соответствующий разумный срок. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору ему и его семье был причинен моральный вред. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры он и члены его семьи испытывали нервные стрессы. Так как сроки установки окон неоднократно откладывались по вине ответчика, им неоднократно приходилось прерывать отпуск и сидеть дома с маленьким ребенком в жаре (дочке 1 год и 4 месяца). В ожидании установки окон, они не уезжали в соседнюю область на отдых, ожидая, что им начнут устанавливать стеклопакеты. Также они были лишены возможности продолжить ремонт балкона, который запланировали после установки окон. Он был вынужден разорвать устные договоренности с работниками, которых хотел нанять для осуществления ремонта балконов. Причем представители ответчика не считали нужным уведомлять их о сроках переноса работ и об их причинах. Он звонил по телефону ответчика и лишь тогда ему сообщали, что окна еще не готовы и сообщали очередной срок установки, который всегда нарушался. Ни сам ответчик лично, ни его работники, не посчитали необходимым принести их семье элементарные извинения за нарушение сроков выполнения работ и причиненные неудобства. Таким образом, их совместный семейный отпуск с маленьким ребенком был сильно испорчен. Более того, со стороны ответчика в его адрес прозвучали необоснованные обвинения, в том числе, что окна им не поставили вовремя по причине того, что они отсутствовали дома с "Дата" по "Дата" Поступило предупреждение, что ответчик без всяких на то оснований собирается подать на него жалобу в ОВД о присвоении материалов ответчика и сообщить о его неплатежеспособности. Звучали незаконные требования (как письменные так и устные) о полной оплате работ, которые еще не сделаны. Своими действиями ответчик наносит ему и всей его семье моральный вред на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.15 Закона размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Моральный вред, причиненный ему и его семье по вине ответчика он оценивает в ... рублей. Просит обязать ответчика выполнить свои обязательства по договору "Номер" от "Дата" в полном объеме с указанием срока завершения работ. Взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки выполнения работ по Договору "Номер" от "Дата" в размере 3% от цены работ, за 33 дня просрочки выполнения работ 38 ... руб. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец Григорьев С.И. исковые требования поддержал, обстоятельства, указанные в иске, подтвердил.
В судебное заседание ответчик ИП Латухина О.С. не явилась, извещена надлежащим образом.
Истец не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Вынесено определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.13 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
3.Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
В соответствии с п.1 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что "Дата" между истцом Григорьевым С.И. /Заказчик/ и ответчиком ИП Латухиной О.С. /Подрядчик»/ заключен договор "Номер" на выполнение работ по установке двух пластиковых окон (5-ти камерный профиль КВЕ, двухкамерный резонансный стеклопакет) (л.д.7-8)
Общая стоимость работ по договору составляет ... рублей.
"Дата" Григорьев С.И. оплатил аванс в сумме ... руб. (л.д.9)
Согласно п.5.2 Договора Подрядчик обязуется закончить работы по изготовлению и установке окон после оплаты аванса в течение 7 (семи) рабочих дней.
Таким образом, ответчик обязан закончить работы по установке окон "Дата", однако, в указанный в договоре срок работы по установке окон ответчиком не завершены.
"Дата" истцом ответчику направлена претензия по поводу нарушения сроков выполнения работ по установке окон и об уменьшении общей стоимости работ на ... руб. и установке стеклопакетов не позднее "Дата" (л.д.10). Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.
"Дата" была отложена установка окон на неопределенный срок, что зафиксировано в письменном виде за подписью представителя ответчика - Латухина А.М. (л.д.11), т.к. "Дата" при осмотре стеклопакетов оказалось, что два из пяти не соответствуют заказу. Заказ был на резонансные стеклопакеты с различной толщиной стекол, но при замере выяснилось, что в двух стеклопакетах стекла были одинаковой толщины и гораздо тоньше. Различалась не только толщина стекол, но и толщина стеклопакетов в целом. К тому же на пластиковую конструкцию была установлена иная фурнитура (вместо « МАСО» «АУБИ»), замену фурнитуры с истцом ответчик не оговаривал.
"Дата" ответчиком была произведена установка рам ПВХ без стекол.
Поскольку "Дата" установка окон в полном объеме произведена не была, истец направил ответчику досудебное требование с просьбой оплатить ему неустойку в размере 3 % от цены выполнения работы в добровольном порядке (л.д.12-13)
Требование об уплате неустойки ответчик получил "Дата" (л.д.14). Ответа на данное требование истец от ответчика не получил.
До настоящего времени работы по установке окон истцу ответчиком не завершены.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору "Номер" от "Дата".
3% от ... руб. составляет ... руб.
За период с "Дата" по "Дата" /дата подачи иска/, просрочка выполнения работ составляет 40 дней
Сумма неустойки составляет ... руб, что превышает сумму договора.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, т.е. ... руб.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает неустойку в сумме ... руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, учитывая период просрочки, поэтому, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить указанную сумму неустойки до ... руб.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, с ИП Латухиной О.С. в пользу Григорьева С.И. подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ в сумме ... руб.
В соответствии с п.3 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплата неустойки не освобождает исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств перед потребителем.
Поскольку до настоящего времени обязательства по договору "Номер" от "Дата" в полном объеме не выполнены, работы по установке окон не завершены, суд считает необходимым обязать ответчика ИП Латухину О.С. выполнить обязательства по указанному договору и завершить работы в 7-ми дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя истца, в силу ст.15 указанного закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Учитывая степень нравственных страданий и переживаний истца от нарушения его прав потребителя ответчиком и степень вины ответчика, суд оценивает причиненный Григорьеву С.И. моральный вред в сумме ... руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части иска Григорьеву С.И. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,233,234,237 РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ИП Латухину О.С. выполнить обязательства по договору "Номер" от "Дата" в полном объеме и завершить работы по установке окон Григорьеву С.И. в 7-ми дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ИП Латухиной О.С. в пользу Григорьева С.И. неустойку за просрочку выполнения работ в сумме ... руб, компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
В остальной части иска Григорьеву С.И. отказать.
Взыскать с ИП Латухиной О.С. госпошлину в госдоход в сумме
800 руб. (восемьсот рублей)
Решение может быть пересмотрено по заявлению заинтересованной стороны в Ленинской районном суде г.Н.Новгорода в течение 7 дней или обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева